Решение по делу № 2-2038/2016 ~ M-1358/2016 от 22.07.2016

Дело №2-2038/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2016 г. г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

судьи Морозко О.Р.

при секретаре: Ганиеве З.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Бахчисарай материалы гражданского дела №2-2038/2016 по иску Никольского Р.Б. к Администрации <адрес> Республики Крым о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда находится гражданское дело №2-2038/2016 по иску Никольского Р.Б. к Администрации <адрес> Республики Крым о признании права собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> состоящее из жилого дома литеры <данные изъяты> - общей площадью <данные изъяты> кв.м., сарая литер <данные изъяты>, навеса литер <данные изъяты> в порядке наследования после смерти отца Никольского Б.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по сути спора не предоставил, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, каких-либо заявлений в суд не направил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Частью первой статьи 233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем судом было определено рассмотреть дело в заочном порядке.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Решением исполнительного комитета Бахчисарайского городского совета депутатов трудящихся <адрес>, УССР № от ДД.ММ.ГГГГ Никольскому Б.М. разрешено строительство жилого дома по <адрес> (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ по договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для строительства индивидуального жилого дома на право личной собственности, с числом комнат от одной до пяти включительно, Никольскому Б.М. предоставлен участок площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> (л.д. 8-9).

Выстроенный Никольским Б.М. дом по адресу: <адрес> был принят приемочной комиссией, о чем свидетельствует соответствующий акт об окончании строительства и вводе в эксплуатацию индивидуального домовладения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15), который был утвержден решением Исполкома от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №.

Решением Горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № гражданину Никольскому Б.М. передан бесплатно в частную собственность земельный участок площадью <данные изъяты> га по адресу: <адрес>, для обслуживания жилого дома и хозяйственных построек (л.д. 11).

Никольский Б.М. и члены его семьи были прописаны и проживали в указанном доме, что подтверждено копиями домовой книги и справкой Бахчисарайского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 19, 51-60).

При этом, свидетельство о праве собственности на домовладение не выдавалось, в БТИ право собственности Никольского Б.М. зарегистрировано не было.

Правоотношения относительно момента приобретения права собственности регулируются ст. 100 Гражданского кодекса УССР в редакции 1963 года, действовавшего на момент окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию, согласно которой в личной собственности граждан могут быть предметы быта, личного потребления, комфорта и подсобного домашнего хозяйства, жилой дом и трудовые сбережения.

Согласно ст. 101 ГК УССР в личной собственности гражданина может быть один жилой дом (или его часть).

Положениями действовавшего в тот период законодательства было регламентировано, что гражданин имел право построить жилой дом при условии наличия разрешения исполнительного комитета районного, городского, районного в городе совета народных депутатов.

Учитывая это, имея разрешение на строительство, специально отведенный земельный участок и согласованный компетентными органами план застройки (л.д. 12-13), Никольский Б.М. имел право на возведение спорного дома, выстроив и введя в эксплуатацию который, он стал его собственником, поскольку такие дома самовольными постройками не являются, поскольку строились и регистрировались в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством.

Законодательство, действовавшее на момент постройки Никольским Б.М. указанного дома, не предусматривало необходимости государственной регистрации права собственности на жилой дом и возникновение права собственности на такой дом не зависело от его государственной регистрации.

Материалы дела свидетельствуют о том, что компетентным органом власти право собственности Никольского Б.М. на спорное имущество признавалось и никем не было оспорено.Учитывая то, что регистрация спорного домовладения в органах БТИ и получение соответствующего свидетельства о праве собственности не требовалось, - Никольский Б.М. являлся собственником спорного дома с момента его ввода в эксплуатацию и утверждения соответствующего акта Исполкомом Бахчисарайского городского совета народных депутатов трудящихся.

Никольский Б.М. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено копией соответствующего свидетельства о смерти (л.д. 12 оборотная сторона).

Согласно данных наследственного дела, заведенного после смерти Никольского Б.М., его наследником является истец - Никольский Р.Б., который принял наследство, подав нотариусу в установленный законодательством срок заявление о принятии наследства что подтверждено копией соответствующего заявления в адрес нотариуса (л.д. 78).

Согласно ст. 548 ГК УССР, действовавшего на момент открытия наследства Никольского Б.М., для приобретения наследства необходимо, чтоб наследник его принял. Не допускается принятие наследства под условием или с оговоркой. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику с момента открытия наследства.

В соответствии со ст. 549 ГК УССР признается, что наследник принял наследство, если он фактически вступил в управление или владение наследственным имуществом; если он подал государственной нотариальной конторе по месту открытия наследства заявление об открытии наследства. Указанные в этой статье действия должны быть осуществлены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Из системного анализа положений законодательства, как действовавших на момент открытия наследства наследодателя, так и на день рассмотрения дела, следует, что наследство принадлежит наследнику с момента его открытия, а возникновение права собственности на него не находится в зависимости от момента оформления соответствующего свидетельства. При этом, судом установлено, что ввиду отсутствия правоустанавливающего документа на имя наследодателя в ином внесудебном порядке восстановление его прав является невозможным.

Учитывая изложенное, исковые требования Никольского Р.Б. о признании за ним права собственности на спорное домовладение подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представителем истцы подано заявление об отнесении судебных расходов на счет истца, ввиду чего судебные расходы компенсации истцу не подлежат.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Никольского Р.Б. к Администрации <адрес> Республики Крым о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Никольским Р.Б. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированным по адресу: <адрес>) право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> состоящее из жилого дома литеры <данные изъяты> - общей площадью <данные изъяты> кв.м., сарая литер <данные изъяты> навеса литер <данные изъяты> в порядке наследования после смерти отца Никольского Б.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в окончательной форме принято 28.10.2016.

Ответчик вправе подать в Бахчисарайский районный суд Республики Крым заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Р. Морозко