Приговор по делу № 1-16/2015 от 30.01.2015

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 13 февраля 2015 г.

Судья Бабаюртовского районного суда РД Меджидов З.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО1 и его защитника ФИО1 – адвоката, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре ФИО1,

рассмотрел материалы уголовного дела № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Чувашской Республики и жителя сел. Адиль-<адрес> РД, по национальности чуваш, образование 8 классов, не работающего, холостого, судимого ДД.ММ.ГГГГ Козловским районным судом Чувашской Республики по ст. 158 ч. 3, ст. 158 ч. 3, ст. 158 ч. 1 и ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 3 годам и 6 мес. лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 306 УК РФ,

у с т а н о в и л :    

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, в период времени с 07 по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с перегоном овец с летных пастбищ <адрес> на территорию <адрес>, находился в кутане «Бутуш» <адрес>, расположенный в Бабаюртовской зоне отгонного животноводства у ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, ФИО1, будучи приглашен ФИО1 на ужин в дом, в помещении кухни, обнаружив на полу выпавшие с дивана деньги, из возникшего у него корыстного умысла, направленного на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что этого никто другой не заметил и за его действиями не наблюдают, незаконно, <данные изъяты> похитил деньги в сумме 10 тысяч рублей - два билета центрального банка России, достоинством каждая в 5 тысяч рублей, принадлежащие указанному выше ФИО1

Он же ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по телефону мобильной связи обратился в службу «112» и сообщил, что житель кутана к/за «Искра» <адрес> ФИО1 против его воли удерживает его у себя дома, КУСП сообщения №, и в тот же день, будучи обеспечен явкой в ОМВД РФ по <адрес>, обратился в отдел полиции с письменным заявлением о том, что ФИО1 незаконно удерживает его у себя дома и заставляет работать без его согласия, при этом он был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, КУСП заявления №.

Материалами проверки сообщения о преступлении, проведенной в связи с обращением ФИО1, было установлено, что ФИО1 в 2010 году выехал с места своего постоянного жительства в <адрес> и до 2012 года ездил по регионам России, подрабатывая на случайных заработках. В мае 2012 года, ФИО1, не имея средств и возможности к сосуществованию, оказавшись в <адрес> РД, напросился к ФИО1, имеющему в своем личном подсобном хозяйстве большое количество скота принять его для работы в этом хозяйстве. Об условиях оплаты труда письменный договор сторонами не заключался, размер оплаты в денежном выражении не оговаривался, ФИО1 устроился на условиях предоставления жилого помещения и обеспечения продуктами питания, в том числе ежедневно спиртными напитками и сигаретами. ФИО1 ФИО1 предоставлялись условия для нормального проживания и досуга, в своем подворье выделил отдельное жилое помещение с отдельным входом, предоставлен необходимый домашний утварь, обеспечивался питанием, в свободном передвижении ограничен не был и к труду насильно не привлекался.

Установлено, что ФИО1, сообщая о преступлении в отношении его со стороны гр. ФИО1 подлинности сведений и своему поступку значения не придал, этим самым хотел решить оспариваемые между ним и ФИО1 вопросы о сумме денег, полагающиеся ему в качестве оплаты, расчет которого произвел он сам.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ следственным отделением ОМВД РФ по <адрес> было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, т е. за отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, материал проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

При ознакомлении подсудимого и его защитника по окончании предварительного следствия с материалами уголовного дела, подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства

В связи с тем, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, прокурор с этим согласен, а наказание за преступление, в которых обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, принято решение о применении особого порядка проведения судебного заседания по данному делу.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что обвинения ему понятны, согласен с ними полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу ему ясны, и он осознает их, о чем он подал письменное ходатайство в суд.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Нахожу, что обвинения, с которым согласен ФИО1 обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Суд квалифицирует преступное деяние ФИО1 по ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 306 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные личности виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

Подсудимый совершил преступления небольшой тяжести.

ФИО1 имеет явку с повинной, вину свою признал полностью, способствовал расследованию дела, в содеянном раскаивается, ущерб возмещен полностью, положительно характеризуется по месту жительства.

Отягчающих обстоятельств у подсудимого является рецидив преступлений.

Указанные обстоятельства значительно смягчают наказание ФИО1, дают основание назначить ему наказание не связанное с изоляцией от общества, в виде штрафа с учетом требований ст. 46 УК РФ.

На основании указанного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание:

По ч. 1 ст. 158 УК РФ штраф в размере 10000 (десять тысяча) рублей.

По ч. 1 ст. 306 УК РФ штраф в размере 15000 (десять тысяча) рублей.

Руководствуясь ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяча) рублей.

Меру пресечения – обязательство о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий

Отпечатан в совещательной комнате.