Решение по делу № 2-2765/2015 ~ М-1430/2015 от 26.02.2015

Дело № 2-2765/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

09 апреля 2015 г.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Павлычева Е.В., Павлычева Р.Е., Павлычевой А.В. к Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности в порядке приватизации на <адрес>, мотивируя свои требования тем, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО2 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного майору ФИО2 на состав семьи из двух человек: жене ФИО3, сыну ФИО1 В настоящее время истцы постоянно зарегистрированы в спорной квартире, оплачивают все платежи по содержанию жилья, обращалась в Департамент жилищного обеспечения М.О. РФ с заявлением о передаче спорной квартиры в собственность, но ответа не последовало. Ранее истцы в приватизации какого-либо другого жилья не участвовали.

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ в суд не явился, извещены, имеется телеграфное уведомление. (л.д.20).

Третье лицо Администрация г.о. Балашиха в судебное заседание не явилась, извещались надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного Фонда в РФ», граждане занимающие жилые помещения в домах государственного, муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд находящийся в хозяйственном ведении предприятия или оперативном управлении учреждений ( ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом.

В соответствии со ст. 11 указанного закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Из представленной выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что данные о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества отсутствуют (л.д.18).

Из материалов дела усматривается, что истцы зарегистрированы и проживают в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года.

Истцы зарегистрированы в спорной квартире постоянно с ДД.ММ.ГГГГ г, что подтверждается представленной выпиской из домовой книги. (л.д.26).

Как следует из материалов дела, ФИО2 обращался в Департамент жилищного обеспечения М.О. РФ с заявлением о передаче занимаемой квартиры в собственность истцам (л.д.12), однако ответа не последовало.

Материалами дела подтверждается, что истцы ранее своё право на получение жилого помещения в собственность в порядке бесплатной приватизации не реализовывали.

На спорную квартиру в материалы дела представлен технический паспорт, из которого следует, что спорная квартира соответствует технической документации, перепланировка в ней не проводилась. (л.д.8-11).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.

Судом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено письменное уведомление, в котором было предложено представить доказательства в обоснование возражений по иску (л.д.14).

Ответчики каких-либо доказательств в обоснование возражений по иску суду не представили.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать за Павлычевым Е.В., Павлычевым Р.Е., Павлычевой А.В. право собственности по <данные изъяты> доли за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности за истцами.    

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: