Приговор по делу № 1-244/2012 от 02.07.2012

№ 1 – 244/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2012 года г.Белорецк РБ

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хваткова Г.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника Белорецкого межрайонного прокурора РБ Лаптева С.Ю.,

подсудимого Дуракова Вячеслава Николаевича,

защитника Набиуллина А.Г., представившего удостоверение № и ордер серии № №,

при секретаре Васильевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Дуракова Вячеслава Николаевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Дураков В.Н. 24 мая 2012 года около 18.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладел припаркованным по данному адресу автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № принадлежащим ФИО2, после чего двигаясь на угнанном автомобиле, доехал до <адрес> РБ, где был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД за нарушение ПДД.

Органами дознания действия Дуракова В.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.

В связи с ходатайством подсудимого Дуракова В.Н. и его защитника уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия потерпевшего и государственного обвинителя.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Дураков В.Н. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, а также указал, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделал это добровольно, после проведения консультации с защитником, пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом.

Будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, потерпевший ФИО2 в суд не явился, обратился в суд с заявлением в котором просил о рассмотрении уголовного дела в отношении Дуракова В.Н. в свое отсутствие, указав, что на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Выслушав доводы подсудимого, защитника, потерпевших, а также государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение Дуракову В.Н. по ч.1 ст.166 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 – 317 УПК РФ, соблюдены.

Суд действия Дуракова В.Н. квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.

При назначении наказания, суд в качестве данных, характеризующих личность Дуракова В.Н., учитывает, что он <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

<данные изъяты> Кроме того, она опровергается справкой межмуниципального отдела МВД России «Белорецкий» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что Дураков В.Н. к административной ответственности не привлекался, а также справкой начальника Белорецкого филиала ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по РБ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Дураков В.Н. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, явился с повинной, имеет <данные изъяты>

Отягчающих обстоятельств нет.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Дуракова В.Н., в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения в отношении Дуракова В.Н. ст.64 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Дуракова В.Н. применение ст.73 УК РФ, по мнению суда невозможно, поскольку условное наказание не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, за совершение которого Дураков В.Н. осуждается настоящим приговором, а также того, что в период испытательного срока по приговору Белорецкого городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ им небыло допущено нарушений правил отбывания наказания и начальником Белорецкого филиала ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по РБ характеризуется удовлетворительно, суд в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным не отменять в отношении него условное осуждение по приговору Белорецкого городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и исполнять его самостоятельно.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности Дуракова В.Н., а также того, что он ранее осуждался приговором мирового судьи судебного участка №2 по г.Белорецк РБ от 24 февраля 2010 года по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, с учетом апелляционного приговора Белорецкого городского суда РБ от 25 марта 2010 года к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.166 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░ 5 ░░.62 ░░ ░░ ░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 27 ░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 23 ░░░░░ 2012 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 11.09.2012 ░░░░.