Решение по делу № 2-1485/2019 ~ М-1348/2019 от 24.06.2019

.

№2-1485/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 июля 2019 года город Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой К.Н.,

при секретаре Аминевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Патрикеевой Н. М. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось в суд с исковым заявлением к Патрикеевой Н.М. о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование исковых требований истец указал, что ... между ПАО КБ УБРиР и Патрикеевой Н.М. был заключен договор о предоставлении кредита №..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 105500 рублей, сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 2791 рубль, размер последнего платежа – 2807 рублей 46 копеек, день погашения – 22 число каждого месяца, дата последнего платежа 22 августа 2019 года, процентная ставка – 18% годовых, полная стоимость кредита – 19,02%. Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, должник согласился с тем, что уступка кредитором третьим лицам прав (требований) по договору допускается с последующим уведомлением его об этом. 01 декабря 2016 года между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №..., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 148971 рубль 17 копеек. ... был вынесен судебный приказ о взыскании с Патрикеевой Н.М. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». Определением от ... судебный приказ от ... отменен. Просит взыскать с Патрикеевой Н.М. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору №KD13881000068192 в размере 148971 рубль 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4176 рублей 42 копейки.

В судебное заседание представитель ООО «ЭОС» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в заявлении указал, что просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Патрикеева Н.М. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом судебной повесткой. В представленном заявлении просит дело рассмотреть в её отсутствие, с исковыми требованиями не согласна, так как часть долга выплачена.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Установлено, что ... между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Патрикеевой Н.М. заключен договор потребительского кредита №..., по условиям которого истец обязался предоставить кредит в сумме 105500 рублей на срок 60 месяцев, а заемщик Патрикеева Н.М. обязалась возвратить банку полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п.4 договора потребительского кредита заемщик Патрикеева Н.М. уплачивает банку проценты в размере 18% годовых.

В соответствии с п.12 договора потребительского кредита пени при нарушении сроков возврата кредита 20% годовых от суммы просроченной задолженности, пени при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитов 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, предоставив Патрикеевой Н.М. кредит на сумму 105500 рублей, ответчиком свои обязательства не исполняются, что подтверждается расчетом задолженности. Патрикеевой Н.М. не представлены доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При этом согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

... между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №..., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС».

Из выписки из Приложения №... к договору уступки прав требования №... от ... следует, что общая сумма уступаемых прав по кредитному договору №... от 22 августа 2014 года, заключенному с Патрикеевой Н.М. составляет 148971 рубль 17 копеек.

Согласно п.13 индивидуальных условий договора потребительского кредита №... от 22 августа 2014 года, заемщик подтвердил, что согласен с тем, что банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам.

Таким образом, положения об уступке права требования по кредитному договору были согласованы сторонами при его заключении.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору №... от 22 августа 2014 года задолженность Патрикеевой Н.М. составляет 148971,17 рубль, из которых: 105500 рублей – задолженность по основному долгу, 43471,17 рубль – задолженность по процентам.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что сумму долга и процентов по кредитному договору ответчик не оспаривает, свой расчёт задолженности не представил, доказательств погашения кредита в установленные договором сроки, а также на момент вынесения решения, ответчиком не представлено.

Учитывая, что ответчиком не исполнены условия кредитного договора, доказательств исполнения принятых на себя обязательств ответчиком суду не представлены, суд считает, что исковые требования о взыскании денежных средств по кредитному договору подлежат удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 148971,17 рубль.

При этом суд принимает во внимание, что ответчик в судебное заседание не представила доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4179,42 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Патрикеевой Н. М. о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с Патрикеевой Н. М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору №... от 22 августа 2014 года в размере 148971 рубль 17 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 105500 рублей, проценты 43471 рубль 17 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4179 рублей 42 копейки, а всего 153150 (сто пятьдесят три тысячи сто пятьдесят) рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 августа 2019 года.

Председательствующий судья: подпись К.Н. Кузнецова

.

.

.

.

.

.

.