Решение по делу № 33-25093/2014 от 28.10.2014

Судья: Кудряшова Н.Н. Дело № 33-25093/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Бакулина А.А.,

судей Чиченевой Н.А., Мирошкина В.В.,

при секретаре Адайкиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 ноября 2014 года частную жалобу Муравьевой Татьяны Владимировны на определение судьи Раменского городского суда Московской области от 27 августа 2014 года об отказе в принятии заявления Муравьевой Татьяны Владимировны о признании незаконными действий (бездействия) дознавателя по отказу Зенкову С.Н. в ознакомлении с материалами проверки по сообщению о преступлении,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,

установила:

Муравьева Т.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) дознавателя МУ МВД России «Раменское» Осипова Д.С. по отказу 15 августа 2014 года ее представителю Зенкову С.Н. в ознакомлении с материалами проверки № 367-2014 по сообщению о преступлении в отношении Серова А.П.

Определением судьи Раменского городского суда Московской области от 27 августа 2014 года в принятии заявления Муравьевой Т.В. отказано.

На указанное определение Муравьевой Т.В. подана частная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене судебного постановления, как незаконного и необоснованного.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии заявления Муравьевой Т.В., судья, руководствуясь положениями главы 25 ГПК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ (постановление от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»), обоснованно исходила из того, что заявителем оспариваются действия (бездействие) дознавателя, связанное с проведением проверок по сообщению о преступлении в отношении гр. Серова А.П. в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которых будут вынесены соответствующие процессуальные решения, подлежащие обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с чем заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Определение судьи является законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Раменского городского суда Московской области от 27 августа 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Муравьевой Татьяны Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи