Решение по делу № 2-1289/2017 ~ М-43/2017 от 10.01.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

<адрес> ФИО3 <адрес> 02 мая 2017 г.

Балашихинский городской суд ФИО3 <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием прокурора ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1, действующему также в интересах несовершеннолетней ФИО2, об истребовании имущества, прекращении права собственности, выселении, снятии с регистрационного учета,

Установил:

Истец – Министерство обороны Российской Федерации (далее – МО РФ) обратился в суд с названным иском к ответчику ФИО1, действующему также в интересах несовершеннолетней ФИО2, указывая
в обоснование иска о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору купли – продажи приобрел жилое помещение по адресу: ФИО3 <адрес>,
<адрес>, мкр. Авиаторов, <адрес>, у гражданина ФИО5. Сам ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ приобрел вышеназванную квартиру согласно договору купли – продажи у ФИО32 и членов его семьи. В свою очередь, право собственности
у ФИО32 и членов его семьи на спорную квартиру возникло
на основании фиктивного решения № от ДД.ММ.ГГГГ
о предоставлении в собственность на имя ФИО32 квартиры по адресу: ФИО3 <адрес>, мкр. Авиаторов, <адрес>, фиктивного договора социального найма жилого помещения №
от ДД.ММ.ГГГГ, и акта передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Изначальным собственником спорной квартиры являлась Российская Федерация на основании государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ о строительстве жилого дома в <адрес> мкр. Авиаторов ФИО3 <адрес>, и данная квартира была передана в оперативное ФИО33 ФГКУ «Специальное территориальное ФИО33 имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права.
В квартире зарегистрированы ФИО1 и ФИО2. Вступившим
в законную силу приговором Балашихинского городского суда ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и другие лица признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ. По указанному делу МО РФ признано потерпевшим. Арест, наложенный
ДД.ММ.ГГГГ Реутовским гарнизонным военным судом на квартиру, расположенную по адресу: ФИО3 <адрес>, мкр. Авиаторов, <адрес>, сохранен. Судом установлено, что ФИО32 похитил указанную квартиру у государства путем мошеннических действий,
по подложным документам, оформив жилое помещение в собственность на себя и членов своей семьи. Впоследствии ФИО32 распорядился похищенной квартирой по своему усмотрению, реализовав ее ДД.ММ.ГГГГ ФИО5. Принимая во внимание, что спорная квартира выбыла
из собственности Российской Федерации в результате хищения, то права
на получение этой квартиры в собственность у ФИО7 не было и нет, также как и права на ее отчуждение. Спорная квартира находилась
в собственности Российской Федерации, и выбыла из ее владения помимо воли собственника, так как квартира получена ФИО32 в результате хищения. Принимая во внимание, что спорное имущество выбыло из владения Российской Федерации по поддельным документам помимо воли собственника – в результате хищения, данный объект недвижимости подлежит истребованию из чужого незаконного владения ФИО1 вне зависимости от того, является ли последний добросовестным приобретателем или нет. При данных обстоятельствах право собственности ФИО1 на спорную квартиру подлежит прекращению, и ФИО1 и члены его семьи подлежат выселению и снятию с регистрационного учета в спорной квартире.

На основании изложенного, истец – МО РФ просил суд истребовать
из владения ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: ФИО3 <адрес>, мкр-н Авиаторов, бульвар Нестерова, <адрес>, в пользу Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации; прекратить право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную
по адресу: ФИО3 <адрес>, мкр-н Авиаторов, бульвар Нестерова, <адрес>, и право пользования ФИО1 и ФИО2 данной квартирой; выселить ФИО1 и ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: ФИО3 <адрес>, мкр-н Авиаторов, бульвар Нестерова, <адрес>; снять ФИО1 и ФИО2
с регистрационного учета по адресу: ФИО3 <адрес>,
мкр-н Авиаторов, бульвар Нестерова, <адрес> (т. 1 л.д. 3-7).

В судебном заседании представитель истца МО РФ по доверенности
(т. 1 л.д. 141) – ФИО8 иск поддержала, и просила удовлетворить
иск по доводам, изложенным в исковом заявлении. Возражала против доводов представителя ответчика о пропуске исковой давности, полагала, что течение срока исковой давности было приостановлено на срок рассмотрения уголовного дела, и затем, течение данного срока было возобновлено с даты вынесения судом приговора.

Ответчик ФИО1, действующий также в интересах несовершеннолетней ФИО2, в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители ответчика ФИО1 по доверенности (т. 1 л.д. 91; 92; 109) – ФИО9 и ФИО10 иск не признали, просили отказать
в удовлетворении иска по доводам представленных письменных возражений
(т. 1 л.д. 112-117) и письменных дополнений к возражениям (т. 1 л.д. 239-242).

Представитель ответчика ФИО10 пояснила, что ответчик является добросовестным приобретателем спорной квартиры,
что подтверждается обстоятельствами, при которых она была им приобретена. Заключая сделку по приобретению спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ, ответчик проявил достаточную степень заботливости и осмотрительности,
с учетом возможности и законных пределов проверки сведений, содержащихся
в отношении квартиры в ЕГРП. Кроме того, сделка сопровождалась риелторами. Также пояснила, что истец узнал о том, что спорная квартира незаконно заселена на основании фальсифицированных документов, не позднее сентября 2013 года, так как обратился с заявлением в правоохранительные органы,
что установлено вступившим в законную силу приговором судом. Однако,
в дальнейшем истец бездействовал, в суд не обращался, чем способствовал совершению сделок по приобретению квартиры добросовестными приобретателями. Заявление о пропуске истцом срока исковой давности основано на материалах уголовного дела, из которых следует, что истцу
не позднее сентября 2013 года доподлинно стало известно не только об утрате спорной квартиры, но и о круге лиц, совершивших данные действия,
и причинивших ущерб. Первоначально представитель МО РФ обратился
в правоохранительные органы с заявлением о хищении принадлежащего истцу имущества не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим полагала, что истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, и просила отказать истцу
в удовлетворении заявленных исковых требований, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Третье лицо – ФИО32 о месте и времени был извещен надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства,
в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица – ФГКУ «Специальное территориальное ФИО33 имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации
и ФИО33 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра
и картографии по ФИО3 <адрес> в лице Балашихинского отдела, о месте
и времени извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили.

Прокурор ФИО11, участвующий в судебном заседании,
дал заключение, согласно которого полагал заявленный иск обоснованным,
и подлежащим удовлетворению в соответствии с положениями ст. 302 ГК РФ, поскольку квартира выбыла из владения истца помимо его воли. Полагал,
что срок исковой давности должен исчисляться со дня признания истца потерпевшим по уголовному делу.

Учитывая мнение участвующих в судебном заседании лиц, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,
и не сообщивших суду о причинах неявки в судебное заседание.

Выслушав мнение представителя истца, представителей ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит
к следующему.

Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя
и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права
и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий
ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет
три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Исходя из положений ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Основания приостановления течения срока исковой давности, и основания перерыва течения срока исковой давности определены ст.ст. 202-203 ГК РФ.

Как установлено ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Основания восстановления срока исковой давности установлены
ст. 205 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности
по главному требованию считается истекшим срок исковой давности
и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности
по главному требованию.

Требования, на которые исковая давность не распространяется, определены ст. 208 ГК РФ.

Из положений ст. 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего
ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц,
в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования
и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять
его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества
и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал
и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло
из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В силу положений ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации
(далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами
его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об уполномоченном органе Министерства обороны Российской Федерации и специализированных организациях Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации» Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации определен уполномоченным органом Министерства обороны Российской Федерации по вопросам реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации требований постановления и инструкций.

Пунктом 2 названного Приказа установлено, что уполномоченный орган осуществляет свои функции через специализированные организации Министерства обороны Российской Федерации, в том числе, через федеральное государственное учреждение «Западное региональное ФИО33 жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечней территорий, закрепляемых
за федеральными государственными учреждениями жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» за федеральным государственным учреждением «Западное региональное ФИО33 жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации закреплена территория, в числе иных, ФИО3 <адрес> (п. 16 Приложения №
к названному приказу).

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела.

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, квартира, расположенная по адресу: ФИО3 <адрес>, мкр. Авиаторов, бульвар Нестерова, <адрес>, находилась в собственности Российской Федерации (право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ право собственности прекращено. ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО12, ФИО32, ФИО24 и ФИО13 (по ? доли в праве
за каждым), которое ДД.ММ.ГГГГ прекращено. ДД.ММ.ГГГГ
за ФИО32 зарегистрировано право общей долевой собственности
– ? доля в праве. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на квартиру ФИО5, которое ДД.ММ.ГГГГ прекращено.
ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1
в отношении указанной квартиры (т. 1 л.д. 9-11).

Из выписки из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в названной выше квартире по месту жительства зарегистрированы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ
(т. 1 л.д. 12).

Аналогичные названным выше сведения указаны в выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 111).

Балашихинским городским судом ФИО3 <адрес> рассмотрено уголовное дело № в отношении ФИО15, обвиняемого
в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО14, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО16, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО17, обвиняемого
в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО32, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО18, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Приговором Балашихинского городского суда ФИО3 <адрес>
от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО14 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО16 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО17 признан виновным
в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО32 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного
ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО18 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Как установлено приговором суда, ФИО15, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО32, ФИО18 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. ФИО15 в период с начала декабря 2012 года по начало марта 2013 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на совершение тяжких преступлений – мошенничества в особо крупном размере, путем обмана, преследуя корыстный мотив – получение путем совершения мошеннических действий материальной выгоды в виде денежных средств, а именно отчуждение принадлежащих Министерству обороны России на территории <адрес> и <адрес> ФИО3 <адрес> квартир в пользу третьих лиц – граждан, не имеющих права на обеспечение жилыми помещениями от Министерства обороны России путем оформления на них заведомо подложных документов, совместно
с ФИО14 создал и руководил преступной деятельностью группы лиц,
в состав которой кроме них входили ФИО16, ФИО32, ФИО17, ФИО18 и неустановленные лица. ФИО16, а также ФИО32, ФИО17 и ФИО18 согласно отведенным им ролям осуществляли приобретение по подложным документам квартир, расположенных
на территории ФИО3 <адрес>, принадлежащих Министерству обороны России. ФИО32 согласно отведенной ему роли в период с начала января 2013 года по конец февраля 2013 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ
с целью совершения мошенничества в особо крупном размере, путем обмана, преследуя корыстный мотив – получение путем совершения мошеннических действий материальной выгоды в виде денежных средств, согласившись
на предложение ФИО16 о приобретении за денежное вознаграждение
в размере 1500000 рублей, по поддельным документам, в свою собственность квартиры по адресу: ФИО3 <адрес>, мкр. Авиаторов, бульвар Нестерова, <адрес>, находясь в <адрес> в <адрес>, передал ФИО16 денежные средства
в размере 1600000 рублей, копию паспорта на свое имя, копию паспорта на имя своей жены ФИО19, и копии свидетельств о рождении своих детей ФИО13 и ФИО20 для оформления поддельных документов на предоставление квартиры по адресу: ФИО3 <адрес>,
мкр. Авиаторов, бульвар Нестерова, <адрес>, в свою собственность.
В дальнейшем оформлены заведомо подложные документы, а именно:
два договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, акт передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, решение
и выписка из решения о предоставлении жилого помещения в собственность
№ от ДД.ММ.ГГГГ – квартиры по адресу: ФИО3 <адрес>, мкр. Авиаторов, бульвар Нестерова, <адрес>,
с несоответствующими действительности сведениями о прохождении ФИО32 воинской службы в Вооруженных Силах РФ в воинском звании подполковника. На основании вышеуказанных поддельных документов, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО32 незаконно, мошенническим путем, предоставив их в ФИО33 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО3 <адрес>, зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ на себя право собственности
на квартиру, принадлежащую Министерству обороны России, по адресу: ФИО3 <адрес>, мкр. Авиаторов, бульвар Нестерова, <адрес>,
<адрес>, фактическая стоимость которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2368679,75 рублей. Впоследствии ФИО32 распорядился похищенной квартирой по своему усмотрению, реализовав ее ДД.ММ.ГГГГ ФИО5. Из приговора также усматривается, что при производстве по уголовному делу ФИО1 допрашивался в качестве свидетеля
по уголовному делу. Данным приговором суда также признано
за представителями потерпевшего Министерство обороны Российской Федерации на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства (т. 1 л.д. 13-44).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам ФИО3 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Балашихинского городского суда ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО15 изменен. Признаны обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО15, наличие у него на иждивении сына ФИО21, 1997 года рождения, положительные характеристики с места работы и в период нахождения под домашним арестом, а также то, что он имеет награды – медали «850-летие <адрес>» и «За отличие в военной службе» 2 и 3 степеней. Назначенное ФИО15 наказание смягчено до 5 (пяти) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор оставлен без изменения. Апелляционные жалобы осужденного ФИО15, защитников ФИО22 и ФИО23 удовлетворены частично (т. 1 л.д. 45-67).

В обоснование возражений ответчик представил в дело сведения
об оказании ему услуг по приобретению объекта недвижимости, в числе которых договор № возмездного оказания услуг по продаже
и приобретению объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный
с ООО «МСК-ЕГСН», соглашение о стоимости объекта от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, письменное уведомление клиента, акт приема – передачи документов, копии доверенностей, договор поручения, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, приходные кассовые ордера, условия предоставления в аренду индивидуального банковского сейфа, а также расписки от ДД.ММ.ГГГГ
(т. 1 л.д. 118-139; 243-244).

По запросу суда представлена (л.д. 146) копия дела правоустанавливающих документов в отношении квартиры по адресу: ФИО3 <адрес>, мкр. Авиаторов, бульвар Нестерова, <адрес>,
<адрес> (т. 1 л.д. 147-219).

Как следует из сопроводительного письма, оригинал данного дела изъят ДД.ММ.ГГГГ при выемке на основании постановления следователя,
и после этого не поступил в межмуниципальный отдел.

В названном деле правоустанавливающих документов имеется договор купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО5 и ФИО1 в отношении спорной квартиры (т. 1 л.д. 149-151), договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО32, действующим за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО24 и ФИО13, и ФИО5 в отношении спорной квартиры (т. 1 л.д. 176-180), договор дарения ? доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО29, действующим в интересах ФИО12, и ФИО32 (т. 1 л.д. 189-190), договор социального найма жилого помещения №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ со ФИО32 (т. 1 л.д. 201-202), сведения о регистрации права собственности Российской Федерации (т. 1 л.д. 214-219).

Материалы названного выше уголовного дела обозревались в судебном заседании, и в копиях частично приобщены к материалам данного гражданского дела в копиях, в числе которых: постановление о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса
об уголовном преследовании от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 220-225), постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 226-228), указанный выше договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 229-230), решение
№ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 231), выписка из указанного решения (т. 1 л.д. 232), постановление об отказе в возбуждении уголовного дела
от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 233-234), постановление о признании потерпевшим юридического лица – Министерство обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 235-237), постановление
о признании Министерства обороны Российской Федерации гражданским истцом от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 238), постановление о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании от ДД.ММ.ГГГГ
(т. 1 л.д. 245-246), письменное сообщение МО РФ в адрес военного прокурора ФИО3 городской военной прокуратуры (т. 1 л.д. 247-248), запрос старшего помощника военного прокурора руководителю ФГКУ «Западное региональное ФИО33 жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 249), ответ на прокурорский запрос ФГКУ «Западное региональное ФИО33 жилищного обеспечения» МО РФ
от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 250-251), исковое заявление
о возмещении вреда, причиненного преступлением, и доверенность представителя Министерства обороны Российской Федерации (т. 2 л.д. 1-2; 3).

Из указанного выше ответа на прокурорский запрос ФГКУ «Западное региональное ФИО33 жилищного обеспечения» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ФИО16, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО32 не состоят на учете в едином реестре военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях. Решения о предоставлении жилого помещения, договоры социального найма жилого помещения, акты передачи жилого помещения ФГКУ с указанными гражданами не оформляло. В журнале регистрации решений о предоставлении жилых помещений по ДСН за 2012 год решение о предоставлении жилого помещения за № от ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано. Подпись должностного лица, исполненная на копиях представленных документов, не является подписью заместителя начальника ФИО33 ФИО28. Согласно сведений, содержащихся в едином реестре, жилое помещение по адресу: ФИО3 <адрес>, мкр. Авиаторов, бульвар Нестерова, <адрес>, не распределено (по реестру ОЖФ)
(т. 1 л.д. 250-251).

Согласно искового заявления о возмещении вреда, причиненного преступлением, представленного в названное уголовное дело, МО РФ предъявило иск к ответчикам ФИО14, ФИО16, ФИО32, ФИО18, ФИО17, ФИО15, заявив требования,
в том числе, жилое помещение, расположенное по адресу: ФИО3 <адрес>, возвратить законному владельцу
МО РФ, прекратив, тем самым, право собственности и право пользования указанным жилым помещением, физических лиц; общую стоимость квартир, которая составляет 29405000 рублей взыскать в пользу МО РФ с ФИО15, ФИО16, ФИО32, ФИО18, ФИО17, ФИО14 в солидарном порядке (т. 2 л.д. 1-2).

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих
в деле, судом разрешены.

Оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, суд считает установленными следующие фактические обстоятельства дела.

Жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: ФИО3 <адрес>, мкр. Авиаторов, бульвар Нестерова, <адрес>, находилась в собственности Российской Федерации, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем, названное жилое помещение выбыло из владения Российской Федерации в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, - мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, ФИО15, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО32, ФИО18, и неустановленными лицами.

При совершении преступления были оформлены заведомо подложные документы о предоставлении спорной квартиры ФИО32, который впоследствии распорядился похищенной квартирой по своему усмотрению, реализовав ее ДД.ММ.ГГГГ ФИО5.

Подложные документы оформлены от имени заместителя руководителя ФГКУ «Западное региональное ФИО33 жилищного обеспечения» МО РФ ФИО28, однако подписи на документах выполнены не ФИО28, а другим лицом.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Балашихинского городского суда ФИО3 <адрес>
от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, материалы которого
в данной части в копиях приобщены к материалам гражданского дела.

Таким образом, по данному гражданскому делу установлено, что спорная квартира была похищена у собственника – Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, в связи с чем, истец вправе истребовать это имущество из чужого незаконного владения, обоснованно ссылаясь в исковом заявлении на положения ст.ст. 301-302 ГК РФ.

Из совокупности представленных по делу письменных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ право собственности Российской Федерации
в отношении спорной квартиры прекращено, и зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО12, ФИО32, ФИО24,
и ФИО13 по ? доли в праве за каждым на основании подложных документов, изготовленных при совершении указанного выше представления. ДД.ММ.ГГГГ за ФИО32 зарегистрировано право собственности на ? долю в праве спорной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности прекращено, и зарегистрировано право собственности ФИО5 в отношении спорной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ право собственности прекращено, и зарегистрировано за ФИО1.

При указанных обстоятельствах, право собственности ФИО1
в отношении спорной квартиры зарегистрировано в установленном законом порядке.

Ко дню судебного заседания в спорной квартире зарегистрированы ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО2.

Заключенные в отношении спорной квартиры сделки: договор купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (стороны договора: ФИО5
и ФИО1), договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (стороны договора: ФИО32 за себя и своих несовершеннолетних детей,
и ФИО5), договор дарения ? доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (стороны договора: ФИО29 в интересах ФИО12,
и ФИО32) истец по данному гражданскому делу не оспаривал.

Доводы ответчика, приведенные его представителями о том, что ФИО1 является добросовестным приобретателем спорной квартиры, равно
как и представленные в обоснование данных доводов письменные материалы (т. 1 л.д. 118-139; 243-244), не имеют значения для рассмотрения и разрешения данного гражданского дела по существу применительно к п. 1 ст. 302 ГК РФ, поскольку спорное имущество было похищено у истца.

В судебном заседании представители ответчика заявили о применении судом исковой давности, данное заявление также изложено в представленных
в дело письменных возражениях на исковое заявление и в письменных дополнениях к письменным возражениям, доводы которых представители ответчика поддержали в судебном заседании.

Течение срока исковой давности по искам об истребовании недвижимого имущества (жилых помещений) из чужого незаконного владения начинается
со дня, когда уполномоченный собственником жилищного фонда орган узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Применительно к данному гражданскому делу уполномоченным собственником (Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации) спорной квартиры органом является ФГКУ «Западное региональное ФИО33 жилищного обеспечения» МО РФ в соответствии
с Приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и в соответствии с Приказом
МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

К рассматриваемому в данном гражданском деле иску применяется установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, то есть со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Из материалов рассмотренного Балашихинским городским судом ФИО3 <адрес> уголовного дела № усматривается, что органами военной прокуратуры проводилась проверка, материалы которой
в установленном законом порядке направлены в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.
В следственном органе проводилась проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой принято решение о возбуждении уголовного дела.

При проведении прокурорской проверки истребованы необходимые сведения, в том числе, в отношении спорной квартиры.

В ответ на запрос ФГКУ «Западное региональное ФИО33 жилищного обеспечения» МО РФ за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника ФИО33, дан письменный ответ, из которого следует,
что в отношении спорного жилого помещения решения о предоставлении жилого помещения, договор социального найма, акт передачи жилого помещения с гражданами, в том числе и со ФИО32, не оформлялись. Спорное жилое помещение никому не распределено. Представленные
с запросом документы ФИО33 не оформлялись, заместителем начальника ФИО33 ФИО28 не подписывались (т. 1 л.д. 250-251).

При таких обстоятельствах, суд считает, что применительно к п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности началось с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку
в этот день уполномоченный собственником жилищного фонда орган достоверно узнал о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из почтового штемпеля на конверте, истец направил
в суд исковое заявление с приложениями к нему ДД.ММ.ГГГГ
(т. 1 л.д. 68), то есть после истечения указанного выше срока исковой давности.

Исходя из предмета и оснований заявленного иска, оснований
для применения положений ст. 208 ГК РФ не имеется.

Доводы представителя истца о том, что течение срока исковой давности было приостановлено на срок рассмотрения уголовного дела, и возобновлено
с даты вынесения судом приговора, не основаны на законе.

Приговор Балашихинского городского суда ФИО3 <адрес>
от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Указанным приговором за представителями потерпевшего МО РФ признано право на удовлетворение исковых требований
в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов уголовного дела следует, что представителем признанного ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу потерпевшим МО РФ (т. 1 л.д. 235-237) по доверенности (т. 2 л.д. 3) - ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ предъявлен иск, в связи с чем, постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ МО РФ признано гражданским истцом по уголовному делу (т. 1 л.д. 238).

Как следует из искового заявления, МО РФ предъявило иск к ответчикам ФИО14, ФИО16, ФИО32, ФИО18, ФИО17, ФИО15 о возмещении вреда, причиненного преступлением,
в котором просило возвратить жилые помещения законному владельцу –
МО РФ, прекратив, тем самым, право собственности и право пользования жилыми помещениями физических лиц; и взыскать с ФИО15, ФИО16, ФИО32, ФИО18, ФИО17, ФИО14
в солидарном порядке в пользу МО РФ общую стоимость квартир, которая составляет 29405000 рублей (т. 2 л.д. 1-2).

Таким образом, в уголовном деле был предъявлен иск об ином предмете, по иным основаниям, и к иным ответчикам. В предъявленном в уголовном деле иске истцом не заявлялись требования к ФИО1.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для применения положений ст. 204 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку истек срок исковой давности,
о применении которой заявлено ответчиком, действующим через своих представителей, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ суд принимает решение
об отказе в удовлетворении заявленного истцом требования об истребовании
из владения ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: ФИО3 <адрес>, мкр-н Авиаторов, бульвар Нестерова, <адрес>, в пользу Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, как оно изложено в просительной части искового заявления.

Учитывая, что по названному главному требованию истца истек срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ срок исковой давности считается истекшим и по дополнительным требованиям истца: о прекращении права собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: ФИО3 <адрес>, мкр-н Авиаторов, бульвар Нестерова, <адрес>,
<адрес>, и права пользования ФИО1 и ФИО2 данной квартирой; о выселении ФИО1 и ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: ФИО3 <адрес>, мкр-н Авиаторов, бульвар Нестерова, <адрес>; о снятии ФИО1 и ФИО2
с регистрационного учета по адресу: ФИО3 <адрес>, мкр-н Авиаторов, бульвар Нестерова, <адрес>, что является основанием для отказа
в удовлетворении данных требований, как они изложены в просительной части искового заявления.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, иск МО РФ к ФИО1, действующему также
в интересах несовершеннолетней ФИО2, об истребовании имущества, прекращении права собственности, выселении, снятии с регистрационного учета не подлежит удовлетворению.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░
░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░3 ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░3 <░░░░░>
░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░