Решение по делу № 2-359/2017 ~ М-336/2017 от 15.06.2017

Дело № 2 – 359/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово 17 июля 2017 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Луцык И.А.,

при секретаре Судаковой Н.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Белово 17 июля 2017 года гражданское дело по иску Боровикова Игоря Валерьевича к Публичному акционерному обществу «Кузбасская Топливная Компания» о взыскании единовременного вознаграждения за выслугу лет, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

истец Боровиков Игорь Валерьевич обратился в суд с иском к ПАО «Кузбасская Топливная Компания» с требованиями о взыскании единовременного вознаграждения за выслугу лет, денежной компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда, указывая, что он работал в ПАО «КТК» филиал «Разрез «Виноградовский» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, уволен в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию), что подтверждается записью в трудовой книжке.

Согласно трудовому договору, заключенному между ним и разрезом «Виноградовский» - филиал ПАО «КТК» работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с положениями ст. 4. «Оплата труда. Льготы и гарантии» указанного договора, работнику выплачивается заработная плата, доплаты и надбавки в соответствии с действующим законодательством и локальными актами Общества.

Кроме того, трудовым договором предусмотрено, что работнику также выплачиваются премии и вознаграждения, в том числе вознаграждение за долгий и успешный труд в Обществе - «за выслугу лет».

Согласно п. 3.2.14. Отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работникам Организаций угольной промышленности выплачивается вознаграждение за выслугу лет согласно положению о вознаграждении за выслугу лет, которое является частью коллективного договора.

Аналогичные положения содержатся в Коллективном договоре ПАО «КТК»: согласно п.26 работникам Общества выплачивается вознаграждение за выслугу лет в соответствии с Положением о порядке и условиях выплаты единовременного вознаграждения за выслугу лет работникам ПАО «КТК» - Приложение к Положению об оплате труда.

В соответствии с Положением о порядке и условиях выплаты единовременного вознаграждения за выслугу лет работникам ПАО «КТК», вознаграждение за выслугу лет выплачивается ежегодно один раз в год и относится к начислениям стимулирующего характера. Выплата вознаграждения осуществляется из фонда оплаты труда.

Таким образом, данная выплата является дополнительной выплатой, входящей в состав постоянной части общего вознаграждения работника, не зависит от усмотрения работодателя и является обязательной.

В соответствии со статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме. \

Ссылаясь на резкое падение в 2013 году экспортных цен на угольную продукцию и финансовый кризис, руководством Общества было принято решение об оптимизации затрат, в том числе, путем сокращения издержек на персонал.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

13.12.2013 года Генеральным директором ПАО «КТК» был издан приказ за № «О приостановлении действия на 2014 год Положения о порядке и условиях выплаты единовременного вознаграждения за выслугу лет работникам ПАО «КТК».

Аналогичные распоряжения были также приняты 25.11.2014 года - за №, ДД.ММ.ГГГГ – за №.

Согласно указанным распоряжениям, данная выплата - вознаграждение за выслугу лет, не начислялась и не выплачивалась работникам ПАО «КТК» в 2014, 2015 и в 2016 году.

Коллектив получил разъяснения, согласно которым указанная выплата будет восстановлена, и в случае расторжения трудового договора уплачена в полном объеме за весь срок работы.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ, при расторжении им трудового договора, перерасчет сумм, подлежащих выплате, не производился, что привело к существенному нарушению его трудовых прав.

Согласно Положению о порядке и условиях выплаты единовременного вознаграждения за выслугу лет работникам ПАО «КТК» размер вознаграждения за выслугу лет исчисляется в долях от оклада, месячной тарифной ставки в зависимости от размера трудового стажа.

Так, для лиц имеющих трудовой стаж от 5 до 10 лет, размер вознаграждения составляет 0,6 оклада, месячной тарифной ставки.

Согласно справке от 02.06.2017 года, выданной ПАО «КТК», в 2014 году размер его должностного оклада составлял 19750, 00 руб., трудовой стаж при этом составлял 8 лет, таким образом, вознаграждение за выслугу лет, подлежащее выплате за 2014 год, составило бы однократный размер должностного оклада в сумме 19750,00 рублей.

В 2015 году размер его должностного оклада составлял 21730,00 рублей, непрерывный трудовой стаж составлял 9 лет, таким образом, вознаграждение за выслугу лет, подлежащее выплате за 2015 год, составило бы однократный размер должностного оклада в сумме 21730 рублей.

Таким образом, размер неначисленной и недополученной части заработной платы на день увольнения ДД.ММ.ГГГГ составил 19750,00+21730,00 = 41480 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на день обращения в суд с исковым заявлением - 13 июня 2017 года, ответчик обязан выплатить в пользу Боровикову И.В. денежную компенсацию за задержку выплат в размере 8279 руб. 41 копейку.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в нервных переживаниях, стрессах, депрессии, бессоннице и др.. Причиненный моральный вред он оценивает в 10000 рублей.

Так как он не обладает юридическими познаниями для подготовки иска о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты и представления интересов по указанному делу в суде, он вынужден был обратиться в специализированную организацию. Между ним и ООО «СПК «ЮристКонсалт» был заключен договор об оказании юридических услуг. За указанные услуги он оплатил 15 000 рублей.

Истец просит взыскать с «Разрез «Виноградовский» филиал Публичного акционерного общества «Кузбасская Топливная Компания» в его пользу 89390 рублей, составляющих задолженность ответчика по заработной плате, денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установлен срока выплаты 5123,54 руб., в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, в счет оплаты консультационных и представительских юридических услуг 15 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 1890 рублей.

В судебное заседание истец Боровиков И.В. не явился.

Представитель истца Карпова Я.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Шин С.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, представил возражения на иск, просит применить пропуск срока для обращения в суд с иском, и на этом основании в удовлетворении требований истца отказать на стадии предварительного судебного заседании, без исследования фактических обстоятельства дела.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ (в ред., действующей до 03.07.2016г.), работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч.1,6 ст.152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности (ч.1).

В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (ч.6).

В предварительном судебном заседании установлено, что истец Боровиков И.В. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ работал на Разрезе «Виноградовский» - филиал ОАО «Кузбьасская топливная Компания» помощником машиниста буровой установки 4 разряда. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника, в связи с переездом в другую местность на основании п.п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, записями в трудовой книжке (л.д.5-13), приказом о прекращении (расторжении) трудового договора №-К от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обращения истца с заявлением в ПАО «Кузбасская Топливная Компания» с требованием о выплате ему вознаграждения за выслугу лет за 2014, 2015, 2016 годы суду не представлено.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

По смыслу ст. 140 ТК РФ истцу при его увольнении из организации ответчика должны быть выплачены все причитающиеся ему суммы.

В трудовых спорах о взыскании причитающихся работнику выплат имеет место презумпция, заключающаяся в том, что, учитывая обязанность работодателя по полному расчету на момент расторжения трудового договора, работнику на момент такого расторжения должно быть известно о нарушении его права.

Между истцом и работодателем не возникло спора при увольнении Боровикова И.В. №№. из организации ответчика.

Учитывая изложенное, суд полагает, что датой течения срока для обращения в суд за защитой нарушенного права истца следует считать ДД.ММ.ГГГГ года, то есть дату прекращения трудовых отношений Боровикова И.В. с ПАО «КТК».

Согласно разъяснениям, изложенным в п.1, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ) (п.1).

В суд с иском Боровиков И.В. обратился 14 июня 2017 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д.32), то есть по истечении 11 месяцев со дня прекращения трудовых отношений с организацией ответчика. Об уважительных причинах пропуска срока истец не сообщил, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом пропущен установленный статьей 392 ТК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 90-ФЗ) трехмесячный срок для обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора, уважительную причину пропуска срока для обращения в суд истец не представил, о восстановлении указанного срока не просил.

Норму статьи 392 ТК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 272-ФЗ), устанавливающая, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, суд полагает не подлежащей применению при разрешении настоящего спора, поскольку данная норма вступила в силу с 04.10.2016г. и не распространяет свое действие на ранее возникшие трудовые правоотношения.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Боровикова И.В. о взыскании вознаграждения за выслугу лет не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока для обращения в суд.

В связи с тем, что данные требования удовлетворению не подлежат, отсутствуют основания и для удовлетворения производных требований о денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов. Требования о денежной компенсации за задержку выплаты, взыскании компенсации морального вреда вытекают из нарушения имущественных прав истца, поэтому на данные требования распространяется срок обращения в суд, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 152, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать Боровикову Игорю Валерьевичу в удовлетворении исковых требований к Публичному акционерному обществу «Кузбасская Топливная Компания» о взыскании единовременного вознаграждения за выслугу лет, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: И.А. Луцык