Решение по делу № 12-35/2012 от 02.10.2012

Материал № 12-35/2012 Р Е Ш Е Н И Е

на постановление

по делу об административном правонарушении

19 октября 2012 года с. Байкит

Судья Байкитского районного суда Красноярского края Навгинова В.В.,

с участием

заместителя прокурора Эвенкийского района Красноярского края- ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании протест заместителя прокурора Эвенкийского муниципального района на постановление старшего государственного инспектора по маломерным судам (далее- Инспектор ГИМС) по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Брюханова Владимира Валерьевича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ГИМС Тетерятниковым Ю.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ Брюханов В.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 11.8 КоАП РФ.

Считая данное постановление незаконным, прокурор обратился в суд с протестом, ссылаясь на то, что в нарушение требований Кодекса РФ об административных правонарушениях инспектор при назначении административного наказания не указал на наличие смягчающих или отягчающих обстоятельств, в связи с чем административное расследование проведено не полно. Кроме того в резолютивной части постановления Брюханов В.В. не признан виновным в совершении административного правонарушения, то есть не разрешен вопрос о его виновности в совершении указанного правонарушения. Полагает необходимым постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании заместитель прокурора Эвенкийского района Красноярского края ФИО1 доводы, изложенные в протесте, поддержала в полном объеме.

Инспектор ФИО2 лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в судебное заседание не явились. Считаю возможным рассмотреть протест в их отсутствие.

Выслушав заместителя прокурора, исследовав материалы дела, обсудив доводы протеста, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, кроме прочего, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

В силу ст. 4.1 КоАП РФ При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ Инспектор ГИМС ФИО2 рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Брюханова В.В., назначил последнему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

При этом в постановлении отсутствует указание на признание Брюханова В.В. виновным в совершении перечисленных действий, то есть не разрешен вопрос о его виновности в совершении правонарушения. Отсутствует указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Вышеперечисленные нарушения свидетельствуют о том, что при вынесении постановления инспектором ГИМС не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела в отношении Брюханова В.В. инспектор ГИМС допустил существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с этим постановление подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Протест заместителя прокурора Эвенкийского района Красноярского края удовлетворить.

Постановление государственного инспектора по маломерным судам ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Брюханова Владимира Валерьевича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение государственному инспектору по маломерным судам ФИО2.

Председательствующий В. В. Навгинова