Приговор по делу № 1-462/2015 от 28.08.2015

Дело №1-462/2015 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по уголовному делу

в связи с примирением с потерпевшим

    город Бахчисарай 6 октября 2015 года.

Бахчисарайский районный суд, Республики Крым, в составе:

председательствующего судьи Кошелева В.И.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой С.А.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Бахчисарайского района Буланихиной Л.П.,

потерпевшего ФИО2

подсудимого Сайдуллаева В.Н.,

его защитника – адвоката Цыбулниковой С.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Сайдуллаева В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>,

гражданина <данные изъяты>,

зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

<адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.п. «в, г» ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Сайдуллаев В.Н. обвиняется в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из ручной клади, находившейся при потерпевшем.

Преступление, в совершении которого обвиняется Сайдуллаев В.Н., совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 мин., более точное время следствием не установлено, Сайдуллаев В.Н. находился на <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где он совместно с ФИО2 распивал спиртные напитки. Далее, Сайдуллаев В.Н. воспользовавшись тем, что за его действия никто не наблюдает, а ФИО2 после распития спиртных напитков уснул, достоверно зная, что в находящемся при ФИО2 полимерном пакете находятся принадлежащие последнему денежные средства, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества подошел к спящему на полу летней кухни ФИО2, открыл полимерный пакет и <данные изъяты> похитил оттуда денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., после чего с похищенными денежными средствами с места происшествия скрылся, причинив тем самым потерпевшему ФИО2 значительный ущерб на указанную сумму.

От потерпевшего ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Сайдуллаев В.Н., в связи с тем, что он и подсудимый примирились. Сайдуллаев В.Н. загладил причиненный ему вред и возместил причиненный материальный ущерб.

Подсудимый Сайдуллаев В.Н. в судебном заседании против прекращения уголовного дела не возражал, также просил суд прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим ФИО2

Адвокат Цыбульникова С.А., защищающая интересы подсудимого Сайдуллаева В.Н. в судебном заседании просила уголовное дело в отношении подзащитного прекратить в связи с примирением подсудимого Сайдуллаева В.Н. с потерпевшим ФИО2

Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела и против освобождения от уголовной ответственности подсудимого Сайдуллаева В.Н. в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, заслушав мнение участников судебного заседания, считает, что заявление потерпевшего ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года за №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ, по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

В судебном заседании установлено, что от потерпевшего ФИО2 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Сайдуллаева В.Н., в связи с тем, что он и подсудимый примирились. Подсудимый Сайдуллаев В.Н. загладил причиненный вред и возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб.

Подсудимый Сайдуллаев В.Н., впервые совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшей вред, в силу чего имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Сайдуллаева В.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.п. «в, г» ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что заявление потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку примирение между подсудимым Сайдуллаевым В.Н. и потерпевшего ФИО2 достигнуто и причиненный вред заглажен до судебного заседания. Для удовлетворения ходатайств имеются юридические и фактические основания. Прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим не противоречит целям правосудия и соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей стороны.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.381 УПК РФ, не прекращение уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ, является безусловным основаниям для отмены приговора суда.

Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд считает, что данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 316 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства потерпевшего ФИО2 удовлетворить.

    Уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Сайдуллаева В.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.п. «в, г» ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением подсудимого Сайдуллаева В.Н. с потерпевшим ФИО2

Меру пресечения Сайдуллаеву В.Н. до вступления постановления в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: квитанцию к поручению № на доставку пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, оставить на хранение в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 10 дней со дня его вынесения. В случае обжалования постановления суда Сайдуллаев В.Н. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: