Решение по делу № 2-44/2015 (2-5779/2014;) ~ М-4761/2014 от 28.08.2014

Дело № 2-44/2015

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 22 мая 2015 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Щербинской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Славянское» о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО3 обратилась в суд с данным иском к ООО «Славянское», указывая в его обоснование, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу на должность продавца, официально оформлена по трудовой книжке. Деятельность организации – розничная торговля, группа товаров – офощи – фрукты. Предприятие имеет расширенную сеть павильонов в <адрес>, в том числе, в <адрес>. Ее труд был очень тяжелым, постоянно связан с поднятием тяжестей, переборкой товара, неоднократной уборкой помещения, а это сырость и грязь. Также павильон не был оснащен санитарно – гигиеническими условиями, отсутствовал туалет и проточная вода. Рабочий день составлял 12 часов с перерывом на обед – 30 минут. Организация
и ее руководство не предоставляли грузчика, фасовщика, что по роду работы должно быть обязательно. Всю работу выполняет продавец, помимо того,
что еще нужно обслуживать покупателей. Товар, поступающий с базы – это тяжелые ящики, мешки 30 – 40 кг., что неприемлемо для женского труда.
По неоднократным обращениям и требованиям к генеральному директору никаких изменений и принятия во внимание законных требований сотрудников не произошло. Заработная плата труда составляла 14 000 рублей за минусом подоходного налога. Также организация не оплачивала дополнительный труд
за другие должности, за 12 часовой рабочий день, праздничные дни, больничный лист, не предоставляет очередных отпусков, не выплачивает компенсации за неотгулянные отпуска, мотивируя тем, что организация отделена от государства, и его законам не подчиняется. Все происходит тайно, сотрудники не могут общаться с бухгалтерией предприятия по возникшим вопросам. Помимо всего этого вопиющего произвола руководство
или менеджеры могут в любое рабочее время на рабочем месте вымогать
с продавца штраф, который ничем не обоснован, без всякой причины унижать сотрудника. Штраф требуют из кассовой выручки, без административной бумаги, которую по закону должен подписать продавец, ознакомившись с ней, если нарушение действительно установлено.

С ДД.ММ.ГГГГ она тяжело заболела, и была госпитализирована
в стационар ЦРБ (5 терапия). Лечении проходило 1,5 месяца, то есть
по ДД.ММ.ГГГГ. Это заболевание связано с опорно – двигательной системой и серьезными изменениями функциях позвоночника. Это хроническое заболевание, приобретенное в результате вредного производственного фактора, воздействие которого привело к тяжелой болезни, а также повлекшее за собой стойкую утрату профессиональной трудоспособности.

С ДД.ММ.ГГГГ она была вынуждена была по состоянию здоровья
и подала руководству заявление об увольнении с оплатой больничного листа
и компенсацией за неотгулянные отпуска (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Генеральный директор без всяких оснований возвращает больничный лист и отказывает во всех выплатах. Она пыталась неоднократно связаться с главным бухгалтером ООО «Славянское» по телефону.
Ей объяснили, что главный бухгалтер не ведет никаких переговоров
с сотрудниками. После тяжелой болезни она вынуждена была обратиться
с жалобой на произвол организации в городскую прокуратуру. Выстаивала
по 2 – 3 часа в очередях к заместителю прокурору, и также и к прокурору.

Организация в течении 36 дней без всяких на то оснований не выдавала ей ее трудовую книжку, всячески изматывая ее, чтобы ничего не выплачивать,
и присвоить чужие денежные средства.

Фактически находясь на грани отчаяния и нервного срыва, она обращалась в приемную Президента РФ. Оттуда ее жалоба направлена в трудовую инспекцию.

Она не могла устроиться на новую работу без трудовой книжки, которую ей не выдавало ООО «Славянское», что компрометировало ее в новой организации. Ответ из инспекции не принес никаких действий, так как инспекция не смогла установить юридический адрес организации. Она, в связи
с этим, обращалась в налоговую инспекцию. Ни одна инстанция
не организовала выездную проверку на поступившие жалобы на деятельность организации.

С ДД.ММ.ГГГГ она находилась без средств к существованию, после болезни с немалыми затратами на лечение, снимки (МРТ), и другие расходы. В конце декабря 2013 года ей была выдана трудовая книжка,
и некоторые выплаты, которые она никак не может проверить, потому, что нет никакой связи с бухгалтерией. С ДД.ММ.ГГГГ она приступила к новой работе, но даже не проработала неделю, опять попала в стационар на операцию. Хирургическая операция опять уже связана опять же с тяжелыми непомерными условиями труда в ООО «Славянское», также с холодными помещениями.
В новой организации ООО «Мяснов» во время болезни (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ее должность была занята другим сотрудником,
и ее уволили с ООО «Мяснов», так как ждать столько времени организация
уже не может. Она оказалась не по своей воле в тяжелой жизненной ситуации. Следующую работу было найти очень сложно.

Только с ДД.ММ.ГГГГ она приступила к работе. Все это время, то есть со дня увольнения из ООО «Славянское» она находилась без средств, а ей были необходимы по назначению врача дорогие медицинские препараты.

С ДД.ММ.ГГГГ рецидив ее хронической болезни повторился, она находилась на больничном, ей необходима операция на позвоночный канал.

Организация ООО «Славянское» причинила ей огромный моральный вред, физические и нравственные страдания, утрату профессиональной трудоспособности.

На основании изложенного просила суд взыскать с ООО «Славянское»
в ее пользу компенсацию за причиненный неоднократный моральный вред, нравственные и физические страдания, в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 4-8).

В судебном заседании истица ФИО3 поддержала заявленный иск и просила его удовлетворить. Дала объяснения, сходные по смыслу
и содержанию с доводами, изложенными в исковом заявлении. Подтвердила ранее данные по делу объяснения. ранее также поясняла о том, что каких – либо противопоказаний к данной работе при трудоустройстве в ООО «Славянское»
у нее не было. О таких противопоказаниях она при приеме на работу руководству не сообщала. Ее болезни явились следствием работы в ООО «Славянское».

Ее представитель – адвокат (л.д. 115) ФИО6 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом (л.д. 211). Ранее поддерживал исковые требования, полагал иск обоснованным, и просил суд его удовлетворить.

Истица ФИО3 пояснила, что готова участвовать в судебном заседании без своего представителя, также пояснила, что он занят в другом судебном заседании.

Представитель ответчика – ООО «Славянское» Врио генерального директора ФИО7, против с иском не согласилась, и просила отказать
в его удовлетворении. Ранее генеральным директором ООО «Славянское» ФИО8 также были представлены письменные возражения на исковое заявление (л.д. 55-56).

Представитель ответчика – ООО «Славянское» по доверенности (л.д. 212) ФИО9 полагал иск не обоснованным, пояснила, что прав истицы
ООО «Славянское» не нарушало. Также поясняла, что истица при приеме
на работу была ознакомлена с должностной инструкцией. Доказательств вины работодателя истица не представила.

Выслушав мнение сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –
ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности, в том числе, возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя
и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан
и юридических лиц.

В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда, что предусмотрено ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная
и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания
и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы
и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются
в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными
гл. 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Исходя из положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых
был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда
и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 253 ТК РФ, ограничивается применение труда женщин
на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также
на подземных работах, за исключением нефизических работ или работ
по санитарному и бытовому обслуживанию. Запрещается применение труда женщин на работах, связанных с подъемом и перемещением вручную тяжестей, превышающих предельно допустимые для них нормы. Перечни производств, работ и должностей с вредными и (или) опасными условиями труда, на которых ограничивается применение труда женщин, и предельно допустимые нормы нагрузок для женщин при подъеме и перемещении тяжестей вручную утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии
по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии со ст. 352 ТК РФ, одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод является судебная защита.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела:

    Общество с ограниченной ответственностью «Славянское» (далее – ООО «Славянское»), зарегистрировано в установленном законом порядке, является действующим, осуществляет, в том числе, следующие виды деятельности: оптово – розничная, экспортно – импортная торговля, деятельность в области общественного питания, производство и реализация мясных, рыбных, овощных, фруктовых, кондитерских и мучных продуктов питания.

    Данные обстоятельства подтверждены Уставом ООО «Славянское»; свидетельствами о государственной регистрации юридического лица,
о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации, о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ, о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 43-51; 57-69; 70-71; 72; 73; 74; 75).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Славянское» и ФИО3. заключили трудовое соглашение, согласно которого истица обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ производить продажу плодоовощной продукции в палатке Овощи-Фрукты с оплатой труда <данные изъяты> рублей в месяц. Режим работы с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, обед с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут
(л.д. 10). ФИО3 также подписана типовая форма договора о полной индивидуальной материально ответственности (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили трудовой договор, согласно которого ООО «Славянское» приняло ФИО3 на работу на должность продавца. В должностные обязанности работника входит: производить продажу плодоовощной продукции в палатке «Овощи-Фрукты», осуществлять расчеты
с населением с соблюдением правил торговли и выдачей, по просьбе покупателей товарных чеков. Размер должностного оклада работника составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 90-91).

    В соответствии с должностной инструкцией продавца продовольственных товаров, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ года генеральным директором
ООО «Славянское», продавец продовольственных товаров обязан, в том числе, осуществлять обслуживание покупателей, взвешивание и упаковку товаров, контролировать наличие товаров в торговой секции, осуществлять подготовку товаров к продаже, проверку наименования, количества, сортности, состояния упаковки, распаковку, осмотр внешнего вида товаров, размещать товары
по группам, видам и сортам с учетом частоты спроса и удобства работы, участвовать в получении товаров, в том числе со склада, определять их качество по органолептическим признакам, обеспечить чистоту и порядок на рабочем месте, в торговом павильоне. Имеется отметка об ознакомлении ФИО3 с должностной инструкцией (л.д. 120-121; 122).

    В трудовой книжке <данные изъяты> № (дубликат) имеется отметка о работе ФИО3 у ответчика (л.д. 12-13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подала заявление об увольнении
ее по собственному желанию, об оплате ей больничных листов, компенсации
за неиспользованные отпуска (л.д. 14).

В книге учета движения трудовых книжек имеется запись о том, что трудовая книжка выдана ФИО3 на руки ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Истица обращалась в Балашихинскую городскую прокуратуру <адрес> с различными заявлениям в отношении ООО «Славянское» (л.д. 15-20).

Также ФИО3 обращалась на имя Президента Российской Федерации. Управлением делами Президента Российской Федерации ей дан ответ (л.д. 38; 40).

Как следует из сообщения Государственной инспекции труда
в <адрес> на имя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотреть заявление истицы, поступившее из Управления делами Президента Российской Федерации, не представилось возможным из – за отсутствия указания о точном адресе ООО «Славянское». Ей предложено направить новое письменное заявление (л.д. 39). В связи с изложенным, истица обращалась
в МФЦ с заявлением о получении выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 41).

Балашихинской городской прокуратурой <адрес>
по заявлению ФИО3 проведена проверка, по результатам которой генеральному директору ООО «Славянское» внесено представление
об устранении нарушений трудового законодательства в части оплаты труда. Данной проверкой установлено, что в день увольнения с ФИО3 не был произведен расчет, а также ей не была выдана трудовая книжка. Предложено устранить указанные нарушения (л.д. 78-79).

Данное представление рассмотрено, генеральному директору ООО «Славянское» объявлено замечание (л.д. 80; 81; 109; 110).

    В материалы дела представлены расчетные листки за октябрь 2013 года, ноябрь 2013 года, декабрь 2013 года, расчет оплаты отпуска, расчеты компенсации за задержку выплат, и среднего заработка и сумм к начислению, расходные кассовые ордера и карточки депонента ФИО3, платежные ведомости, согласно содержания которых следует, что истице были выплачены компенсация за задержку заработной платы, компенсация за задержку выдачи трудовой книжки, компенсация за неиспользованный отпуск (л.д. 33-35; 92-108).

    Как следует из письменного заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, она не имеет претензий к выплате компенсации, деньги ей получены
в сумме <данные изъяты> (л.д. 82).

ФИО3 после увольнения из ООО «Славянское» была трудоустроена в ООО «Мяснов», в котором работала с ДД.ММ.ГГГГ
по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

    Допрошенная в качестве свидетеля ФИО1 показала, что она знакома с ФИО3 с 2009 года, подменяла
ее на работе. Она также работала в ООО «Славянское» на должности продавца. Товар в палатки привозился ежедневно, грузчики его разгружали, а она раскладывала. Иногда и ей приходилось разгружать товар. Товар раскладывается на стеллажи, высотой выше ее роста, или ящики ставятся друг на друга, в высоту от 2.5 м до 3 м. Вес ящиков разный, от 10 до 30 кг. Также иногда приходится снимать ящики со стеллажей. Сначала в работе были предусмотрены фасовщики, но позже их убрали. Туалет в палатках
не предусмотрен. Режим работы с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут.
Она была уволена ДД.ММ.ГГГГ. На момент ее увольнения, ФИО3 работала в ООО «Славянское», и находилась в таких же условиях
(л.д. 144-146).

ФИО2 дала показания о том, что она знакома
с ФИО3 с 2009 года. В ООО «Славянское» она работала около 4,5 лет в должности продавца. Они работали в разных палатках, но условия у них были одинаковые. Товар приходил каждый день, грузчики разгружали его, а она им помогала. Товар располагается на стеллажах. Ящики необходимо снять, чтобы достать необходимый товар, ящики располагались выше человеческого роста. Вес ящиков мог быть от 8 до 13 кг., некоторый товар был в мешках, которые располагались друг на друге. Фасовщики в организации были, но потом
их убрали. Туалет в палатках не предусмотрен (л.д. 144-146).

     В материалы дела представлена медицинская документация в отношении ФИО3, в том числе, выписка из истории болезни 2-го хирургического отделения МУП г.о. Балашиха «<адрес> больница» за период
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка из медицинской карты стационарного больного № МБУ г.о. Балашиха неврологического отделения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, протокол исследования ООО «Балашихинский диагностический центр», листки нетрудоспособности, направление 355 на плановую консультацию в консультативно – диагностический отдел ГБУЗ МО МОНИКИ им. ФИО10
(л.д. 21; 22; 23; 24-30; 31; 32), которая исследовалась при производстве назначенной по делу комиссионной судебной медицинской экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена комиссионная судебная медицинская экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ МО «Бюро судебно – медицинской экспертизы <адрес>» (л.д. 147-150).

    Как следует из заключения эксперта (комиссионная экспертиза
по материалам дела) № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 были диагностированы следующие заболевания: сотрясение головного мозга от 1992 года, сотрясение головного мозга от 1993 года, правостронний гайморит, вегето – сосудистая дистония, острый цистит, хронический андексит, дисциркуляторная энцефалопатия с преимущесвенными нарушениями
в вертебро – базилярном бассейне, энцефалопатия смешанного генеза (посттравматическая, сосудистая) с явлениями вестибулопатии, артроз правого плечевого сустава, аретриальная гипертония. В связи с тем, что указанные заболевания возникли до поступления на работу в ООО «Славняское»,
то соответственно какой – либо причинно – следственной связи между
их возникновением и производственной деятельностью ФИО3
не имеется. Заболевание «остеохондроз» было диагностировано у ФИО3 еще в 2004 году, то есть задолго до поступления на работу в ООО «Славянское», поэтому какой – либо причинно – следственной связи между возникновением остеохондроза и производственной деятельностью ФИО3 не имеется. Диагностированный у ФИО3 дивертикулез сигмовидной кишки не входит в Перечень профессиональных заболеваний, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 417н, таким образом, рассматривать его связь с производственной деятельностью ФИО3 не имеется оснований. В период работы ФИО3 продавцом продовольственных товаров в ООО «Славянское» у нее диагностированы хронические заболевания – варикозная болезнь, хроническая венозная недостаточность нижних конечностей, деформирующий остеоартроз голеностопных и плюснефаланговых суставов стоп, мочекаменная болезнь, левосторонний коксартроз. Указанные заболевания не входят в раздел IV «Заболевания, связанные с физическими перегрузками и функциональным перенапряжением отдельных органов
и систем» Перечня профессиональных заболеваний, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 417н, таким образом, рассматривать их связь с производственной деятельностью ФИО3 не имеется оснований. Также комиссией экспертов отмечено, что установление причинной связи заболевания
с воздействием вредных производственных факторов при выполнении работником трудовых обязанностей в Российской Федерации осуществляется
с Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации
от ДД.ММ.ГГГГ № 96. В соответствии с указанным Положением, учреждение здравоохранения, установившее предварительный диагноз – хроническое профессиональное заболевание в месячный срок обязано направить больного в центр профессиональной патологии. При этом, предоставляются следующие документы: выписка из медицинской карты амбулаторного и (или) стационарного больного, сведения о результатах предварительного (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров, санитарно – гигиеническая характеристика условий труда, копия трудовой книжки. Центр профессиональной патологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов устанавливает заключительный диагноз – хроническое профессиональное заболевание.
В представленных медицинских документах и материалах дела отсутствуют сведения о направлении ФИО3 в центр профессиональной патологии
и о признании у нее причинной связи каких – либо заболеваний
с производственной деятельностью в период работы в ООО «Славянское»
(л.д. 171-195).

    Иных доказательств по делу не представлено, и об истребовании судом иных доказательств стороны не ходатайствовали.

    Представленные по делу доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности и взаимной связи достаточными для разрешения гражданского дела.

    Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает установленными следующие фактические обстоятельства дела.

ФИО3 с 2010 года работала в ООО «Славянское» в должности продавца, откуда уволилась ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.
При увольнении ФИО3 ООО «Славянское» задержана выплата заработной платы, а также выдача ей на руки трудовой книжки. До подачи ФИО3 искового заявления в суд ей были выплачены компенсация
за задержку выплаты заработной платы, компенсация за задержку выдачи трудовой книжки, а также иные выплаты, в том числе, компенсация
за неиспользованный отпуск при увольнении (л.д. 92; 93-96; 97-100; 101-104; 106-107), в связи с чем, она не имела претензий к работодателю по выплатам, что подтверждено также и ее письменным заявлением (л.д. 82).

Приведенные в обоснование исковых требование доводы о необходимости поднимать тяжести, перебирать товар, убирать помещение, не принимаются судом как несостоятельные ввиду того, что согласно должностной инструкции (л.д. 120-122), продавец обязан осуществлять взвешивание и упаковку товаров, контролировать наличие товара в торговой секции, проверять качество и сроки годности товаров, осуществлять подготовку товаров к продаже, распаковку, осмотр внешнего вида товаров, размещать товары по группам, видам и сортам, обеспечить чистоту и порядок на рабочем месте, в торговом павильоне.
При этом, как показали свидетели, также работавшие у ответчика продавцами, товары разгружались грузчиками.

Из показаний свидетелей также усматривается, что работники ООО «Славянкое» находились в аналогичных условиях независимо от торгового павильона.

Доказательств тому, что работники ООО «Славянское», в том числе
и ФИО3 вводились работодателем в заблуждение относительно условий труда при приеме на работу, в материалы дела не представлено.

Указанный истицей в исковом заявлении режим работы продавца, размер заработной платы, предусмотрены заключенными ФИО3 трудовым соглашением и трудовым договором (л.д. 10; 90-91).

Исходя из характера заявленного к ответчику требования, суд считает,
что довод истицы о том, что в связи с несвоевременной выдачей ей трудовой книжки она была уволена из ООО «Мяснов», в котором могла иметь большую заработную плату, чем в ООО «Славянское», правового значения для данного гражданского дела не имеет. При этом по делу установлено, что
за несвоевременную выдачу трудовой книжки, и за задержку выплаты заработной платы истице выплачены денежные компенсации.

Доводы истицы о том, что в период работы в ООО «Славянское»
она приобрела заболевания, и утратила трудоспособность, опровергаются заключением эксперта (комиссионная экспертиза по материалам дела) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 171-195). Оснований не доверять названному экспертному заключению у суда не имеется.

При указанных выше обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленного искового требования о взыскании компенсации морального вреда.

Иных требований к ответчику истица по делу не заявляла.

Таким образом, иск ФИО3 к ООО «Славянское» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей
не обоснован, и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Славянское»
о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 05 июня 2015 г.

Судья Д.И. Лебедев