Решение по делу № 2-5762/2017 ~ М-4835/2017 от 28.08.2017

Дело № 2-5762/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.,

при секретаре Вычкине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носовой Марины Владимировны и Носова Романа Геннадьевича по иску к Общество с ограниченной ответственностью «ГТ-ТЭС «Трубино», конкурсному управляющему Белых Андрею Павловичу о признании договора долевого участия незаключенным, зачете денежных средств в счет нового договора долевого участия, взыскании процентов,

установил:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, указав, что заключили с ООО «ГТ-ТЭС «Трубино» договор долевого участия, договор был передан на регистрацию, после которой истцами в договоре были обнаружены изменения, внесенные без их ведома в части суммы гарантийного взноса, имеются технические ошибки, подписи истцов не являются подлинными. При обращении к ответчику были подписаны соглашения о расторжении указанного договора и заключен новый договор с зачетом уплаченных денежных средств по первому договору. Впоследствии было выяснено, что второй договор зарегистрирован, но не зарегистрировано соглашение о расторжении первого оговора, в котором указано о зачете денежных средств. Все обращения к ответчику остались без ответа. Истцы просят признать договор о долевом участии в строительстве жилого дома № 28/05-16-02 от 28.05.2016 незаключенным; обязать ответчика зачесть оплату в сумме 1 272 570,78 руб. в счет оплаты по договору о долевом участии в строительстве жилого дома № 17/03-17-3 от 17.03.2017; взыскать с ответчика в пользу истцов сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 242,01 (Сорок семь тысяч двести сорок два рубля, 01 коп.); взыскать с Ответчика в пользу Истцов расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 (пятьдесят тысяч рублей).

В судебное заседание истцы не явились, извещены, представитель истцом на требованиях настаивает.

Ответчики не явились, извещены.

На основании части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку ответчики не предоставили доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание представителя и не представили письменных возражений относительно исковых требований, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" цена договора является существенным условием договора долевого участия, и при несогласовании сторонами данного условия договор считается незаключенным.

В соответствии со ст.9 ФЗ от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

28.05.2016 года между Носовым Романом Геннадьевичем и Носовой Мариной Владимировной, с одной стороны и Обществом с ограниченной ответственностью «ГТ-ТЭС «Трубино» был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома № 28/05-16-02 от 28.05.2016, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и /или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом со встроенным помещением дошкольного детского учреждения с местоположением: <адрес> (корпус 1, строение 1) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома со встроенным помещением дошкольного детского учреждения передать Объект долевого строительства участнику (истцам), а участник обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену п. 3.1. и принять объект долевого строительства от застройщика по акту приема-передачи. Под объектом долевого строительства понимается квартира, состоящая из 1 (одной) жилой комнаты в строящемся жилом доме на 4 (четвертом) этаже, справа от лифта, предварительной общей площадью 46,2 (сорок шесть целых две десятых) кв.м.

В соответствии с п.3.1. цена договора 1 составляет 1 689 765 (один миллион шестьсот восемьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей. В соответствии с п. 3.5. договора 1, участники уплачивают в течение 2 (двух) рабочих дней застройщику гарантийный взнос, который является обеспечением исполнения участниками своих обязательств по договору.

Сумма, фактически уплаченная участниками по договору составила 1 272 570,78 руб. (Один миллион двести семьдесят две тысячи пятьсот семьдесят рублей 78 коп) и была уплачена двумя платежами: 1 222 570,78 (Один миллион двести двадцать две тысячи пятьсот семьдесят рублей 78 коп. 28 мая 2016 года, что подтверждается квитанцией и кассовыми чеками и 50 000 (Пятьдесят тысяч рублей) 22 мая 2016 года, что подтверждается квитанцией и кассовым чеком.

Фактически договор 1 был подписан сторонами на вышеобозначенных условиях и передан для государственной регистрации представителям Ответчика: Арнаутову Евгению Юрьевичу и Пищулиной Анастасии Игоревны, для этих целей Истцами была выдана ответчику доверенность от 25 мая 2016 года, удостоверенная нотариусом нотариального округа Балашиха Киселевым Алексеем Владимировичем.

14.07.2016 договор 1 был надлежащим образом зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о чем свидетельствует штамп на договоре 1. Истцы указывают, что после получения своего экземпляра договора истцами было обнаружено, что в договоре имеются изменения, внесенные без их ведома, а именно:

- в п. 3.5. обозначена другая сумма гарантийного взноса, отличная от уплаченной Истцами, подтвержденной платежными документами и бывшая обозначенной в подписываемом сторонами договоре, а именно 1 220 570, 78 (Один миллион двести двадцать тысяч пятьсот семьдесят) рублей 78 коп.;

- имелась ошибка в паспортных данных Истицы: обозначено, что паспорт выдан Отделением УФМС России в Тверской области в Торжоковком районе, вместо «Торжокском»;

- подписи истцов на договоре не являются подлинными, что очевидно без специальных знаний, то есть они являются поддельными.

То есть фактически подписанный сторонами договор не прошел процедуру государственной регистрации, не был заключен в установленном законодательством РФ порядке, а текст договора, который был зарегистрирован в органах Росреестра, не соответствует достигнутым сторонами договоренностям в части цены, что подтверждается обеими сторонами договора, а так же он не был подписан стороной истцов.

После обращения истцов к ответчику, последний не отрицал того, что первоначальный договор ДДУ заключался на иных финансовых условиях и уплачена Истцами была отличная от указанной в зарегистрированном договоре сумма, о чем сторонами был составлен Акт сверки взаимных расчетов за период 01.12.2015 – 16.03.2017. Так же ответчик не возражал против того, что бы исправить сложившеюся ситуацию и предложил следующий вариант: заключить соглашение о расторжении договора 1, учесть уплаченные фактически денежные средства по договору 1 в счет нового договора долевого участия на строительство другого объекта.

17.03.2017 года сторонами были подписаны:

-Соглашение о расторжении Договора № 28/05-16-2 о долевом участии в строительстве жилого дома от 28.05.2016;

-Договор № 17/03-17-3 о долевом участии в строительстве жилого дома, в соответствии (Далее – Договор 2) с которым застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить Многоквартирный жилой дом с местоположением: <адрес>, (корпус 2, строение 2, секция 3), расположенный на земельном участке: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для многоэтажного жилищного строительства, общей площадью 4602 кв.м., с кадастровым номером 50:14:0030101:106 и передать Объект долевого строительства Участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену п. 3.1. и принять объект долевого строительства от застройщика по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. В соответствие с п. 1.2. договора 2 под объектом долевого строительства понимается: квартира, состоящая из 1(одной) комнаты в строящемся Многоквартирном жилом доме со встроенным нежилым помещением свободного назначения, на 8 (восьмом) этаже, справа от лифта, предварительной площадью 46,4 (сорок шесть целых четыре десятых) кв.м.

Для регистрации соглашения о расторжении договора долевого участия №28/05-16-2 от 24 сентября 2016 года и договора 2 истцами была выдана доверенность Арнаутову Евгению Юрьевичу бланк серии 50 АА № 9410901, удостоверенная нотариусом нотариального округа город Балашиха Московской области 18 марта 2017 года по реестру № 3-446.

После получения комплекта договора 2 с отметкой о дате регистрации 5 мая 2017 года в Управлении Росреестра, выяснилось что представителем ответчика, имеющим доверенность от истцов на осуществление государственной регистрации договоров долевого участия и соглашения о расторжении договора 1, была осуществлена государственная регистрация договора 2, но не была осуществлена государственная регистрация соглашения о расторжении договора. Соответственно соглашение о расторжении договора 1 не вступило в законную силу, т.к. в соответствии с действующим законодательством не было зарегистрировано в Управлении Росреестра.

Возврат денежных средств, путем наличного расчета, в соответствии с п.3 соглашения не осуществлялся.

Таким образом, действующими являются два договора долевого участия: договор 1 и договор 2, поскольку соглашение о расторжении договора 1 не зарегистрировано.

Ответчиком возражений не представлено в порядке ст. 56 ГПК РФ. С учетом неоспоренного соглашения о расторжении требования о признании договора незаключенным, обязании зачета денежных средств подлежит удовлетворению.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2017 по 08.08.2017 составляет 47 252,01 руб., которые подлежат взыскании в пользу истцов в равных долях.

Штраф не подлежит взысканию, поскольку суду не представлено доказательств направления претензий.

Истцами заявлены расходы на представителя 50 000 руб., в обоснование представлены договор от 20.07.2017, заключенный с Носовой М.В., квитанция об оплате 50 000 руб.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ суд определяет размер расходов 30 000 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Признать договор о долевом участии в строительстве жилого дома № 28/05-16-02 от 28.05.2016 между ООО «ГТ-ТЭС» «ТРУБИНО» и Носовыми Р.Г., Носовой М.В. незаключенным.

Обязать ООО «ГТ-ТЭС» «ТРУБИНО» в лице конкурсного управляющего Белых Андрея Павловича зачесть оплату в сумме 1 272 570,78 руб. в счет оплаты по договору о долевом участии в строительстве жилого дома № 17/03-17-3 от 17.03.2017, заключенному между ООО «ГТ-ТЭС» «ТРУБИНО» и Носовыми Р.Г., Носовой М.В.

Взыскать с ООО «ГТ-ТЭС» «ТРУБИНО» в лице конкурсного управляющего Белых Андрея Павловича в пользу Носова Романа Геннадьевича, Носовой Марины Владимировны сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2017 по 26.03.2017 в размере 47 242,01 (Сорок семь тысяч двести сорок два рубля, 01 коп.), по 23 621,01 руб. в пользу каждого.

Взыскать с ООО «ГТ-ТЭС» «ТРУБИНО» в лице конкурсного управляющего Белых Андрея Павловича в пользу Носовой Марины Владимировны расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 (тридцать тысяч рублей).

Данное решение является основанием для государственной регистрации уполномоченным органом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество, сделок с ним, объектов кадастра и картографии возникших на основании этого решения возникновений, изменений и прекращений соответствующих прав и кадастров.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Кобзарева

Решение в окончательной форме принято 21 декабря 2017 года

Судья О.А.Кобзарева

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в материалах дела 2-5762/2017

Судья:

Секретарь: