Приговор по делу № 1-96/2015 от 07.08.2015

П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

25 августа 2015 г. с. Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего Мурзабекова М.Д.,

при секретаре Мухатовой Н.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бабаюртовского района РД Даветеева У.Д., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Хасаева А.Р., потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Бабаюрт Республики Дагестан, имеющего основное общее образование, холостого, несудимого, временно не работающего, проживающего по адресу: <адрес> РД,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Согласно обвинительному заключению ФИО1 28 апреля 2015 г. в 24-м часу в с. Бабаюрт Республики Дагестан, из корыстных побуждений, разбив оконное стекло, незаконно проник в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>-а, откуда тайно похитил компьютер с комплектующими и устройством для усиления звука, общей стоимостью комплекта 100000 рублей, 3 золотых кольца с бриллиантовыми камнями на сумму 34000 рублей, а также другие изделия из золота и серебра, всего на общую сумму 181500 рублей, принадлежавшие гр-ну ФИО1, причинив последнему значительный ущерб.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Данные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1 признал на предварительном следствии свою вину в данном деянии и по его окончанию ходатайствовал о постановлении приговора в отношении него с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в указанном выше порядке не возражали.

Наказание за вмененное ему преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

При этом судом удостоверено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультаций, существо предъявленного обвинения, с которым он согласен, ему понятно, кроме того, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наряду с этим, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а вышеприведенную квалификацию органами предварительного следствия его действий признает правильной.

Таким образом, исследовав заявленное подсудимым ходатайство, суд находит, что по делу имеются все предусмотренные законом условия постановления в отношении него приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд принимает во внимание, что он с 9-летнего возраста рос и воспитывался без отца, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба потерпевшему, а также его раскаяние и признание своей вины в содеянном суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Суд также учитывает мнение потерпевшего Эсенболатова, не имевшего к подсудимому каких – либо претензий и просившего о смягчении ему наказания.

Вместе с тем, исходя из требований ч. 1 ст. 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, влияние назначенного наказания на его исправление, суд находит, что иные, менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания, потому приходит к выводу о необходимости назначения ему наиболее строгого наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ – лишения свободы.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, и его имущественного положения, суд полагает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера совершенного ФИО1 преступления и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым оставить ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

Исходя из требований ст. 131 и 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, без штрафа и ограничения свободы.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1, с зачетом времени его задержания и содержания под стражей в связи с данным делом, исчислять с 9 июля 2015 г.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и содержать его в ФКУ «СИЗО-3» УФСИН России по Республике Дагестан (г. Хасавюрт).

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - компьютер в комплекте, усилитель звука (саббуфер) и звуковую колонку, кольцо и цепочку из металла серебристого цвета, три женских кольца и 1 пару сережек из металла желтого цвета, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО1, а также мужскую рубашку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Бабаюртовскому району, возвратить ему как законному владельцу;

- обувь, принадлежащую осужденному ФИО1, передать ему как законному владельцу;

- два следа обуви, два камня, типографический бланк, три фрагмента стекла, смывы с указанных двух камней и оконной рамы, перечисленные на л.д. 90 т. 2, уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату ФИО1 в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу подпись М.Д. Мурзабеков

Копия верна :

Председатель суда М.Д. Мурзабеков