№ 2-765/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 февраля 2016 года город Белебей РБ
Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зайнеева Р.Н.,
с участием помощника Белебеевского межрайонного прокурора РБ Абубакировой Э.И.,
при секретаре Ушамовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белебеевского межрайонного прокурора РБ в интересах Шарифуллиной А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Стайл» о взыскании невыплаченной заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Белебеевский межрайонный прокурор РБ обратился в суд с вышеуказанным заявлением к ООО «Урал-Стайл», мотивируя свои требования следующим.
Белебеевской межрайонной прокуратурой РБ проведена проверка исполнения трудового законодательства в ООО «Урал-Стайл», в ходе которой установлено, что в нарушение требований ч.3 ст. 11, ст. 22, ст. 136 ТК РФ, п. 2.6 Правил внутреннего трудового распорядка общества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Урал-Стайл» перед работником предприятия Шарифуллиной А.И. имеет задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ. Белебеевский межрайонный прокурор РБ просит взыскать с ООО «Урал-Стайл» в пользу работника предприятия Шарифуллиной А.И. невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>
Прокурор, участвующий в деле, в судебном заседании свои требования поддержал, настаивает на удовлетворении изложенных в заявлении требований, обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердил.
Истец Шарифуллина А.И., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила.
Представитель ООО «Урал-Стайл» Насретдинов У.Х., представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования признал в полном объеме.
Суд, выслушав пояснения и доводы прокурора, исследовав материалы дела, считает необходимым принять признание иска, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Представителю ООО «Урал-Стайл» Насретдинову У.Х. последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, судом разъяснены.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым принять признание заявленных Белебеевским межрайонным прокурором РБ в интересах Шарифуллиной А.И. требований к ООО «Урал-Стайл» и вынести решение об удовлетворении данных требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Принять признание ООО «Урал-Стайл» иска Белебеевского межрайонного прокурора РБ в интересах Шарифуллиной А.И. о взыскании невыплаченной заработной платы.
Взыскать с ООО «Урал-Стайл» в пользу Шарифуллиной А.И. невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Апелляционные жалобы, представления и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими: жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них.
Судья: Р.Н. Зайнеев