Приговор по делу № 1-14/2013 от 29.03.2013

.

Дело № 1-14/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск

Пензенской области       «30» апреля 2013 года

Спасский районный суд Пензенской области в составе:

судьи Артамоновой Г.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Спасского района Пензенской области Пастухова А.Н.,

подсудимого Воронина В.И.,

защитника Пирожковой Т.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Синотовой Т.П.,

а также потерпевшего ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в зале районного суда

уголовное дело в отношении:

Воронина В.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимого:

• ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 3 месяца, судимость не погашена,
• ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 по ст.319 УК РФ на срок 7 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Воронин В.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего ФИО11. при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь в жилом <адрес>, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО11, ударил его кулаком правой руки в область груди, отчего тот упал на пол, после чего Воронин В.И., продолжая свои преступные действия, подошел к лежащему на полу ФИО11 и нанес ему не менее четырех ударов по телу правой ногой, обутой в зимний ботинок, причинив тем самым телесные повреждения: <данные изъяты> - по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью.

Подсудимый Воронин В.И. виновным себя в содеянном признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, был выпивши, пошел к своей матери ФИО4 по поводу долга. Мать живет со своим сожителем ФИО11 Дом был заперт изнутри. Мать была пьяная, просила его уйти, говорила ФИО11 не впускать его. ФИО11 впустил его в дом. Света в доме не было. Он просил мать вернуть ему долг. Они обоюдно поругались. В это время ФИО11 чем-то ударил его по голове. Он разозлился и в ответ ударил того кулаком в грудь, отчего ФИО11 упал на пол. После чего лежащему нанес ему два удара по телу ногой, обутой в зимние ботинки. Куда именно наносил удары не видел, поскольку в доме было темно. При нанесении ударов ФИО11 не угрожал. После этого сразу ушел домой. В доме матери осталась его вязаная шапка. Следов крови на его одежде не было. В тот же вечер к нему домой прибыли сотрудники полиции, от которых узнал, что ФИО11 находится в больнице с переломом ребер. Он рассказал им, что избил ФИО11. Одежду, которая была на нём в тот вечер, предъявил следователю. При последнем допросе следователю показывал, что нанес потерпевшему не менее 3-х ударов ногой, поскольку боялся, что следователь не предоставит ему свидание с женой. Считает, что от его двух ударов ФИО11 могли быть причинены полученные телесные повреждения. С заключением судебно-медицинской экспертизы он знакомился, возражений не имел.

Суд считает, что кроме частичного признания вины, вина Воронина В.И. в совершении преступления установлена собранными по делу доказательствами, исследованными проверенными в судебном заседании.

Так, потерпевший ФИО11 суду показал, ДД.ММ.ГГГГ Воронин В. оставил своей жене ФИО7 <данные изъяты>, которая потратила их. Когда Воронин В.И. вернулся из <адрес> и спросил про деньги, то она сказала ему, что <данные изъяты> у неё украла его сожительница ФИО4 Из-за этого между сыном и матерью происходили ссоры. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, он и сожительница находились дома, был выпивши, спали. Он проснулся от стука в дверь. Пришел Воронин В., требовал впустить его в дом. ФИО4 просила его уйти, говорила, чтобы он не открывал сыну дверь. Он его не впускал. Однако Воронин самовольно вошел в дом через заднюю дверь. Свет в доме отключен, поэтому было темно. Они обоюдно поругались из-за того, что Воронин без разрешения вошел в дом. Во время ссоры Воронин ударил его кулаком в грудь, отчего он упал на пол. Утверждает, что он Воронина не бил. Помнит, что Воронин нанес ему лежащему три удара ногой в левый бок, угроз не высказывал. Он слышал хруст ребер, было тяжело дышать. После этого он потерял сознание. Когда пришел в себя, то Воронина уже не было. Самостоятельно пошел к медсестре, состояние ухудшалось. Помнит, что в сознание пришел лишь в Спасской ЦРБ. Затем был переведен на лечение в областную больницу. Крови на теле и одежде у него не было. До случившегося телесных повреждений не имел. Неприязненных отношений с подсудимым не имеется. Просит Воронина строго не наказывать. Гражданский иск заявлять не желает. Утверждает, что в судебном заседании дает правдивые показания и просит их взять за основу.

Суд признает показания потерпевшего в судебном заседании достоверными, берет их за основу, поскольку они последовательны, подтверждаются другими доказательствами по делу.

Свидетель ФИО4 (мать подсудимого исожительница потерпевшего) являлась очевидцем преступления. В судебном заседании она от дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ. На основании ч.4 ст.281 УПК РФ её показания были оглашены. На предварительном следствии она показывала, что на протяжении двух месяцев с сыном не общается из-за конфликта по поводу денег. Он обвиняет её в том, что она взяла у него деньги и не отдает. ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, он пришел к ним домой, выражался в её адрес нецензурной бранью, просил впустить в дом, говорил, что выбьет дверь. Она просила его уйти. ФИО11 впустил его в дом, где сын продолжил её оскорблять нецензурными словами. ФИО11 сделал ему замечание, просил прекратить её оскорблять. На что сын ударил ФИО11 рукой, куда именно не видела, поскольку в доме свет отключен. От этого удара ФИО11 упал на пол, где сын стал избивать его ногами по телу, куда именно не видела из-за темноты. Нанес более 3-х ударов. Она просила прекратить. Сын просил не вмешиваться. Она боялась, что сын изобьёт также её. После этого сын ушел. ФИО11 стонал, говорил, что трудно дышать, сам ходил к фельдшеру. В тот же вечер его на «Скорой помощи» увезли в больницу. Крови на его одежде и в доме на полу не было. Утром в комнате обнаружила вязаную зимнюю шапку сына.(л.д.100-102).

Свидетель ФИО5-заведующий Цепаевским фельдшерским пунктом - в судебном заседании подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ, в начале 21 часа, к ней домой пришел ФИО11, держался руками за грудь, сказал, что его избил Воронин В.И., попросил вызвать милицию и «скорую помощь». Жаловался на боль в груди, затрудненность дыхания. Осмотреть не дался из-за сильной боли. Она отвела его домой, откуда его забрала «скорая помощь». Со слов ФИО11 и ФИО4 знает, что конфликт произошел из-за денег. На следующий день от хирурга ФИО21 узнала, что ФИО11 находится в реанимации в тяжелом состоянии, у него перелом ребер, левосторонний пневмоторакс. До случившегося видела ФИО11, телесных повреждений у него не было.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО7 (супруги подсудимого) подтверждается наличие конфликтных отношений между сыном и матерью из-за долга. Она сказала мужу, что его мать украла у неё <данные изъяты>. В действительности этого не было. Она оговорила ФИО4 лишь потому, чтобы не оправдываться перед мужем за потраченные деньги. О том, что ДД.ММ.ГГГГ муж избил ФИО11 не знала до прибытия к ним домой сотрудников полиции. (л.д.107-109).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ - жилого дома по адресу: <адрес>, установлено, что в кухне на полу обнаружена зимняя вязаная шапка, принадлежащая подсудимому Воронину В.И., которая изъята (л.д.5-12). Тем самым подтверждается факт нахождения Воронина В.И. в жилом доме потерпевшего в день совершения преступления.

ДД.ММ.ГГГГ Воронин В.И. добровольно выдал одежду, в которой находился при нанесении побоев ФИО11, в том числе мужские зимние ботинки, что подтверждается протоколом выемки (л.д.59-62). Они были осмотрены и признаны вещественным доказательством по делу. (л.д.128-136,137-138).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшего ФИО11 обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты>, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, образованы ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119-120).

У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения эксперта, имеющего длительный стаж работы.

Доводы подсудимого Воронина В.И. о частичном признании вины и нанесении двух ударов ногой по телу опровергаются показаниями потерпевшего ФИО11, утверждающего нанесение не менее трех ударов, показаниями свидетеля ФИО4 о нанесении тому также более трех ударов. Судом установлено, что неприязненных отношений у них с подсудимым не имелось и не имеется. В связи с чем суд считает, что у них не было и не имеется оснований давать на него показания.

Кроме того, в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Воронин В.И. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 до 22 часов, он избил ФИО11 в его доме по <адрес>, ударив несколько раз ногами по телу. (л.д.17-18).

Доказательства стороны обвинения получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

В связи с чем к показаниям Воронина В.И. о нанесении двух ударов, суд относится критически, расценивает их как способ смягчения своей ответственности за содеянное.

В судебном заседании установлено, что в результате именно умышленных действий подсудимого Воронина В.И., возникших на почве личных неприязненных отношений, потерпевшему ФИО11 были причинены вышеописанные телесные повреждения.

О его умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует характер нанесения ударов ногой в жизненно важные органы - в область туловища слева, сила ударов, полученные последствия. Между действиями подсудимого и последствиями для потерпевшего имеется прямая причинная связь.

Из заключения амбулаторной судебной комплексной психолого-нарколого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на период инкриминируемого деяния Воронин В.И. не обнаруживал и не обнаруживает признаков хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У Воронина отсутствуют признаки физиологического аффекта, которые могли бы оказать существенное влияние на его способность фактический характер и общественную опасность своих действий и возможность руководить ими. (л.д.80-82).

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд считает, что вина подсудимого нашла своё подтверждение в судебном заседании.

Указанные доказательства дополняют и подкрепляют друг друга, создавая во взаимосвязи цельную картину события преступления.

В связи с изложенным действия Воронина В.И. надлежит квалифицировать по ч.1 ст.111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека - потерпевшего ФИО11

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, наличие на иждивении двух малолетних дочерей, положительную характеристику по месту работы.

Приговором ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ Воронин В.И. был осужден по ст.319 УК РФ, за преступление небольшой тяжести, на срок 7 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, наказание им отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Судимость в установленном порядке не погашена.

Кроме того Воронин В.И. был осужден ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 3 месяца. Условное осуждение не отменялось.

Несмотря на непогашенные судимости, в соответствии с п.п.«а,в» ч.4 ст.18 УК РФ в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств содеянного суд считает нецелесообразным изменять категорию преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В связи с наличием у Воронина В.И. смягчающего обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной), и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего, не настаивающего на строгости наказания.

Поскольку настоящее преступление Воронин В.И. совершил в период испытательного срока, то в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ суд считает необходимым отменить ему условное осуждение и назначить наказание с применением ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём присоединения частично неотбытой части наказания по предыдущему приговору к назначенному наказанию.

В соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ, наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Воронина В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ ис применением ч.1 ст.62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить Воронину В.И. условное осуждение по приговору ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию Воронину В.И. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 03 (три) месяца.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Воронину В.И. отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Воронину В.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Воронину В.И. в окончательный срок наказания время содержания его под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Воронину В.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде заключения под стражу

Вещественные доказательства, указанные на л.д.137-138, а именно: мужские свитер и брюки возвратить потерпевшему ФИО11; куртку, ботинки, шапку и джинсы - возвратить Воронину В.И..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным Ворониным В.И., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья - П/П - Г.А.Артамонова