Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-109/2021 от 06.09.2021

УИД 10RS0001-01-2021-000631-20

Дело № 1-109/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беломорск                                  07 декабря 2021 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Маковского М.А.,

    при секретарях Базаджиевой С.Ю., Некрасовой А.Н.,

с участием государственного обвинителя Чучулаевой А.А.,

подсудимой Владимировой Т.В.

защитника – адвоката Александрова О.М.,

потерпевшего Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Владимировой Т.В., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженки <адрес> АССР, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> – «а», <адрес>, со средним общим образованием, замужней, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющей, пенсионера по старости, инвалидности не имеющей, ранее судимой:

– ХХ.ХХ.ХХ. Беломорским районным судом Республики Карелия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

мера пресечения по делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Владимирова Т.В. в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 11 минут ХХ.ХХ.ХХ., находясь в <адрес>. 11 – «а» по <адрес> в <адрес> Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, взяла с кухонного стола оставленную Ж. банковскую карту Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» (далее ПАО «<данные изъяты>») №, в соответствии с которой открыт и действует счет № в ПАО «<данные изъяты>» на имя Ж., открытый в отделении банка ПАО «<данные изъяты>» №, расположенном по адресу: <адрес>, имеющую банковский доступ оплаты без необходимости вода пин-кода. Воспользовавшись вышеуказанной банковской картой, которая является средством платежа, позволяющим распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете, путем безналичных расчетов, Владимирова Т.В. в период с 22 часов 11 минут ХХ.ХХ.ХХ. до 09 часов 47 минут ХХ.ХХ.ХХ. совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Владимирова Т.В. в 22 часа 11 минут ХХ.ХХ.ХХ. прошла в магазин «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, осознавая, что денежные средства, находящиеся на счете вышеуказанной банковской карты, ей не принадлежат, и распоряжаться ими она не имеет права, достоверно зная о возможности оплаты товаров и услуг стоимостью не более 1000 рублей без ввода пин-кода для доступа к счету указанной банковской карты, имея единый продолжаемый умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с использованием электронных средств платежа, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, передала вышеуказанную банковскую карту Г., введенному в заблуждение относительно правомерности использования Владимировой Т.В. данной банковской карты, и попросила расплатиться за приобретенные ею товары. После чего Г. совершил две банковские операции по оплате продуктов питания на общую сумму <данные изъяты> рублей, а именно: ХХ.ХХ.ХХ. в 22 часа 11 минут совершил покупку на суммы <данные изъяты> рублей.

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла направленного на хищение чужого имущества с банковского счета с использованием электронных средств платежа Владимирова Т.В. в период с 08 часов 20 минут до 09 часов 47 минут ХХ.ХХ.ХХ. прошла в магазин «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где совершила семь банковских операций по оплате продуктов питания на общую сумму <данные изъяты> путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к терминалу. В результате преступных действий с использованием банковской карты Владимировой Т.В. с банковского счета, открытого на имя Ж., были списаны денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рубля, чем Ж. причинила материальный ущерб на указанную сумму. После чего Владимирова Т.В. с банковской картой Ж. с места совершения преступления скрылась и распорядилась ею в дальнейшем по своему усмотрению.

Допрошенная в качестве подсудимой Владимирова Т.В. виновной себя по предъявленному обвинению признала, пояснила, что ХХ.ХХ.ХХ. в её квартире, расположенной по адресу: <адрес> – «а», <адрес>, находились и распивали спиртные напитки её сын В.А., Ж. и Г., она же спиртное с ними не употребляла. Через некоторое время Ж. из-за выпитого спиртного стал вести себя неадекватно, между ним и Г. произошла потасовка, в результате чего Ж. выпал из окна на улицу. Все вышли на улицу проверить, в каком состоянии Ж., вызвали скорую помощь. В это время Г. из кармана одежды Ж. забрал банковскую карту. После этого Г. предложил ей сходить в магазин, и они пошли в магазин «<данные изъяты>», где Г. приобрел спиртное. Вернувшись домой, Г. положил карту на стол в кухне. На следующее утро Владимирова взяла оставленную Г. банковскую карту и пошла в магазин «<данные изъяты>», где приобрела продукты и спиртное, оплачивая их данной картой, при этом она думала, что карта принадлежит Г.. Позднее, рассмотрев карту, поняла, что она принадлежит Ж., звонила тому в больницу, хотела вернуть карту. В последующем ущерб возместила, передав деньги Ж..

В судебном заседании в связи наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимой в ходе предварительного расследования и в суде, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ суд огласил и исследовал показания Владимировой Т.В. в качестве подозреваемой <данные изъяты> и обвиняемой <данные изъяты>, данные ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу. Указанные следственные действия были произведены с соблюдением конституционного и процессуального законов, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, и права на защиту, в присутствии защитника. Оснований подвергать сомнению допустимость указанных доказательств у суда нет.

Согласно этим показаниям, ХХ.ХХ.ХХ. в вечернее время у нее дома находились Ж. и Г., они с ее сыном В.А. распивали спиртное. Около 22 часов Ж. выпал из окна квартиры, при этом его банковская карта «<данные изъяты>» зеленого цвета осталась на столе в кухне. Она решила воспользоваться указанной картой и вместе с Г. пошли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. В магазине она передала карту Г., при этом, не сказала ему, что данная карта ей не принадлежит. Г. оплатил товар данной картой, совершил две покупки.

На следующий день, то есть ХХ.ХХ.ХХ., около восьми часов она с сыном В.А. четыре раза ходила в этот же магазин, где расплачивалась картой Ж.. Однако на четвертый раз оплата не прошла и она поняла, что карту либо заблокировали, либо на ней закончились деньги. Точные суммы покупок не помнит, но точно не более 1000 рублей за раз, поскольку в таком случае, при бесконтактной оплате вводить пароль не нужно. Ущерб возместила полностью, принесла Ж. свои извинения, которые он принял.

Оглашенные показания о событиях ХХ.ХХ.ХХ. подсудимая, в целом, подтвердила. В части, касающейся событий ХХ.ХХ.ХХ., показания не подтвердила, настаивала на том, что карту у Ж. забрал Г., а ХХ.ХХ.ХХ., оплачивая покупки данной картой, она полагала, что карта принадлежит Г., и поскольку он несколько дней употреблял спиртное и питался за ее счет, она считала возможным оплачивать покупки его деньгами.

Наличие противоречий в показаниях объяснила тем, что следователь поверил показаниям Г., и она не стала противоречить им в ходе допросов, поэтому дала другие показания об обстоятельствах произошедшего.

Выслушав и огласив показания подсудимой по предъявленному обвинению, исследовав в судебном заседании всю совокупность доказательств по делу, суд пришел к убеждению, что вина подсудимой подтверждается исследованными в суде доказательствами:

– показаниями потерпевшего Ж. о том, что в банке ПАО «<данные изъяты>» на его имя открыт счет и выдана банковская карта <данные изъяты>. Карта оснащена функцией бесконтактной оплаты, то есть при покупке на сумму до 1000 рублей, ввода пин-кода не требуется. В вечернее время ХХ.ХХ.ХХ. он употреблял спиртное в квартире Владимировых Т.В. и её сына В.А., там же находился и Г.. В ходе распития он (Ж.) неоднократно ходил в магазин за спиртным, где расплачивался указанной картой. Один раз передал карту Г., чтобы тот сходил в магазин один. Когда тот вернулся, отдал карту ему (Ж.), а он оставил карту на столе в кухне в квартире Владимировых. Затем он выпрыгнул из окна квартиры Владимировых, получил травму и был госпитализирован в Беломорскую больницу. ХХ.ХХ.ХХ., просматривая СМС сообщения, он обнаружил, что уже после того, как его доставили в больницу, с его банковской карты были произведены списания денежных средств. Всего с его банковского счета были списаны денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля. Позднее Владимирова принесла ему свои извинения и возместила причиненный ущерб в полном объеме. Он ее простил и материальных претензий к ней не имеет;

– показаниями свидетеля В.А. в судебном заседании, и его же показаниями в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ <данные изъяты> выслушав которые свидетель, в целом, подтвердил их правильность о том, что ХХ.ХХ.ХХ. в кухне квартиры, где он проживает вместе со своей матерью Владимировой, он распивал спиртное с Г. и Ж.. Дома находилась и его мать Владимирова. В ходе распития Ж. несколько раз ходил в магазин, приобретал спиртное, один раз передал свою банковскую карту Г., чтобы тот сходил в магазин, приобрел спиртное, по возвращению Г. вернул карту Ж.. В ходе распития Ж. сильно опьянел, стал вести себя неадекватно, выбежал из кухни в большую комнату, где выпрыгнул в окно. Ему вызвали скорую помощь, которая увезла его в больницу. После этого его мать Владимирова предложила сходить в магазин, сказав, что у неё есть карта и деньги, однако кому они принадлежат, не говорила. Они прошли в магазин «Звезда», где Владимирова передала банковскую карту Г., которой тот и расплачивался за покупки. На следующий день, после 08 часов, он с Владимировой снова ходил в магазин «Звезда», где покупали спиртное и закуску. Банковской картой расплачивалась Владимирова;

– показаниями свидетеля В. в судебном заседании, и её же показаниями в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ <данные изъяты>, выслушав которые свидетель подтвердила их правильность о том, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>», 28 и ХХ.ХХ.ХХ. находилась на рабочем месте. В магазин неоднократно приходил мужчина, который приобретал спиртное и продукты питания, за товар он рассчитывался картой. Также ХХ.ХХ.ХХ. в магазин приходили Владимировы и Г.. Владимирова передала Г. карту, попросив купить товар до одной тысячи рублей. Г. купил продукты питания и спиртное. ХХ.ХХ.ХХ. Владимировы, мать и сын, приходили в магазин четыре раза, расплачивались банковской картой;

– показаниями свидетеля Г. о том, что ХХ.ХХ.ХХ. он употреблял спиртное в квартире Владимировых вместе с Ж.. Когда кончалось спиртное, Ж. ходил в магазин и покупал спиртное, расплачиваясь своей банковской картой. Также и он (Г.) по просьбе Ж. ходил в магазин, где расплачивался картой Ж.. Вернувшись из магазина, он положил карту на кухонный стол. Через некоторое время опьянел и ушел спать. Его разбудил В.А. и сказал, что Ж. выпрыгнул в окно. После этого инцидента он вместе с Владимировыми, матерью и сыном, пошли в магазин «<данные изъяты>», где Владимирова расплачивалась за покупки банковской картой;

– показаниями свидетеля Г., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ <данные изъяты> - руководителя отделения ПАО «<данные изъяты>» № о том, что сведения, указанные на карте «№», свидетельствует о том, что банковский счет открыт в отделении банка ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>.

Установленные судом обстоятельства и вина подсудимой Владимировой Т.В. в хищении денежных средств с банковского счета, подтверждаются исследованными в судебном заседании соответствующими объективными доказательствами:

        – протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ. зафиксировано следующее: объектом осмотра являлась <адрес>. № – «а» по <адрес> Республики Карелия. Участвующий Ж. указал на место - кухонный стол, где он оставил свою банковскую карту. Протокол сопровождается фотографиями, оформленными в виде фототаблицы <данные изъяты>

        – протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ. зафиксировано следующее: на участке местности у подъезда № <адрес> – «а» по <адрес> Республики Карелия Владимирова Т.В. добровольно выдала банковскую карту на имя Ж. Протокол сопровождается фотографиями, оформленными в виде фототаблицы <данные изъяты>

– протоколом осмотра документов от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому осмотрена банковская карта банка ПАО «<данные изъяты>» № на имя Ж. Протокол сопровождается фотографиями, оформленными в виде фототаблицы <данные изъяты>

– постановлением от ХХ.ХХ.ХХ. банковская карта была признана вещественным доказательством и возвращена потерпевшему Ж. <данные изъяты>

– протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>» синего цвета, в котором содержатся девять смс-сообщений с номера «900», из которых следует, что в период с 22 часов 11 минут ХХ.ХХ.ХХ. до 20 часов 47 минут ХХ.ХХ.ХХ. были совершены покупки товара в магазине «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты> рубля. Протокол сопровождается фотографиями, оформленными в виде фототаблицы <данные изъяты>

– постановлением от ХХ.ХХ.ХХ. мобильный телефон марки «<данные изъяты>» был признан вещественным доказательством и возвращен потерпевшему Ж. <данные изъяты>

– отчетом по банковской карте № на имя Ж. за период с 28 по ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому в период с 22 часов 11 минут ХХ.ХХ.ХХ. до 20 часов 47 минут ХХ.ХХ.ХХ. были совершены покупки товара в магазине «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты>

– протоколом проверки показаний на месте от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому подозреваемая Владимирова Т.В. в процессе предварительного расследования добровольно приняла участие в проверке своих показаний на месте преступления и детально воспроизвела свои действия при совершении хищения денежных средств с банковского счета Ж., которые полностью совпадают с установленными судом обстоятельствами, показаниями потерпевшего и свидетелей, сведениям по операциям, проведенными с банковского счета Ж. 28 и ХХ.ХХ.ХХ.. Протокол сопровождается фотографиями, оформленными в виде фототаблицы <данные изъяты>

Оценивая приведенные показания потерпевшего, свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий и в совокупности с приведенными доказательствами, в том числе, и показаниями подсудимой, которые она давала в ходе предварительного и судебного следствия, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными доказательствами, изложенными выше. По этим основаниям суд пришел к выводу, что у потерпевшего, свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимую, и признает их показания достоверными и правдивыми.

При указанных обстоятельствах суд признает представленные стороной обвинения показания потерпевшего, свидетелей допустимыми доказательствами по делу и кладет их в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания подсудимой, данные ею в ходе судебного и предварительного следствия, в части не противоречащей установленным обстоятельствам, суд не связывает их с ложностью или самооговором, и у суда нет сомнений в их достоверности, поскольку они подтверждаются другими имеющимися доказательствами по делу.

На предварительном следствии подсудимая допрашивалась с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения ей процессуальных прав, положений ст. 51 Конституции РФ, и что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе, и при отказе от них, получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением процессуальных и конституционных прав. Подсудимая давала показания об обстоятельствах совершенного преступления с участием адвоката.

К показаниям подсудимой Владимировой Т.В., данным в судебном заседании, в части того, что она полагала, что карта принадлежит Г., суд относится критически, расценивает их как способ ее защиты и попыткой избежать ответственности либо, как минимум, снизить степень своей ответственности за совершенное деяние. Отдавая предпочтение показаниям Владимировой Т.В. на предварительном следствии, суд учитывает, что они объективно подтверждаются другими доказательствами и согласуются с ними, в связи с чем, кладет их в основу обвинительного приговора.

Вменение подсудимой квалифицирующего признака кражи денежных средств Ж. – «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса)», суд считает обоснованным, поскольку Владимирова Т.В. похитила электронные денежные средства, оплачивая товары банковской картой потерпевшего бесконтактным способом, при этом потерпевший и продавец не были обмануты или введены в заблуждение ее действиями.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит доказанной вину Владимировой Т.В. и квалифицирует её действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимой, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Преступление, совершенное подсудимой, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Владимирова Т.В. ранее судима, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась <данные изъяты> по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется удовлетворительно <данные изъяты> на учетах у врачей нарколога, невролога и психиатра не состоит (<данные изъяты> по месту жительства характеризуется посредственно, отмечается склонность к злоупотреблению спиртными напитками в быту <данные изъяты> замужем, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет <данные изъяты> пенсионер по старости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Владимировой Т.В., суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба <данные изъяты> в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Решая вопрос о виде наказания подсудимой Владимировой Т.В., суд учитывает общественную опасность действий виновной, обстоятельства совершенного ею преступления, данные о ее личности, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, характеристики по месту отбывания предыдущего наказания и месту жительства, ее семейное положение, а также все другие обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, и, принимая во внимание совершение подсудимой преступления в период условного осуждения, считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Поскольку в действиях подсудимой установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при этом обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют, определяя размер наказания, суд учитывает положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, наличия смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменяет категорию совершенного Владимировой Т.В. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы суд не применяет, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, предусматривающей возможность назначения наказания ниже низшего предела, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, отнесенного судом к категории средней тяжести, личность виновной, ее характеристики, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, её поведение после совершения преступления – полностью признала свою вину и возместила ущерб, причиненный преступлением, мнение потерпевшего, простившего подсудимую, суд приходит к выводу о возможности её исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначаемое подсудимому наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком.

Настоящее преступление совершено Владимировой Т.В. в период испытательного срока по приговору Беломорского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ., которым она была осуждена за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Поскольку судом категория совершенного подсудимой преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, снижена до средней тяжести, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ и учитывая её поведение в период испытательного срока, в течение которого подсудимая нарушений порядка и условий условного осуждения не допускала, к административной ответственности не привлекалась, суд сохраняет Владимировой Т.В. условное осуждение по приговору Беломорского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ., в связи с чем, данный приговор следует исполнять самостоятельно.

С учетом назначаемого Владимировой Т.В. наказания мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене или изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержи по уголовному делу состоят из сумм, выплаченных адвокату Александрову О.М. за защиту подсудимой Владимировой Т.В. в период предварительного следствия в сумме <данные изъяты> рублей, а также подлежащих выплате ему за защиту подсудимой Владимировой Т.В. в суде в сумме <данные изъяты> рублей, всего в общей сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.ч. 1 и 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Подсудимая Владимирова Т.В. в судебном заседании не возражала против взыскания с нее расходов по оплате труда адвоката Александрова О.М.

Принимая во внимание, что подсудимая является пенсионером по старости и имеет незначительные доходы от пенсии, суд считает возможным частично освободить её от уплаты процессуальных издержек, поскольку взыскание последних в полном размере может существенно отразиться на её материальном положении.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Владимирову Т.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Владимировой Т.В. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное Владимировой Т.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Владимирову Т.В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в этот орган в порядке и с периодичностью, установленными этим органом.

Условное осуждение по приговору Беломорского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. сохранить, данный приговор исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Владимировой Т.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей взыскать с Владимировой Татьяны Викторовны в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                    М.А. Маковский