Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-373/2016 ~ М-319/2016 от 14.04.2016

Дело № 2 - 373 / 2016 год РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

6 июня 2016 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.И., при секретаре Киселевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Кузьминову А.В., Закрытому акционерному обществу «Промлизинг», Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование», Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-Экспедиционная компания 2000» о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Кузьминову А.В., ЗАО «Промлизинг», ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании денежной суммы 50 394 руб. 25 коп. и возмещении судебных расходов в сумме 1 712 руб. Мотивируя заявленное требование, истец указал, что 10 июня 2014 года по адресу: ,,, произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ООО «АВТОЛОГИСТИКА-транс» и находившийся под управлением Скипидарникова С.Н. Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в СПАО «РЕСО-Гарантия», договор добровольного страхования № SYS763832883/39 на срок с 28.02.2014 г. по 27.02.2015 г. Восстановительный ремонт данного транспортного средства производился на станции технического обслуживания ООО «АВТОЛОГИСТИКА». В соответствии с предъявленным счетом на оплату № АН-0082166 от 11.07.2014 г. истцом была произведена оплата услуг по ремонту автомобиля на расчетный счет ООО «АВТОЛОГИСТИКА» в размере 50394 руб. 25 коп., что подтверждается платежным поручением № 496492 от 04.08.2014 г. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере выплаченного страхового возмещения. В связи с тем, что виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № Кузьминов А.В. (состоящий в трудовых отношениях с ЗАО «Промлизинг»), чья гражданская ответственность застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование» по полису ОСАГО ССС 0671719941 ( 0671719995 ), истец вправе обратиться за возмещением понесенных расходов, как к виновнику ДТП, так и к страховой компании в пределах лимита ответственности. Претензии, направленные в адрес ЗАО «ГУТА-Страхование» и Кузьминова А.В., оставлены без удовлетворения. Просит взыскать с надлежащего ответчика сумму материального ущерба в размере 50394 руб. 25 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1712 руб.

В качестве соответчика определением судьи от 16.05.2016 г. привлечено ООО «Транспортно-Экспедиционная Компания 2000», с которым Кузьминов А.В. на момент ДТП состоял в трудовых отношениях. ООО «ТЭК2000» застраховало ответственность автовладельца в ЗАО «ГУТА-Страхование» по страховым полисам серии ССС № 0671719997 и серии ССС № 06711719998 на период с 10.10.2013 г. по 09.10.2014.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне заседания извещены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Кузьминов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Как следует из его пояснений, он работал в качестве водителя-экспедитора в ООО «ТЭК2000» с 30.04.2014 г. по 31.07.2014 г. Факт совершения вышеуказанного ДТП и наличие своей вины в данном ДТП не оспаривает. Иск не признает, поскольку считает, что ущерб должен быть возмещен ЗАО «ГУТА-Страхование», то есть страховой компанией, в которой застрахована ответственность ООО «ТЭК2000».

Представитель ответчика - ООО «ТЭК2000» в судебное заседание не явился, о дне заседания извещены надлежащим образом. Из отзыва, представленного данным ответчиком, следует, что ответчик факт ДТП не оспаривает. Кузьминов А.В. управлял автомобилем на основании путевого листа, выданного компанией ООО «ТЭК2000». В страховом полисе ЗАО «ГУТА-Страхование» серии ССС № 0671719997 собственником транспортного средства является ЗАО «Промлизинг», но страхователем указано ООО «ТЭК2000». Истцом неверно был указан номер страхового полиса ОСАГО, в связи с чем последовал отказ в оплате затрат, понесенных истцом. Просит в иске отказать.

Представители ответчиков - ЗАО «Промлизинг», ЗАО «ГУТА-Страхование», а также третье лицо Скипидарников С.Н. и представитель третьего лица – ООО «АВТОЛОГИСТИКА-транс» в судебное заседание не явились, о дне заседания извещены надлежащим образом. Возражений на иск не представлено.

Проверив представленные доказательства, заслушав доводы ответчика Кузьминова А.В., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 руб., а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших - 240000 руб. и не более 160000 руб., при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160000 руб. и не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно положениям Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обязанность по возмещению ущерба, причиненного имуществу потерпевшего владельца транспортного средства, осуществляет страховая организация, с которой владелец заключил договор обязательного страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 июня 2014 года в 2 часа 00 минут по адресу: ,,, произошло ДТП, - водитель автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № Кузьминов А.В. совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Скипидарникова С.Н.

В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № были причинены механические повреждения, что отражено в справке отдельного батальона ДПС ГИБДД по Юго-Восточному административному округу г.Москвы от 10.06.2014 г., акте осмотра транспортного средства от 11.06.2014 г.

Автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия», договор добровольного страхования № SYS763832883/39 на срок с 28.02.2014 г. по 27.02.2015 г. Страхователь ООО «АВТОЛОГИСТИКА-транс».

СПАО «РЕСО-Гарантия» по этому страховому случаю оплатила восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, произведенный в ООО «АВТОЛОГИСТИКА» в размере 50 394 руб. 25 коп., что подтверждается платежным поручением № 496492 от 04.08.2014 г. Стоимость восстановительного ремонта, а также факт его оплаты ответчиками не оспаривается.

Дорожно-транспортное происшествие совершено водителем Кузьминовым А.В., управлявшим автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, который нарушил п.10.1 ПДД РФ, совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №.

Вину в совершении данного ДТП Кузьминов А.В. не оспаривает.

В суде установлено, что Кузьминов А.В. работал в качестве водителя-экспедитора в ООО «ТЭК2000» с 30.04.2014 г. по 31.07.2014 г., то есть на момент ДТП состоял с ООО «ТЭК2000» в трудовых отношениях.

Гражданская ответственность владельца автомашины Мерседес с государственным регистрационным знаком К 894 ВН 197 была застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование» по страховым полисам серии ССС № 0671719997 и серии ССС № 06711719998 на период с 10.10.2013 г. по 09.10.2014.

Как установлено судом ( и не оспаривается сторонами) СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ООО «АВТОЛОГИСТИКА-транс» стоимость восстановительного ремонта 50 394 руб. 25 коп., тем самым СПАО «РЕСО-Гарантия» выполнило свои обязательства в рамках договора добровольного страхования транспортного средства в полном объеме.

Поскольку страхователь - истец СПАО «РЕСО-Гарантия» возместил ущерб собственнику автомобиля Мерседес Актрос с государственным регистрационным знаком Х 666 ОР 150 путем оплаты стоимости ремонта, то истцу перешло право требования возмещенной им суммы ущерба.

В судебном заседании установлено, что страховое возмещение истцу не произведено.

Анализ установленных в суде обстоятельств с учетом вышеуказанных положений закона позволяет суду сделать вывод о том, что данные расходы подлежат возмещению истцу, при этом обязанность возмещения вреда, по мнению суда, следует возложить именно на страховую компанию - ЗАО «ГУТА-Страхование», в которой застрахована ответственность лица, виновного в причинении вреда, а в иске к остальным ответчикам истцу следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 1 712 руб. Указанная сумма так же подлежит взысканию с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму материального ущерба 50394 руб. 25 коп., в счет возврата государственной пошлины 1712 руб.

В иске Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Кузьминову А.В., Закрытому акционерному обществу «Промлизинг», Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-Экспедиционная компания 2000» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца.

Судья Е.И. Гаврилова