Решение по делу № 2-286/2019 (2-3066/2018;) ~ М-2918/2018 от 29.11.2018

Дело № КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе

председательствующего судьи Ильинковой Я.Б.

при секретаре Коткиной Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово

15 марта 2019

гражданское дело по иску Новикова <данные изъяты> к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

У СТАНОВИЛ:

Новиков <данные изъяты>. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО Совкомбанк, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму страховой премии как неосновательного обогащения в размере 59 860,98 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы страховой премии, почтовые расходы в размере 204 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Требования мотивирует тем, что между Новиковым <данные изъяты> и ООО ИКБ "Совкомбанк" был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рубль с выплатой 33 % годовых сроком на 60 месяцев. Истец по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком, был подключен к программе страхования в АО «Страховая компания МетЛайф», по условиям которого банк застраховал жизнь и здоровье истца, выступив страхователем и выгодоприобретателем. Таким образом, между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому банком должна быть оказана услуга по подключению истца к Программе страхования с оплатой данных услуг в размере <данные изъяты> руб., удержанной единовременно при выдаче кредита. Таким образом, истцу был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб., фактически на руки выдана сумма <данные изъяты> рублей. Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО ИКБ "Совкомбанк" оказываемая услуга по подключению к Программе страхования состоит в заключении со страховой компанией договора страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. То есть, выдача банком кредита заемщику – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно условиям, подписанного истцом договора, общую сумму кредита заемщиком предложено предоставить путем ее безналичного перечисления на счет. В соответствии с ч.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги, банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (ч.1 ст. 851 ГКРФ). Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии с законом от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой-стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его Жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). В указанном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ банк заключает со страховой компанией договор страхования в отношении жизни, здоровья истца на условиях страховой компании, а истец в свою очередь обязан оплатить комиссию за оказанную услугу страхования. Страховая премия, удержанная Банком при выдаче кредита, составила <данные изъяты> руб. Подписывая предложенную форму договора, Новиков <данные изъяты> полагал, что условие подключения к программе страхования являлось обязательным условием заключения кредитного договора. Включение в кредитный договор, Раздела, предусматривающего взимание страховой премии, истец рассматривает как ущемление прав потребителей. В условия кредитного договора включено условие страхования истца, подключение к программе страхования жизни и здоровья с утвержденной банком страховой компанией, при этом по условиям договора стоимость услуги страхования входит в сумму кредита и приобретается Заемщиком в кредит. В то же время, не были представлены ни договор страхования со страховой компанией, ни страховое свидетельство, ни правила страхования, не соблюдена простая письменная форма договора, что влечет недействительность договора страхования. Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Таким образом, банком неправомерно была удержана сумма страховой премии единовременно при выдаче кредита и поставлена в погашение заемщику в размере <данные изъяты> рублей. Кредитный договор, заключенный с банком, является типовым, с заранее определенными условиями, а значит истец, как сторона договора, был лишен возможности влиять на его содержание, кредитным договором не предусмотрена возможность отказа от данной услуги. Включение в договор условия об оплате денежных средств за включение в программу страховой защиты заемщиков, является со стороны банка злоупотреблением свободой договора, навязыванием страховых услуг, ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. С учетом изложенного, взимание банком комиссии за присоединение к Программе страхования, применительно к пункту 1 статьи 16 Федерального закона "О защите прав потребителей", нарушает установленные законом права и интересы потребителей. Положения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на заемщика возлагается обязанность по оплате комиссии за присоединение к программе страхования клиента, являются недействительными и не соответствуют требованиям Федерального закона "О защите прав потребителей". В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Кроме того, следует заметить, что в заявление на включение в программу страхования указано, что выгодоприобретателем становится истец, после полного исполнения обязательств по Кредитному договору. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> руб. с выплатой 33 % годовых сроком на 60 месяцев был погашен полностью 22.08.2018г. Новиковым <данные изъяты>. по договору были уплачены проценты на общую сумму <данные изъяты> копеек, которые были рассчитаны из предоставленной суммы кредита <данные изъяты> руб. Свои обязательства перед ответчиком истец исполнил полностью, что подтверждается справкой банка. Кроме того, стоит обратить внимание на тот факт, что истец не однократно обращался в отделение банка, а также в страховую компанию, с заявлением о возврате страховой премии в размере <данные изъяты> руб., данный факт подтвержден почтовыми уведомлениями. В соответствии с ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы при неудовлетворении требований потребителя в добровольном порядке. Кроме того, в результате нарушения прав истца как потребителя при оказании услуги со стороны Банка ему были причинены нравственные страдания (моральный вред), который подлежит компенсации в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статьями 151, 1099, 1101 ГК РФ.

Определением Беловского городского суда от 28.01.2019 г. привлечено к участию в деле по иску Новикова <данные изъяты> к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей – в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика – ЗАО «МетЛайф» (л.д. 97-101).

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, представил возражение на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковое заявление Новикова <данные изъяты> оставить без удовлетворения, а также заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности. В судебное заседание не явился представитель третьего лица – ЗАО «МетЛайф», о дне слушания дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие выше указанных лиц, против чего не возражал истец.

Истец Новиков <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Выслушав истца, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Из положений ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство. При недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству.

Пунктами 1 и 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Статья 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Однако условие о таком страховании может быть предусмотрено договором при наличии согласия заемщика.

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Статьей 16 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.73,74,76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Ничтожными являются условия сделки, заключённой с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О банках и банковской деятельности»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ (в настоящее время ПАО) «Совкомбанк» и Новиковым <данные изъяты> заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., на срок 60 мес., с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 33% годовых. В соответствии с условиями заключенного кредитного договора плата за включение в программу страховой защиты заемщиков составляет 0,30% от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита, что составило 59860,98 руб. уплачивается единовременно в дату заключения договора о потребительском кредите (л.д. 14-15, 37, 62).

Судом установлено, что кредитный договор подписан сторонами, что свидетельствует о достижения согласия по всем его условиям.

В заявлении-оферте со страхованием от ДД.ММ.ГГГГ Новиков <данные изъяты> дал свое согласие на подключение его к программе страховой защиты заемщиков, согласно условиям которой он будет являться застрахованным лицом от возможности наступления определенных страховых случаев. Заемщик осознает, что уплаченная им плата за включение в программу страховой защиты заемщиков позволит ему получить комплекс расчетно-гарантийных услуг, направленных на снижение его рисков по обслуживанию кредита, который включает в себя определенные обязанности Банка, в том числе застраховать его за счет банка в страховой компании от возможности наступления соответствующих страховых случаев. Заемщик понимает и подтверждает, что помимо данного кредитного продукта, предусматривающего возможность по желанию заемщика быть включенным в программу страховой защиты заемщиков, в Банке существует аналогичный кредитный продукт, не содержащий возможности быть включенным в программу страховой защиты заемщиков, и соответственно не требующий уплаты Банку платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, который был предварительно также предложен ему Банком. При этом заемщик осознанно выбирает данный кредитный продукт для снижения собственных рисков и удобства обслуживания. Заемщик полностью осознает, что выбор Банком страховой компании не влияет на стоимость программы страховой защиты заемщиков и на объем предоставляемых Банком в рамках нее услуг. Заемщик понимает, что имеет возможность самостоятельно заключить договор страхования в иной страховой компании (либо не страховать такие риски вовсе) и не подавать заявление на включение в программу страховой защиты заемщиков, и при этом его расходы по страхованию могут оказаться ниже платы за включение в программу страховой защиты заемщиков. Но заемщик осознанно выбирает программу страховой защиты заемщиков, предложенную ему Банком, поскольку хочет получить тот комплекс расчетно-гарантийных услуг Банка, который предоставляет данная программа. Заемщик полностью понимает, что выбор им кредитного продукта, предусматривающего возможность по желанию заемщика быть включенным в программу страховой защиты заемщиков, никак не влияет на принятие Банком положительного решения в предоставлении ему кредита, а является его обдуманным и взвешенным решением. Заемщик понимает, что добровольное страхование – это его личное желание и право, а не обязанность (л.д. 12-13, 38-40, 63-68).

В подписанном Новиковым <данные изъяты> заявлении на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ указано, что он понимает и согласен с тем, что будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события «недобровольная потеря работы», заключенного между Банком и страховой компанией ЗАО «МетЛайф». Также из указанного заявления следует, что Новиков <данные изъяты> имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с ЗАО «МетЛайф», без участия Банка. Данное условие не является обязательным. Новиков <данные изъяты> получил полную и подробную информацию о программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов Банка, согласен с условиями договора страхования. Он понимает и согласен с тем, что участие в программе страхования не влияет на процентную ставку по кредиту и на принятие Банком положительного решения в предоставлении кредита. Страхование является его личным желанием и правом, а не обязанностью (л.д. 16, 17, 47, 61).

На основании письменного заявления заемщика на включение в программу добровольного страхования Банк подключил заемщика к программе добровольного группового страхования, осуществляемой в рамках заключенного между Банком и ЗАО Страховая компания «АЛИКО» (в настоящее время «МетЛайф») договора коллективного страхования.

Согласно выписке по счету, со счета заемщика произведено списание платы за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истцом было добровольно подписано заявление на присоединение к программе страхования, данный способ обеспечения исполнения заемщиком кредитных обязательств не был навязан ответчиком, поскольку заемщик имел возможность отказаться от страхования, что, в свою очередь, не было поставлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита, банк, заключая договор страхования, при предоставлении истцу кредита действовал по поручению последнего.

Доказательств того, что отказ от включения в программу страхования мог повлечь за собой отказ в заключении кредитного договора, истцом не представлено.

Форма кредитного договора содержит графы, предусматривающие право выбора заемщика согласиться либо нет с предложенными банком условиями.

Довод о том, что ответчик плату за включение в программу страхования в размере <данные изъяты> руб. списал необоснованно и что данная сумма подлежит возврату, суд находит необоснованным.

Возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями статьи 958 Гражданского кодекса РФ.

Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Однако досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ для досрочного прекращения договора страхования, и соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных с пункте 3 указанной статьи, поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерти застрахованного или получения им полной постоянной нетрудоспособности) отпала, и существование страхового риска прекратилось.

Вместе с тем в соответствии с частью 2 статьи 958 Гражданского кодекса РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. Однако в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Исходя из этого, можно сделать вывод, что заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора личного страхования, но не вправе требовать возврата уплаченной по договору страховой премии, если иное предусмотрено договором.

В пункте 4 Раздела 1 Условий кредитования, с которыми истец ознакомлен, что подтверждается его подписью в заявлении-оферте со страхованием абз. 2 п. 1 (л.д. 63), заемщик вправе в течение тридцати календарных дней с даты включения заемщика в программу добровольной защиты заемщиков подать в банк заявление о выходе из программы добровольной страховой защиты заемщиков подать в банк заявление о выходе из программы добровольной страховой защиты заемщиков. При этом банк возвращает заемщику уплаченную плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков. Заемщик также вправе подать в банк заявление о выходе из программы добровольной страховой защиты заемщиков по истечении тридцати календарных дней с даты включения заемщика в программу добровольной страховой защиты заемщиков. В случае подачи заявления о выходе заемщика из программы добровольной страховой защиты заемщиков по истечении тридцати календарных дней с даты включения заемщика в программу добровольной страховой защиты заемщиков услуга по включению заемщика в программу добровольной страховой защиты заемщиков считается оказанной, и уплаченная плата за включение в программу добровольной страховой защиты не возвращается (л.д. 70).

Из справки ПАО «Совкомбанк» усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору Новиковым <данные изъяты> погашена (л.д. 51). С заявлением о возврате страховой премии Новиков <данные изъяты> обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Таким образом, каких-либо других оснований для возврата данных денежных средств по истечении срока, указанного в разделе 1 Условий кредитования, у банка не имеется, так как банком полностью и надлежащим образом оказана услуга, являющаяся предметом заключенного между сторонами соглашения, при этом банк оказывал посреднические услуги, обеспечив участие Новикова <данные изъяты>. в программе страхования, однако самостоятельной услуги по страхованию жизни и здоровья истца и участию его в программе страхования банк не оказывал.

В материалы дела ответчиком ПАО «Совкомбанк» представлены документы, подтверждающие перечисление денежных средств во исполнение договора, заключенного с ЗАО «АЛИКО» (впоследствии – ЗАО «МетЛайф»), который, будучи привлеченным к участию в деле, каких-либо возражений относительно неисполнения условий договора не заявил. Из условий заключенного между истцом и банком договора следует, что договор личного страхования был заключен между страховой компанией (страховщиком) и банком (страхователем), при подключении к программе страхования истец выступает не страхователем, а застрахованным лицом, то есть лицом, с наступлением определенного события в жизни которого связана выплата страховой суммы, что в силу п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет его недействительность либо незаключенность по мотиву отсутствия подписи истца.

Право банка по соглашению с клиентом устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено статьями 29, 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-I "О банках и банковской деятельности" и не противоречит статье 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что услуга по подключению к программе страхования была предоставлена банком с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, и не являлась необходимым условием заключения кредитного договора, предоставление кредита не зависело от согласия заемщика заключить договор страхования в пользу банка, каких-либо негативных последствий при отказе от заключения договора страхования кредитным договором не предусмотрено, при несогласии с условиями страхования Новиков <данные изъяты> вправе был отказаться от заключения договора на таких условиях.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 196, пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма – пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года; течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно указанной правовой норме течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности (абзацы 10, 11 пункта 3.1 Обзора).

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено, что исполнение истцом условий договора началось ДД.ММ.ГГГГ, в суд истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку он обратилась в суд по истечении трехлетнего срока с момента начала исполнения сделки.

В виду отсутствия оснований для удовлетворения указанных требований истца, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании в пользу истца суммы штрафа в размере 50% от суммы иска, почтовые расходы в размере 204 руб., компенсации морального вреда.

Таким образом, суд находит не подлежащими удовлетворению исковые требования Новикова <данные изъяты>. к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Новикова <данные изъяты> к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей–отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

Судья (подпись) Я.Б. Ильинкова

В мотивированной форме решение суда изготовлено 19.03.2019