Решение по делу № 2-462/2015 (2-7338/2014;) ~ М-6448/2014 от 17.11.2014

Дело № (№;)

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.

при секретаре Калининой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Л.А. к Родионовой Л.В. о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда, утраченного заработка,

УСТАНОВИЛ:

Волкова Л.А.. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ее покусала собака ответчицы, причинив ей физические и нравственные страдания, убытки в виде утраченного заработка и испорченной одежды. Истица в уточненной редакции просит взыскать с ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в счет утраченного заработка, приобретения лекарств, испорченной одежды, вещей в размере <данные изъяты> руб.

Истица просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения вреда здоровью <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., убытки, связанные с обращением к ветеринару со своей собакой, в размере <данные изъяты> руб., юридические расходы в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Родионова Л.В. не явилась, извещена, о чем имеется судебное уведомление о получении повести на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Балашихинской городской прокуратуры не явился, извещен, о чем имеется роспись в извещение и дате судебного заседания.

С учетом мнения истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 137 ГК РФ и абз. 12 ст. 4 Федерального закона "О животном мире", к животным применяются общие правила об имуществе.

В силу ст. 210 ГК Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов по адресу: <адрес>, на истицу, которая входила во двор набросилась собака бело-серого цвета породы «<данные изъяты>», покусала ее, порвала одежду и испортила телефон.

Истица утверждает, что собака принадлежит ответчице, поскольку именно по просьбе последней она зашла к ней на участок, с ответчицей знакома давно и знает, что именно эта собака принадлежит ей.

В результате нападения собаки истица обратилась в травматологическое отделение.

Как следует из ответа от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ МО «Балашихинская ЦРБ» и копии медицинской карты, Волкова Л.А. обращалась в травматологическое отделение ДД.ММ.ГГГГ за оказанием медицинской помощи в связи с множественными укусами правой верхней конечности, левой кисти, правой голени, правого предплечья, теменной области, гематомой правой голени. Ей производились перевязки ран, на амбулаторном лечении находилась по ДД.ММ.ГГГГ.

В возбуждении уголовного дела отказано ДД.ММ.ГГГГ, поскольку невозможно было отобрать пояснения у Родионовой Л.В.

Оценив, представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцом представлено достаточно доказательств того, что именно собака ответчика причинил ей вред здоровью.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не доказаны доводы возражений по иску.

Как следует из материалов дела, ответчиком не было принято достаточных мер для обеспечения безопасности граждан от воздействия собаки, что повлекло вышеприведенные последствия.

Истица просит взыскать убытки за испорченные брюки стоимостью <данные изъяты> руб., куртку- <данные изъяты> руб., кофту – <данные изъяты> руб. и мобильный телефон- <данные изъяты> руб., лекарственные средства на общую сумму <данные изъяты> руб.

Однако данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку суду не представлено доказательств стоимости личных вещей и телефона, ходатайство о производстве экспертизы не заявляла, в медицинских документах нет сведений о том, что истице были рекомендованы или назначены какие-либо препараты.

Подлежат взысканию вата гигиеническая стоимостью <данные изъяты> руб. (чек от ДД.ММ.ГГГГ), бинт стоимостью <данные изъяты> руб. (чек от ДД.ММ.ГГГГ) и <данные изъяты>. (чек от ДД.ММ.ГГГГ), пластырь – <данные изъяты> руб. (чек от ДД.ММ.ГГГГ), всего <данные изъяты> руб.

Согласно справке ГБУ города Москвы психоневрологического интерната № Департамента социальной защиты населения г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, Волкова Л.А. работает у них и ее среднедневной заработок составляет <данные изъяты> руб.

Из листка нетрудоспособности установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (<данные изъяты> дня) истица находилась на больничном, ей было начислено пособие из расчета среднего дневного заработка <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. Таким образам, разница в заработной плате составила <данные изъяты> руб., которая также подлежит взысканию с ответчика как утраченный заработок.

Так как причинение истцу телесных повреждений, безусловно, свидетельствует о причинении морального вреда, суд в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ определяет размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., исходя из принципов разумности, справедливости. При определении компенсации морального вреда суд учитывает тот факт, что несмотря на тот факт, что в медицинских документах нет сведений о рекомендованных лекарствах, истицу в силу объективной реальности приобретала себе различные мази, обезболивающие таблетки, длительное время находилась на больничном.

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Волковой Л.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Родионовой Л.В. в пользу Волковой Л.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., утраченный заработок в размере <данные изъяты> руб., расходы на приобретение бинта, ваты и пластыря в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований о взыскании стоимости брюк в размере <данные изъяты> руб., куртки <данные изъяты> руб., кофты <данные изъяты> руб., телефона <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., на лекарства <данные изъяты> руб. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Кобзарева

Решение в окончательной форме приято ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А.Кобзарева