Решение по делу № 2-1029/2014 ~ М-697/2014 от 04.03.2014

Дело № 2-1029

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Ишуткиной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области                                    02 апреля 2014 года

дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Добрыня-Н» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Частная охранная организация «Добрыня-Н» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности охранника 4 разряда в ООО «Частная охранная организация «Добрыня-Н», был уволен с занимаемой должности по п.2 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением численности штата на основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №. За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработную плату в полном объеме не получал, при увольнении работодатель задолженность по заработной плате и выходное пособие не выплатил.

Просит взыскать с ответчика ДД.ММ.ГГГГ в качестве задолженности по заработной плате и ДД.ММ.ГГГГ в качестве компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, на которых они основаны, дал показания аналогичные изложенному в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Частная охранная организация «Добрыня-Н», извещенное надлежащим образом о времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направило. До судебного заседания от генерального директора ООО «Частная охранная организация «Добрыня-Н» ФИО2 поступило ходатайство о передаче дела по подсудности по местонахождению ответчика ООО «Частная охранная организация «Добрыня-Н» в Центральный районный суд г.Новокузнецка. В удовлетворении данного ходатайства отказано.

Суд, заслушав истца, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ООО «Частная охранная организация «Добрыня-Н» на должность охранника четвертого разряда и с ним был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15).

ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с занимаемой должности по п.2 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением численности штата на основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно справке, выданной генеральным директором ООО «Частная охранная организация «Добрыня-Н» ФИО2, задолженность перед охранником четвертого разряда ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ДД.ММ.ГГГГ в качестве задолженности по заработной плате.

В соответствии со ст.237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено в судебном заседании, в связи с неправомерными действиями работодателя, до настоящего времени истец не получил всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в связи с чем испытывает нравственные страдания, поскольку его семья находится в тяжелом материальном положении.

С учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, длительности нарушений прав истца на своевременное получение заработной платы, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда.

В соответствии с подп.8 п.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Добрыня-Н» в пользу ФИО1 <данные изъяты> в качестве задолженности по заработной плате и <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда, а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Добрыня-Н» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Судья Беловского городского суда     (подпись)                              А.В. Шпирнов

ВЕРНО

Судья Беловского городского суда                                                  А.В. Шпирнов