Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2017 от 21.02.2017

Дело № 1-19/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беломорск                                    05 апреля 2017 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Маковского М.А.,

при секретаре Базаджиевой С.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Чучулаевой А.А.,

подсудимого Хвалова В.П.,

защитника - адвоката Александрова О.М.,

потерпевшего Ч..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Хвалова В.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>

<данные изъяты>. мера пресечения по делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Хвалов В.П. в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> <адрес>, имея умысел на вымогательство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, высказал находящемуся в данной квартире Ч. незаконное требование о передаче ему денежных средств в виде полученной Ч.. государственной социальной пенсии и ежемесячной денежной выплаты за сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также, с целью подавления воли Ч. к сопротивлению, высказал Ч. угрозу применения физического насилия в случае невыполнения его требования, которая Ч. была воспринята как реальная, поскольку он опасался осуществления указанной угрозы, после чего, получив от Ч. отказ в передаче денежных средств, Хвалов В.П. применил в отношении Ч. насилие, а именно, умышленно нанес Ч. не менее 5 ударов руками по голове, от чего ЧА. испытал физическую боль, после чего повалил Ч. на пол комнаты, нанеся лежащему на полу Ч. не менее пяти ударов ногами по голове и телу, при этом продолжая высказывать Ч. незаконные требования о передаче ему денежных средств.

В результате вышеуказанных действий Хвалова В.П. Ч. были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде ссадины в лобной области справа и в области правого глаза, кровоподтека с отеком мягких тканей в области верхнего века правого глаза, раны небольших размеров в правой бровной области, кровоподтека в левой заушной области, кровоподтека в области верхней губы, две раны небольших размеров на слизистой оболочке нижней губы, отека мягких тканей в области нижней челюсти справа, кровоподтеков в правой лопаточной области, в области задней поверхности грудной клетки слева, в области правого плеча, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Допрошенный в качестве подсудимого Хвалов В.П., виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, давать показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ суд огласил и исследовал явку с повинной (т. <данные изъяты>) и его признательные показания, данные им в качестве подозреваемого (т. <данные изъяты>) и обвиняемого (т. <данные изъяты>,) в ходе предварительного расследования по уголовному делу. Указанные следственные действия были произведены с соблюдением конституционного и процессуального законов, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, и права на защиту. Оснований подвергать сомнению допустимость указанных доказательств у суда нет.

Согласно этим показаниям, ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов он находился в гостях у ФИО34, где употреблял спиртные напитки – водку. Затем зашел к сестре, взял у нее полуторалитровую бутылку пива, которую распил на улице вместе с М, после чего направился в сторону своего дома. Проходя мимо дома, в котором проживают Ч, решил зайти к ним. Ч, отец и сын, а также мать Ч. – Ч1. находились в одной из комнат квартиры. Зная, что Ч. получает пенсию, потребовал у него отдать ему деньги, на что тот ответил отказом. После чего он начал наносить удары Ч. и требовать отдать деньги. Удары наносил руками и ногами по голове и телу потерпевшего. Количество нанесенных ударов не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Согласен с тем количеством ударов, которые указаны в обвинении, допускает, что именно такое количество ударов нанес Ч. Никаких конфликтов между ним и Ч не было, долговые обязательства между ним и Ч отсутствуют.

Указанные показания подсудимый подтвердил и на дополнительные вопросы сторон пояснил, что ему было известно о том, что Ч. получает пенсию по инвалидности и именно эти деньги он и требовал от потерпевшего.

Огласив показания подсудимого по предъявленному обвинению, исследовав в судебном заседании всю совокупность доказательств по делу, суд пришел к убеждению, что вина Хвалова В.П., помимо его признательных показаний, подтверждается установленными в суде доказательствами.

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> по телефону поступило сообщение от гражданки С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес> <адрес> гр. Хвалов В.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. по адресу: РК, <адрес>, избил граждан Ч2., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Ч., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том <данные изъяты>);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от фельдшера бригады СМП Беломорской ЦРБ Б о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> бригадой СМП оказана медицинская помощь Ч., <данные изъяты> г.р., диагноз: СГМ, перелом костей носа, ушибы мягких тканей головы. Телесные повреждения причинил Хвалов В.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>);

- копией журнала записи вызовов скорой медицинской помощи ГБУЗ РК «<адрес> ЦРБ», согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. поступил вызов СМП для оказания помощи Ч. и Ч2., проживающим по адресу: <адрес>, которых со слов соседки, осуществляющей вызов СМП, избили (том <данные изъяты>);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в период времени с <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства была оказана медицинская помощь Ч., избитого, с его слов, Хваловым (<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля Б., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том <данные изъяты>), согласно которых он является фельдшером СМП ГБУЗ РК <адрес> ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. поступил вызов для оказания медицинской помощи двум людям, которых избили в квартире по месту их жительства в <адрес>. Он выезжал на данный вызов. Им была оказана помощь Ч., у которого при осмотре были обнаружены ссадины и кровоподтёки на лице, а также жалобы на тошноту, головные боли. Пострадавший пояснил, что его избил Хвалов В.;

- заключением эксперта №/А, МД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого у Ч. установлены повреждения: ссадины в лобной области справа и в области правого глаза; кровоподтек с отеком мягких тканей в области верхнего века правого глаза; рана небольших размеров в правой бровной области; кровоподтек в левой заушной области; кровоподтек в области верхней губы; две раны небольших размеров на слизистой оболочке нижней губы; тек мягких тканей в области нижней челюсти справа; кровоподтеки в правой лопаточной области, в области задней поверхности грудной клетки слева, в области правого плеча. Все повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, возникли в результате воздействия твердого предмета (предметов) и могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ Кровоподтеки в правой лопаточной области, в области задней поверхности грудной клетки слева, в области правого плеча могли образоваться от ударов ногами. Все остальные повреждения могли образоваться как от ударов кулаками, так и от ударов ногами (том <данные изъяты>);

- показаниями потерпевшего Ч., данными им в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том <данные изъяты>), выслушав которые потерпевший подтвердил их правильность, а именно, что он является <данные изъяты>, получателем пенсии по инвалидности. Размер пенсии составляет <данные изъяты> рублей. Хвалова он знает со школы. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома вместе с отцом - Ч2., матерью – Ч1., и К, вместе с которыми употреблял спиртные напитки. Затем К ушла. Спустя какое-то время в квартиру вошел Хвалов, который сразу подошел к нему, и нецензурно выражаясь в его адрес, потребовал выдать ему деньги – пенсию, которую он (Ч.) получает, на что он ответил отказом. После этого Хвалов начал его избивать. Сначала ударил его пять или шесть раз руками по лицу, после чего, скинул его на пол, и стал наносить удары ногами, нанеся не менее 15 ударов по телу, голове, ногам. Он не сопротивлялся, только старался прикрыться, ему было больно. В какой-то момент в квартиру пришел Т, который и оттащил Хвалова, после чего Хвалов покинул их квартиру. Он (Ч.) смог позвонить К, которая вызвала скорую помощь. Никаких долговых обязательств между ним и Хваловым нет, равно как и между его родными и Хваловым. Хвалов и ранее, примерно в течение полугода до настоящих событий, требовал у него деньги, в частности, выплаты ему по <данные изъяты> рублей с пенсии, а получив отказ, избивал его. В настоящее время Хвалов извинился перед ним, возместил ущерб, выплатив в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, он простил Хвалова, в связи с чем просит его строго не наказывать;

- справкой ГУ Отделение ПФР по РК от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой Ч., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является получателем государственной социальной пенсии и ежемесячной денежной выплаты (<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля Ч2., данными им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (<данные изъяты>), выслушав которые свидетель подтвердил их правильность, а именно, что Ч. является его сыном, он проживает совместно с сыном и бывшей супругой – Ч1. Сын является получателем пенсии по инвалидности. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, около <данные изъяты> часов ушел спать в свою комнату, и затем проснулся от того, что кто-то стащил его с кровати и затащил в другую комнату, на полу которой возле кровати сидел его сын, который был избит. Хвалов нанес ему несколько ударов, от которых он испытал физическую боль, после чего продолжил избивать его сына, нанес не менее 2-3 ударов ногой по лицу. Во время избиения Хвалов требовал с сына деньги, говоря: «ты когда будешь мне отдавать деньги с пенсии?». Хвалова остановил их сосед – Т. Затем пришла К, которая вызвала скорую помощь и полицию. Считает, что действия Хвалова в отношении его сына были спровоцированы отказом сына в передаче Хвалову денег. Хвалов и ранее приходил к ним в квартиру и требовал у сына деньги, а, получив отказ, избивал его;

- протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего Ч1. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель рассказал и продемонстрировал, при каких обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ Хваловым В.П. были причинены телесные повреждения его сыну. Протокол сопровождается фотоснимками с пояснительными надписями (том <данные изъяты>);

- показаниями свидетеля Ч2., данными ею в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том <данные изъяты>), выслушав которые свидетель подтвердила их правильность, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она, ее бывший супруг – Ч1. и сын – Ч. находились в одной из комнат квартиры по месту жительства. В период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов в квартиру вошел Хвалов, который сразу прошел в комнату, где начал избивать ее сына, который находился на кровати, при этом удары наносил руками по телу и лицу, после чего стащил сына с кровати на пол, где нанес ему не менее 10 ударов ногами по телу и голове, отчего у сына пошла кровь. Во время нанесения ударов Хвалов требовал у сына деньги, говорил «где моя пенсия?». Остановил Хвалова их сосед -Т, после чего Хвалов и покинул их квартиру. Она поняла, что Хвалов избил её сына за то, что сын не отдал ему деньги, полученные в качестве пенсии по инвалидности. Никаких долгов у ее сына перед Хваловым нет, равно как и у Хвалова перед ними;

- показаниями свидетеля Т., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том <данные изъяты>), согласно которых он является соседом Ч. ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты> часов он решил зайти в гости к Ч. Войдя в квартиру, дверь которой не была заперта, он увидел, что Хвалов избивает лежащего на полу Ч. Он сразу оттащил Хвалова от Ч, после чего Хвалов покинул квартиру Ч. В ходе разговора с Ч ему стало известно, что Хвалов требовал у Ч. деньги, а когда тот отказался передать ему деньги, он избил его. Затем в квартиру пришла К, которая вызвала скорую помощь и полицию. Он ушел до приезда данных служб;

- показаниями свидетеля К., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (<данные изъяты>), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она была в гостях у Ч, после чего ушла домой. Около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ей поступило смс-сообщение с просьбой перезвонить Ч. Она сразу перезвонила Ч., из разговора с которым не смогла ничего понять, попросила передать телефон матери – Ч которая и пояснила ей, что к ним пришел Хвалов, который беспричинно избил её сына. Она пошла к Ч и у их дома встретила Хвалова. Войдя в квартиру Ч, она увидела, что Ч. избит, после чего она вышла на улицу, чтобы выяснить у Хвалова причину избиения, однако Хвалова на улице уже не было. После этого она вернулась в квартиру Ч, откуда вызвала скорую помощь и полицию;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого местом происшествия является: большая комната <адрес> РК. В ходе осмотра установлено, что вдоль стены, расположенной справа от входа в комнату, расположена кровать, около которой, со слов участвующей в осмотре Ч2., Хвалов причинил телесные повреждения ее сыну. В ходе осмотра изъяты детали деревянной вешалки. Протокол сопровождается фотоснимками с пояснительными надписями (том <данные изъяты>);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Хвалова В.П. была изъята жилетка черно цвета с коричневыми вставками, джинсовые брюки светло-синего цвета, ботинки черного цвета 40 размера, в которых он находился в момент совершения преступления (том <данные изъяты>);

- части деревянной вешалки, мужские мокасины (ботинки), джинсовые брюки, жилетка были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (том <данные изъяты>);

- протоколом очной ставки между подсудимым Хваловым В.П. и потерпевшим Ч. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе очной ставки участвующие в ней лица подтвердили ранее данные ими показания (том <данные изъяты>);

- протоколом проверки показаний подсудимого Хвалова В.П. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Хвалов В.П. указал на <адрес> РК как на место, где им были причинены телесные повреждения потерпевшим. В дальнейшем, находясь в большой комнате указанной квартиры, Хвалов В.П. указал на кровать, расположенную вдоль стены справа от входа в комнату, пояснив, что на этой кровати находился Ч. в момент нанесения им (Хваловым) ударов, а также на пол возле указанной кровати, пояснив, что в данном месте находился Ч., после того, как он стащил его с кровати, и где он также нанес ему несколько ударов. Протокол сопровождается фотоснимками с пояснительными надписями (том <данные изъяты>).

Оценивая приведенные показания потерпевшего и свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, в том числе, и показаниями подсудимого, которые он давал в процессе предварительного следствия, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными доказательствами, изложенными выше. По этим основаниям суд пришел к выводу, что у потерпевшего и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми.

При таких обстоятельствах суд признает представленные обвинением показания потерпевшего и свидетелей, протоколы следственных действий допустимыми доказательствами по делу и кладет их в основу обвинительного приговора.

Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, суд не связывает с ложностью или самооговором, и у суда нет сомнений в их допустимости и достоверности, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются другими имеющимися доказательствами по делу. Суд считает, что указанные признательные показания Хвалов В.П. дал в силу очевидной совокупности уличающих его доказательств, приведенных судом выше в настоящем приговоре. На предварительном следствии подсудимый допрашивался с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения ему процессуальных прав, положений ст. 51 Конституции РФ, а также положений о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при отказе от них, в связи с чем, признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, процессуальных и конституционных прав подсудимого. Подсудимый давал показания об обстоятельствах совершенного преступления с участием адвоката.

Поскольку указанные признательные показания подсудимого подтверждаются совокупностью объективных доказательств, эти показания Хвалова В.П. суд также берет в основу обвинительного приговора.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, образуют достаточную совокупность, позволяющую, по мнению суда, дать юридическую оценку действий подсудимого и постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Хвалова В.П. по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия.

Подсудимому Хвалову В.П. органом предварительного следствия также было предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ

В судебном заседании уголовное преследование в отношении Хвалова В.П. в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон отдельным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступление, совершенное подсудимым, отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений.

Изучением личности Хвалова В.П. установлено, что он <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Хвалову В.П. суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (том <данные изъяты>); в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение морального вреда (том <данные изъяты>); и в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Из показаний подсудимого следует, что он перед совершением преступления употреблял спиртные напитки, и состояние алкогольного опьянения, в котором он находился, явилось причиной его противоправных действий.

Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание данные о личности виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание Хвалову В.П., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Определяя вид наказания подсудимому Хвалову В.П. суд учитывает общественную опасность действий виновного и обстоятельства совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, данные о его личности и состоянии здоровья, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, его семейное и материальное положение, посредственную характеристику по месту жительства и положительную по предыдущему месту работы, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

С учетом наличия у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, назначения наказания ниже низшего предела, не имеется.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 163 УК РФ суд не назначает, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и имущественное положение Хвалова В.П.

Отсутствие у Хвалова В.П. судимости, его поведение после совершения преступлений - полностью признал свою вину, способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно компенсировал моральный вред, причиненный потерпевшему, приводят суд к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, суд, в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначаемое подсудимому наказание, в виде лишения свободы, условным, с испытательным сроком.

С учётом назначаемого подсудимому наказания меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.п. 3 и 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, остальные предметы передаются законным владельцам.

Таким образом, части деревянной вешалки подлежат уничтожению; жилетка, джинсовые брюки, мокасины, учитывая ходатайство подсудимого, подлежат передаче Хвалову В.П., а в случае его отказа в получении – уничтожению.

Процессуальные издержки, складывающиеся из вознаграждения адвокатов Александрова О.М. и Шинкарука А.К., осуществляющего защиту Хвалова В.П. в ходе предварительного расследования в сумме <данные изъяты> рублей (том <данные изъяты>) и в суде в сумме <данные изъяты> рублей, всего в общей сумме <данные изъяты> рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Хвалова В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное Хвалову В.П. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Хвалова В.П. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган в порядке и с периодичностью, установленными этим органом.

Меру пресечения Хвалову В.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: части деревянной вешалки уничтожить; жилетку, джинсовые брюки, мокасины – передать Хвалову В.П., а в случае отказа в получении – уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                             М.А. Маковский