Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-403/2022 ~ М-314/2022 от 19.04.2022

Дело № 2а-403/2022 год

                                                                                           73RS0006-01-2022-000642-06

РЕШЕНИЕ

                Именем Российской Федерации

17 мая 2022 года                                                    г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Зотовой Л.И.,

при секретаре Сехно Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Шестакова Д.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Барышскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Учаевой М.В. о признании незаконным постановления № 81397/21/73019-СД от 21 марта 2022 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства и возложении обязанности осуществить действия по снятию запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Шестаков Д.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, Судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов исполнителей по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области Учаевой М.В. о признании незаконным постановления № 81397/21/73019-СД от 21 марта 2022 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства и возложении обязанности осуществить действия по снятию запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки ВАЗ 2108 1987 года выпуска, регистрационный номер №. Мотивируя свои требования указал, что ему на праве собственности принадлежал автомобиль ВАЗ 1987 года выпуска, регистрационный номер №, который он продал согласно договору купли- продажи от 28.05.2013 года Ш*О.В. Сведения о собственнике были внесены в паспорт транспортного средства № №. 21.03.2022 года судебным приставом исполнителем ОСП по Барышскому району было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля, с чем он не согласен, поэтому вынужден обратиться в суд. Указал, что со времени продажи автомобиля его судьба заявителю неизвестна.

В судебном заседании Шестаков Д.А. поддержав иск дополнил, что в отношении него самого на исполнении в ОСП по Барышскому району находятся несколько исполнительных производств о взыскании различных платежей, которые объединены в сводное производство №81397/21/73019-СД. Не отрицает, наличие образовавшейся задолженности в размере около 300 000 рублей, которую он одновременно оплатить не имеет возможности. Учитывая, что автомобиль им продан, считает, что постановление судебного пристава исполнителя ОСП по Барышскому району УФССП по Ульяновской области от 21.03.2022 года об объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении не принадлежащего ему транспортного средства: ВАЗ 2108 1987 года выпуска, регистрационный номер №, являются незаконным. Подтвердил, что о наличии данного постановления ему стало известно в марте месяце 2022 года, после чего он обжаловал его. Постановлением заместителя старшего судебного пристава ОСП по Барышскому району от 06.04.2022 года, ему было отказано в удовлетворении жалобы, не согласившись с выводами, указанными в постановлении, он вынужден был обратиться в суд. Просит, в случае пропуска срока на обжалование, его восстановить, признав причину пропуска срока уважительной.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Деткина Н.В. и судебный пристав-исполнитель ОСП по Барышскому району Учаева М.В. в судебном заседании возражая против административного иска, просят отказать в удовлетворении жалобы. Полагают, что оспариваемые действия по вынесению постановления о запрете, регистрационных действий в отношении транспортного средства должника не противоречат нормам действующего законодательства. Кроме того, просят суд учесть пропуск истцом срока на обжалование спорных постановлений, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Также пояснили, что 01.10.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской И*О.В. было возбуждено исполнительное производство № 117563/19/73043-ИП на основании исполнительного листа, выданного мировым судьёй судебного участка № 10 Засвияжского района Засвияжского судебного района г. Ульяновска по делу № 2а-1326/2019 о взыскании с Шестакова Д.А. государственной пошлины. 30.11.2021 года указанное исполнительное производство было принято к исполнению судебным приставом-исполнителем ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области Учаевой М.В. и объединено в сводное исполнительное производство № 81397/21/73019-СД с иными исполнительными производствами, возбужденными в отношении Шестакова Д.А., на общую сумму 391 046,13 руб. Согласно информации из органов ГИБДД, полученной в рамках сводного исполнительного производства в декабре 2021 года и январе 2022 года, за должником зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 2108, 1987 года выпуска, vin №, г/н №. Постановлением, вынесенным 21.03.2022года судебным приставом-исполнителем Учаевой М.В. с указанным транспортным средством были запрещены регистрационные действия. Копия постановления была направлена должнику в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг по идентификатору получателя №, который соответствует СНИЛС должника. Согласно данным программного комплекса АИС ФССП России уведомление с вложением в виде постановления было прочитано должником 23.03.2022 года. Учитывая нормы действующего законодательства, полагают, что доводы истца о том, что он, продав автомобиль, не несёт за него ответственность необоснованны, поскольку обязанность прежнего собственника указанного автомобиля не ограничивается лишь передачей по договору отчуждения этого объекта новому собственнику, а обязывает его одновременно с этим осуществлять установленную процедуру, а именно- снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учёта.

Представители заинтересованных лиц- УФК по Ульяновской области, ИФНС по Засвияжскому району г. Ульяновска, ООО «АФК», ООО «Хризолит», ООО «Технологии гостеприимства», ПАО «Ростелеком», ООО «БСВ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, заслушав доводы заявителя Шестакова Д.А., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Деткиной Н.В., судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Барышскому району Ульяновской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Учаевой М.В., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьёй 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 13 настоящего Федерального Закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что 01.10.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской И*О.В. было возбуждено исполнительное производство № 117563/19/73043-ИП на основании исполнительного листа, выданного мировым судьёй судебного участка № 10 Засвияжского района Засвияжского судебного района г. Ульяновска по делу № 2а-1326/2019 о взыскании с Шестакова Д.А. государственной пошлины. 30.11.2021 года указанное исполнительное производства было принято к исполнению судебным приставом-исполнителем ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области Учаевой М.В. и объединено в сводное исполнительное производство № 81397/21/73019-СД с иными исполнительными производствами, возбужденными в отношении Шестакова Д.А., на общую сумму 391 046,13 руб. Копия указанного постановления была направлена сторонам.

Согласно статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (п. 1 и п. 11 ч. 3 ст. 68).

В силу статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ).

Пунктом 1 части 3 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» определено, что арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. В силу части 4 статьи 80 данного закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объём, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В судебном заседании также установлено, что в целях установления имущественного положения и доходов должника Шестакова Д.А. в рамках исполнительных производств были направлены соответствующие запросы в банки и регистрирующие органы.

Согласно ответов из органов ГИБДД от 28.12.2021 года, 30.12.2021 года, 15.01.2022 года 18.01.2022 года и 19.01.2022 года было установлено, что за должником Шестаковым Д.А. зарегистрировано транспортное средство- автомобиль ВАЗ 2108, 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

В судебном заседании также установлено, что постановлением от 21.03.22 года судебным приставом- исполнителем ОСП по Барышскому району УФССП Ульяновской области Учаевой М.В. был наложен запрет на регистрационные действия, которое подписано электронно-цифровой подписью судебного пристава исполнителя, и посредством системы межведомственного электронного взаимодействия было направлено для исполнения в органы ГИБДД. Копия постановления была направлена должнику в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг по идентификатору получателя 07931148073, который соответствует СНИЛС должника. Согласно данным программного комплекса АИС ФССП России уведомление с вложением в виде постановления было прочитано должником 23.03.2022 года. Административный истец Шестаков Д.А. не оспаривает факт получения данного постановления.

При рассмотрении настоящего дела суд исходит из того, что принятые судебным приставом исполнителем меры по аресту имущества произведены судебным приставом исполнителем в рамках исполнения исполнительных документов, содержащих требования об имущественном взыскании, в целях обеспечения исполнения исполнительных документов, следовательно, при совершении данных действий судебный пристав не нарушила законодательства об исполнительном производстве. Оспариваемое постановление должностного лица службы судебных приставов вынесено в соответствии с законом, в пределах полномочий, без нарушения прав либо свобод заявителя.

Кроме того, суд также учитывает, что автомобиль марки ВАЗ 2108, 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак Т523ВВ73, VIN ХТА210830Р1261342 до настоящего времени значится зарегистрированным за Шестаковым Д.А.

Критикуя доводы истца о продаже указанного выше автомобиля, суд исходит из следующего.

Действительно, в соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Одно из правомочий собственника, закрепленных в пункте 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, по пользованию транспортным средством, законодателем ограничено. Возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов.

Вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением того, что сделка, на основании которой передан автомобиль, повлекла для нового владельца правомерные правовые последствия.

При этом, права на транспортные средства не подлежат обязательной государственной регистрации, а регистрация транспортных средств в ГИБДД носит информационный (учётный) характер.

Между тем, регистрация автомототранспортных средств направлена на обеспечение контроля за действиями собственниками (владельцами) транспортных средств, позволяет обеспечить права и интересы участников дорожного движения, а значит, общественный порядок.

По смыслу пункта 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» реализация права пользования в отношении транспортного средств (использования его по назначению), как одного из составляющих права собственности, может быть осуществлен при условии соблюдения порядка допуска транспортного средства к участию в дорожном движении посредством процедуры регистрации с выдачей соответствующих документов.

Исходя из вышеизложенного следует, что обязанность прежнего собственника транспортного средства, не ограничивается лишь передачей по договору отчуждения этого объекта новому собственнику, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно - снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета.

Уклонение лица, отчуждающего транспортное средство, от выполнения последней обязанности свидетельствует о том, что у другого лица, считающего себя новым собственником транспортного средства, не возникает право на допуск его к участию в дорожном движении посредством государственной регистрации транспортного средства

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства (пункт 3). Согласно же части 2 статьи 8 указанного Федерального закона прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства.

Действующее законодательство возлагает на стороны договора купли-продажи, обязанность по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего транспортного средства, то есть регистрация носит заявительный характер, а риски наступления неблагоприятных последствий не совершения таких действий лежат на прежнем собственнике.

Из материалов дела не усматривается, что предусмотренная законом процедура снятия автомобиля с регистрационного учета при его отчуждении и регистрация автомобиля на нового собственника соблюдена, на момент запрета совершения регистрационных действий автомобиль продолжал оставаться зарегистрированным в органах ГИБДД за административным истцом, доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу должником своего автомобиля новому владельцу, а также фактическую передачу автомобиля с переходом права собственности до наложения ограничительных мер в отношении указанного транспортного средства, административным истцом не представлено.

При изложенных обстоятельствах, поскольку административным истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о переходе права на зарегистрированный за ним автомобиль другому лицу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьёй 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В судебном заседании достоверно установлено, и подтверждается истцом Шестаковым Д.А., что ему о наличии постановления судебного пристава исполнителя ОСП по Барышскому району УФССП по Ульяновской области от 21.03.2022 года об объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства: ВАЗ 2108, 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стало известно 23.03.2022 года. После чего последовало его обращение с жалобой в порядке статьи 123 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которая была рассмотрена по существу 06.04.2022 года, о чём свидетельствует постановление заместителя старшего судебного пристава ОСП по Барышскому району УФССП по Ульяновской области от 06.04.2022 года, а 19.04.2022 года административное исковое заявление было предъявлено в суд.

Исходя из изложенного, суд считает, что хотя установленный законом десятидневный срок для обращения в суд истцом пропущён, но причину пропуска срока суд признаёт уважительной, поэтому срок подлежит восстановлению.

Руководствуясь статьями 175, 177, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ № 81397/21/73019-░░ ░░ 21 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░ 2108, 1987 ░░░░ ░░░░░░░, ░/░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.05.2022 ░░░░