Приговор по делу № 1-170/2016 от 29.02.2016

Дело № 1-1ё70/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2016 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре Олениной Д.Д., с участием прокурора Буланихиной Л.П., потерпевшей ФИО7, защитника подсудимого – адвоката Гаркуши В.В., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению:

Воронина Ю.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 190 ч. 2, 70, 70 ч. 4 УК Украины к 6 годам лишения свободы и штрафу в размере 850 гривен,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Воронин Ю.Е. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

Около 10.00 часов 26 июня 2013 года в <адрес> подсудимый Воронин Ю.Е., действуя из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, через незапертую форточку ванной комнаты незаконно проник в дом потерпевшей ФИО7, расположенный по <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащее потерпевшей имущество: телевизор <данные изъяты> с пультом дистанционного управления; видеопроигрыватель в комплекте с пультом дистанционного управления; набор столовых приборов на 84 предмета в футляре; ювелирный набор «золото-серебро»; систему «Караоке»; пульт дистанционного управления от телевизора <данные изъяты> системный блок компьютера; клавиатуру для компьютера; компьютерную мышь; музыкальную колонку; пододеяльник, а всего имущества на сумму <данные изъяты> рублей, после чего с места преступления скрылся, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Воронин Ю.Е. вину свою признал полностью и дал подробные признательные показания по обстоятельствам совершенного им преступления, согласующиеся с вышеизложенными обстоятельствами дела.

Помимо полного признания своей вины, виновность подсудимого доказана в полном объёме предъявленного ему обвинения совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая ФИО7 показала, что около 11.00 часов 26 июня 2013 года она в своем домовладении в <адрес> обнаружила кражу её имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей. Позже ей стало известно о том, что данное преступление совершил Воронин Ю.Е.

Кроме того, вина Воронина Ю.Е. нашла свое подтверждение иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными судом, а именно:

- заявлением ФИО7 о краже её имущества (т. 1 л.д. 8-9);

- данными протокола осмотра места происшествия – домовладения № по <адрес> в <адрес>, принадлежащего ФИО7 в ходе которого установлен факт проникновения в жилище потерпевшей и кражи принадлежащего ей имущества. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия были изъяты 4 следа пальцев рук (т. 1 л.д. 12-14);

- заявлением от Волкова О.В. о добровольной выдаче работникам полиции телевизора <данные изъяты> (т. 1 л.д. 90);

- данными протокола предъявления предметов для опознания, в ходе которого потерпевшая опознала выданный Волковым О.В. телевизор <данные изъяты> который ранее был похищен из её дома (т. 1 л.д. 97);

- заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, по выводам которой один след пальца руки, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – <адрес>, оставлен большим пальцем левой руки Воронина Ю.Е. (т. 1 л.д. 189-194);

- данными протокола осмотра и постановления о признании в качестве вещественных доказательств телевизора <данные изъяты> (т. 2 л.д. 50-51, 53);

- явкой с повинной Воронина Ю.Е. о краже имущества у ФИО7 (т. 2 л.д. 94).

Таким образом, на основании собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о виновности и правильности квалификации действий Воронина Ю.Е. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так, совершенное Ворониным Ю.Е. преступление в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно. Состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов, синдром зависимости». На учете у врача психиатра не состоит. Проведённой по делу судебной психиатрической экспертизой установлено, что Воронин Ю.Е. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Воронин Ю.Е. мог правильно воспринимать важные по делу обстоятельства и может давать показания о них. В применении принудительных мер медицинского характера Воронин Ю.Е. не нуждается.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства признает наличие у подсудимого тяжелого заболевания в виде туберкулеза.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого должно состояться в условиях реального лишения свободы. При назначении наказания суд, учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие у него постоянной работы и заработка, считает нецелесообразным применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа. Также суд считает, что основного наказания в виде лишения свободы будет достаточно для исправления и перевоспитания осужденного, а поэтому, с учетом обстоятельств дела, не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срок наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которой Воронин Ю.Е. подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – телевизор <данные изъяты> возвращен по принадлежности потерпевшей ФИО7

Принимая во внимание, что адвокат Гаркуша В.В. принимал участие в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, считает, что суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи, должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета из расчета <данные изъяты> рублей за один день участия в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░. 3 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░7

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░