Решение по делу № 12-22/2018 (12-277/2017;) от 29.12.2017

12-22/2018

РЕШЕНИЕ

22 января 2018 года                        г.Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина А.Г., с участием привлекаемого лица Азаматова А.А., его защитника адвоката Батталова Б.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Батталова Б.Ю. в интересах Азаматова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому району и г.Баймак РБ от 19.12.2017г. по делу об административном правонарушении в отношении Азаматова ФИО9, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Баймакскому району и г.Баймаку Республики Башкортостан от 19 декабря 2017 года Азаматов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут на <адрес>, не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с постановлением, защитник Батталов Б.Ю. в интересах Азаматова А.А. обратился в районный суд с жалобой, указав, что из видеозаписи не усматривается что инспектор Якшибаев У.А. предъявляет требование Азаматову А.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а лишь разъясняет ему его права пройти медосвидетельствование или же отказаться от прохождения медосвидетельствования. Видеозаписью не подтверждается, что Азаматов А.А. управлял автомобилем до остановки его в связи с поломкой. В начале видеозаписи просматривается, что патрульная автомашина стоит на обочине проезжей части с включенным светом фар, в патрульную автомашину садится Азаматов А.А., при этом на видеозаписи не просматривается, что патрульная автомашина двигается за автомашиной <данные изъяты> Азаматова А.А. и что он включив аварийную сигнализацию останавливается на правой обочине дороги. Просит постановление мирового судьи от 19.12.2017 г. отменить и прекратить производство за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановлении. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (согласно части 2 указанной статьи).

Жалоба подана в срок.

Азаматов А.А., его защитник адвокат Батталов Б.Ю. жалобу поддержали по вышеизложенным обстоятельствам, просил суд отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

Выслушав Азаматова А.А., его защитника адвоката Батталова Б.Ю., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД России по Баймакскому району Якшибаевым У.А. в отношении Азаматова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Азаматов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут на а<адрес>, не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ (л.д. 7).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Азаматова А.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вместе с тем, с состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с ч. ч. 2 и 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Частью 2 ст. 27.12 КоАП РФ установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Из материалов дела следует, что при применении к Азаматову А.А. мер обеспечения производства по делу велась видеозапись (л.д. 12), понятые не присутствовали.

Между тем данная видеозапись не содержит момента остановки и что именно Азаматов А.А. управлял автомашиной, запись начинается как автомашина сотрудников ДПС стоит, разворачивается и останавливается сзади машины Азаматова А.А., то есть доказательства что водитель двигался и управлял транспортным средством не имеется, ответственность же по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрена только в отношении лица управляющего транспортным средством.

    При этом допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6 утверждали, что Азаматов А.А. автомобилем не управлял, автомобиль сломался, стоял на обочине.

При таких обстоятельствах, поскольку факт управления Азаматовым А.А. автомобилем не установлен, постановление мирового судьи от 19 декабря 2017 года подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Батталова Б.Ю. в интересах Азаматова А.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Баймакскому району и г.Баймаку Республики Башкортостан от 19 декабря 2017 года о привлечении Азаматова ФИО10 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья:                     А.Г. Зайдуллин