Решение по делу № 2-712/2012 ~ М-614/2012 от 05.07.2012

№2-712/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2012 г.                                                                                   г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

с участием помощника Белебеевского межрайонного прокурора РБ Салихова А.Н.,

адвоката Халфина Р.Т.,

представителя ООО «Чистая вода» Гончар С.В.,

при секретаре Агаповой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белебеевского межрайонного прокурора РБ в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Чистая вода» об устранении нарушений водного законодательства,

У С Т А Н О В И Л:

Белебеевский межрайонный прокурор РБ обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, с последующим изменением иска, мотивируя его тем, что ими проведена проверка соблюдения водного законодательства на территории сельского поселения Анновского сельсовета муниципального района Белебеевский район РБ, в результате которой установлено, что ООО «Чистая вода» не соблюдаются требования водного законодательства в части обеспечения прав граждан на беспрепятственное пользование береговой полосой водных объектов. На территории сельского поселения Анновский сельсовет МР БР РБ имеется водный объект общего пользования - пруд на <адрес>. Согласно договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между администрацией МР БР РБ и ООО «Чистая вода», последнему в аренду предоставлен земельный участок, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: РБ <адрес> <адрес> <адрес>, для размещения пруда с гидротехническим сооружением сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Руководителем ООО «Чистая вода» территория береговой полосы, входящая в состав указанного земельного участка, огорожена металлическим забором, установлен дорожный знак «Въезд запрещен», имеется вывеска «Рыбалка запрещена». Оградив арендуемый земельный участок в районе береговой полосы металлическим забором, ООО «Чистая вода» ограничило доступ граждан на береговую полосу, примыкающую к объекту водопользования и на водный объект.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Салихов А.Н. измененные исковые требования поддержал в полном объеме, просил обязать ООО «Чистая вода» устранить препятствия для пользования гражданами береговой полосой пруда и самого пруда, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного в аренду ООО «Чистая вода», произвести демонтаж дорожного знака «Въезд запрещен», информационный щит с надписью «Запрещена рыбалка», произвести полностью демонтаж металлического забора, которым ООО «Чистая вода» оградило вышеуказанный пруд. От исковых требований в части обязания ответчика устранить препятствия для пользования гражданами береговой полосой вышеуказанного пруда в части установления шлагбаума вместо ворот, отказался.

Представитель ответчика ООО «Чистая вода» - Гончар С.В. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в возражении на иск (л.д. 47-50), при этом пояснив, что Водный кодекс РФ не был нарушен. 20 метров береговой полосы свободны. Забор установлен далеко от береговой полосы. В соответствии с ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» № 166, где в ст. 24 сказано, что любительское и спортивное рыболовство в прудах, обводненных карьерах, находящихся в собственности граждан или юридических лиц, осуществляется с согласия их собственников. Т.е. все должно быть согласовано с собственником. Это его внутренние знаки, поэтому он имею право их устанавливать.

Адвокат Халфин Р.Т., представляющий интересы Гончар С.В., в судебном заседании в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в возражении на иск, пояснил о том, что действия ООО «Чистая вода» по договору аренды исполняются в полном соответствии с ним, нарушений не имеется. В судебном заседании по вопросу ограничения доступа граждан для купания и рыболовства были исследованы все доказательства. Для купания есть ограничения в самом законодательстве, т.е. оно должно быть оборудовано и быть безопасным. ООО «Чистая вода» в соответствии с законодательством занимается уставной деятельностью - рыбным хозяйством. Нарушение договора аренды не имеется. В договоре аренды указано, что передается в аренду земельный участок для размещения пруда с ГТС. Говорить о том, что ответчик незаконно владеет ГТС нельзя. Гончар С.В. имеет право оградить земельный участок, который он арендует и поставить знаки «Рыбалка запрещена» и «Въезд запрещен», так как транспортные средства не должны подъезжать. В соответствии со ст. 6 Водного кодекса установлено, что водная полоса является местом общего пользования. В судебном заседании установлено, что ограждения на расстоянии 20 метров от кромки воды нет, т.е. нет нарушения законодательства.

Представитель заинтересованного лица - Администрации сельского поселения Анновский сельсовет МР БР РБ - Хайретдинов Р.Р. в судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании пояснил о том, что данный пруд был построен в 1981 году на денежные средства колхоза «Россия» для орошения. Из-за аварийного состояния он был заброшен. В 2005 году пруд был восстановлен на средства республиканского бюджета. Восстановление проводило ГУП «Башмелиоводхоз». Данная организация расположена в Давлекановском районе. Затем пруд был передан МР Белебеевский район РБ. Согласно Земельного кодекса РФ, в земли сельскохозяйственного назначения входят земли покрытие поверхностью водоемов. В соответствии со ст. 102 поверхность водоемов относиться к водному фонду, следовательно, регулируется Водным Кодексом РФ. С исковыми требованиями согласен.

Представитель заинтересованного лица - Туймазинского территориального Управления Минэкологии РБ - Федорова М.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 227), на предыдущем судебном заседании пояснил о том, что ст. 6 Водного кодекса РФ говорит о том, что полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования предназначена для общего пользования. Данный пруд является искусственным, но он сооружен на реке Красная, что является природным объектом. Представитель ответчика не взял землю, не запрудил ее, не выкопал карьер, не создал пруд, который бы питался подземными грунтовыми водами. Он взял ранее созданный объект, который использовали жители с. Анновка, да и другие граждане. Выставлен знак, что стоянка за 50 метров запрещена. Данный водный объект находится в муниципальной собственности и является местом общего пользования. Исковые требования поддерживает.

Представитель третьего лица на стороне ответчика - Администрации муниципального района Белебеевский район РБ - Рафиков Р.Х. в судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании пояснил, что их права в данном случае ничем не нарушены, договор с ООО «Чистая вода» был заключен на основании публичных торгов. В связи с чем просил вынести решение на усмотрение суда. У собственника земельного участка претензий к арендатору по его использованию нет. Изначально земельный участок был бесхозным, теперь они передали его в аренду. Была проведена проверка с выездом на место, в результате которой установлено, что нарушений нет. Имеются иные нарушения, которые не предусмотрены исковым заявлением. Забор немного расположен на неарендуемом земельном участке (со стороны поля, в данном месте знаки не установлены), но при этом арендуемый участок используется арендатором не полностью. Пояснил, что ни Земельный Кодекс РФ, ни Градостроительный Кодекс РФ не содержат в себе запрета на строительство сооружений в виде забора, также запрета на такое строительства не содержится и в договоре аренды. Данный пруд создан в 1980 году, изначально он предназначался для мелиорации и до 2007-2008 года он принадлежал ГУП «Башмелиоводхоз» для орошения. Данный пруд был передан из собственности РБ в собственность МР Белебеевский район РБ, а МР Белебеевский район РБ он был передан сельскому поселению Анновский сельсовет. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РБ в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя - Тиняковой В.Н., указав, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, поставлен на ГКУ ДД.ММ.ГГГГ, статус «аннулирован» снят с учета на основании Решения ФГУ «ЗКП» по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях». Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения. Вид разрешенного использования - для размещения пруда с гидротехническим сооружениями. Адрес - <адрес>. Уточненная площадь - <данные изъяты> кв.м. Права - сведения отсутствуют. Земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> был присвоен новый кадастровый номер <данные изъяты>. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> поставлен на ГКУ ДД.ММ.ГГГГ Статус «учтенный», категория земель - земли сельскохозяйственного назначения. Вид разрешенного использования - для размещения пруда с гидротехническим сооружениями. Адрес - <адрес>. Уточненная площадь - <данные изъяты> кв.м. Права - сведения отсутствуют. Обременения - аренда в пользу ООО «Чистая вода», дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 222-223).

Суд, заслушав объяснения сторон, представителей третьих лиц, специалистов, исследовав материалы дела, считает исковые требования Белебеевского межрайонного прокурора РБ следует признать подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

На основании п. 4 ст. 1 Водного кодекса РФ водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима

В соответствии со ст. 5 Водного кодекса РФ водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на:

1) поверхностные водные объекты;

2) подземные водные объекты.

К поверхностным водным объектам относятся:

1) моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие);

2) водотоки (реки, ручьи, каналы);

3) водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища);

4) болота;

5) природные выходы подземных вод (родники, гейзеры);

6) ледники, снежники.

В соответствии со ст. 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исследовав материалы дела, учитывая вышеизложенные положения Водного кодекса РФ, суд приходит к выводу, что водоем - пруд на <адрес> расположенный по адресу: <адрес>, является поверхностным водным объектом, расположенным в пределах сельского поселения Анновский сельсовет Муниципальный район Белебеевский район РБ, следовательно, водным объектом общего пользования. Данный факт не оспаривался лицами, участвовавшими при рассмотрение дела.

Судом также установлено и сторонами также не оспаривалось, что на арендуемом ООО «Чистая вода» земельном участке на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ имелся пруд с гидротехническим сооружением.

Частями 6, 8 ст. 6 ВК РФ установлено, что полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Таким образом, поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, т.е. общедоступными водными объектами.

Береговая полоса является общедоступной, как и сам водный объект, что означает право каждого пребывать на любой ее части, а следовательно, требовать от других освобождения береговой полосы.

Каких-либо исключений в отношении водных объектов общего пользования Водный кодекс РФ не содержит.

Согласно п. 15 ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится создание условий для массового отдыха жителей поселения и организация обустройства мест массового отдыха населения.

К вопросам местного значения муниципального района, согласно п. 24 ч. 1 ст. 15 вышеуказанного Федерального закона относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья.

Из п. 1.4 Правил охраны жизни людей на воде в Республике Башкортостан видно, что ограничение, приостановление или запрещение использования зон рекреации, плавания на маломерных плавательных средствах осуществляются в соответствии со ст. 41 Водного кодекса РФ с обязательным оповещением населения через СМИ, специальными информационными знаками или иными способами.

По делу установлено, что Белебеевской межрайонной прокуратурой РБ проведена проверка, в результате которой установлено, что ООО «Чистая вода» не соблюдаются требования водного законодательства в части обеспечения прав граждан на беспрепятственное пользование береговой полосой водных объектов.

На территории сельского поселения Анновский сельсовет МР БР РБ имеется водный объект общего пользования - пруд на <адрес>.

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, включает в себя береговую полосу водного объекта - пруд с гидротехническими сооружениями на <адрес>.

Так же в судебном заседании установлено, что согласно договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному между администрацией МР БР РБ и ООО «Чистая вода», последнему, на основании постановления Главы Администрации МР БР РБ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ООО «Чистая вода» в аренду земельного участка для размещения пруда с гидротехническими сооружениями», в аренду предоставлен земельный участок, относящийся в категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 02:09:010801:89, общей площадью 134 051 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, для размещения пруда с гидротехническим сооружением, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17, 14).

Из материалов дела и показаний сторон установлено, что со стороны <адрес> перед водоемом пруда на <адрес> установлен сплошной металлический забор протяженностью 191 метр, имеющий ворота и калитку. Данное обстоятельство подтверждается жалобой граждан, поступившей ДД.ММ.ГГГГ в Белебеевскую межрайонную прокуратуру РБ, актом по результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными фотоснимками (л.д. 5-7, 74-77).

Судом установлено, что постановлением Главы Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «О приемке пруда, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, <адрес> и находящегося на балансе СПК «Надежда» в муниципальную собственность сельского поселений Анновский сельсовет МР БР РБ» в муниципальную собственность сельского поселения Анновский сельсовет МР БР РБ принят пруд, расположенный в д. <адрес> РБ, находящийся на балансе СПК «Надежда» (л.д. 202).

Из письма председателя колхоза «Россия» Анновского сельсовета Белебеевского района министру сельского хозяйства Башкирской АССР усматривается, что в 1977-1981 гг. на территории данного колхоза «Россия» был сооружен пруд для полива ДКТ. В 1981 г. осенью пруд был принят в эксплуатацию. Однако в период весеннего паводка 1982 г., т.е. в период гарантийного срока, водоспуск плотины был размыт водой, и в результате вода из пруда ушла. Смыв произошел по вине подрядчика - Давлекановской ПМК-9 (л.д. 203).

Из договора безвозмездной передачи имущества в муниципальную собственность сельского поселения Анновский сельсовет МР БР РБ усматривается, что СПК «Надежда» на основании постановления Главы Администрации МР БР РБ от ДД.ММ.ГГГГ № СПК «Надежда» передает безвозмездно в собственность Муниципального образования, а Муниципальное образование принимает принадлежащее на праве собственности имущество: пруд, расположенный в д. <адрес> (л.д. 205).

Согласно договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №/з, заключенному между администрацией МР БР РБ и ООО «Чистая вода», последнему, на основании постановления Главы Администрации МР БР РБ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ООО «Чистая вода» в аренду земельного участка для размещения пруда с гидротехническими сооружениями», в аренду предоставлен земельный участок, относящийся в категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, для размещения пруда с гидротехническим сооружением, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17, 14).

В соответствии с приказом ООО «Чистая вода» № от ДД.ММ.ГГГГ Гончар С.В. приступил к исполнению обязанностей Директора ООО «Чистая вода» сроком на 3 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании Протокола Общего собрания учредителей № от ДД.ММ.ГГГГ и Контракта с Директором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Сам факт ограничения доступа граждан к водному объекту подтверждается заявлением жителей <адрес> с их подписями, из которого следует, Гончар С.В. занял Анновский пруд, с одной стороны установил заборное ограждение, с другой стороны - вкопал столбы до лесной посадки и перекопал дорогу, тем самым ограничил доступ жителям деревни к пруду на транспортных средствах, закрыл въезд на дамбу, незаконно установил штраф 2 000 руб. за стоянку машины в неположенном, по его мнению, месте, а также установил знаки «въезд запрещен». Запретил рыболовство, разжигать костры, за что тоже установил штраф. За отдых в собственной палатке требует плату в размере 120 руб. за место. На береговой территории пруда разместил личную пасеку и огород. Въезд на территорию пруда запретил. Гончар С.В. заявляет, что пруд это его частная собственность. Просят выяснить, имеются ли у Гончар С.В. документы и разрешение на пользование данным объектом и на осуществление вышеуказанных действий. Со стороны администрации Анновского сельсовета жители не были предупреждены, собрания не проводилось (л.д. 74-77).

Согласно ответу заместителя начальника отдела водных ресурсов по Республике Башкортостан Камского бассейнового водного управления от ДД.ММ.ГГГГ у д. Анновка сельского поселения Анновский сельсовет МР <адрес> РБ расположены гидротехнические сооружения пруда на <адрес>. Пруд сезонного регулирования на <адрес>, построен в 1980 г. в 200 5 г. в рамках Федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Башкортостан до 2006 г.» проведена реконструкция гидротехнических сооружений данного пруда (л.д. 26-27).

Из заключения МУП «Архитектура и градостроительство» МР БР РБ от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что проведена проверка точек №№ 10,11,12,15,23,24 по геоданным земельного участка, площадью 13,4037 га в масштабе 1:10000 - по осям Х и Y в результате проверки установлено, что точка 10 находится за пределами ограждения в пределах арендованного земельного участка, точка 11 на линии ограждения в пределах арендованного земельного участка с месторасположением на точке металлического столба. От точки 11 в направлении на запад по прямой к точке 15 установлены металлические столбы с расстоянием между столбами около 3 м., не препятствующие пешему доступу на территорию водного объекта. По линии от точки 10 до точки 11 в направлении юго-запад идет частичный выход за пределы арендованного участка ориентировочной площадью 2 000 кв.м. огороженный металлическим забором, при этом в направлении юго-восток от точки 11 до точки 10 и 9 начиная от центрального въезда, территория, входящая в общую площадь земельного участка не огорожены и не используется ориентировочная площадь данной территории составляет более 3 000 кв.м. (л.д. 108).

Из заключения МУП «Архитектура и градостроительство» № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в направлении на юго-запад от точки № (в сторону точки №), расположен центральный въезд на арендуемую территорию, ориентировочное расстояние от ворот до береговой линии (кромки воды) 70 м. Ориентировочное расстояние от въездных ворот на плотину до береговой линии (кромки воды) 58 м. Местонахождение точек № и № на плане соответствуют координатам X и Y по геоданным земельного участка (л.д. 256).

В соответствии с постановлением Главы Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по обеспечению безопасности людей на водных объектах муниципального района Белебеевский район в период купального сезона 2012 года» главам администраций городских и сельских поселений рекомендовано: своим распоряжением определить места массового отдыха людей на воде. Не допускать эксплуатацию мест массового отдыха на воде без соответствующего разрешения инспекторов ГИМС ГУ МЧС России по РБ и Белебеевского межрайонного территориального отдела территориального управления ФМ Роспотребнадзора по РБ. Принять к руководству и исполнению Перечень мер по обеспечению безопасности населения на пляжах и других местах массового отдыха и Правила охраны жизни людей на водоемах МР БР РБ, утвержденных постановлением Главы Администрации МР БР РБ от ДД.ММ.ГГГГ №. Осуществить с водопользователями мероприятия по обеспечению безопасности населения при пользовании водоемами, провести отвод земли под места массового отдыха на воде и оборудовать спасательный пост, запретить купание в не установленных для этого местах, путем предупреждения и выставления знаков, запрещающих купание (л.д. 154-155).

Как следует из заключения МУП «Архитектура и градостроительство» МР БР РБ от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках проведения проверки исполнения водного и земельного законодательства ООО «Чистая вода» на территории сельского поселения Анновский сельсовет MP БР РБ составлена выкопировка ГТС на реке Красная, в масштабе 1:2000, находящегося по адресу: <адрес>, для определения расстояний от ограждения (забора) въезд на плотину и центрального въезда на арендуемом земельном участке, сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты> (ранее присвоенный номер <данные изъяты>) до береговой линии.

На приложенной к заключению МУП «Архитектура и градостроительство» выкопировке отображен забор металлический, протяженностью 191 метр, граница земельного участка, огражденная металлическими столбами, граница по данным государственного кадастра недвижимости, а также расстояние от сплошного металлического забора до береговой линии пруда.

Крайние точки указанного выше металлического забора расположены на расстоянии от береговой линии пруда в: 60.38 м. и 61,94 м., промежуточные точки забора, отраженные в выкопировке расположены на расстоянии от береговой линии пруда в: 63,17 м. 81,77 м. и 44,50 м.

Согласно пояснениям в судебном заседании специалиста Залилова И.Э., проверка была проведена в декабря 2012 года. Они выезжали на место и замеряли протяженность забора и расстояние от данного забора до береговой линии. Приобщил к материалам дела заключение МУП «Архитектура и градостроительство» МР БР РБ № от ДД.ММ.ГГГГ с выкопировкой размещения ограждения земельного участка. Пояснил по выкопировке, что где стоит забор, доступ к водному объекту ограничен, по периметру пруда - где открытая территория. Часть забора находится вне арендуемой территории ответчиком. Где забор установлен вне границ арендуемого земельного участка, эти земли не относятся к землям общего пользования, это паевая земля, земля в натуре не выделана. Если придет собственник, и захочет, то земельный участок будет выделен.

Специалист Иванов А.А. в предыдущем судебном заседании пояснил, что предписание им было вынесено ДД.ММ.ГГГГ в связи с указанием МЧС России по РБ: провести с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверку водных объектов в сельских поселениях в связи с предстоящими прокурорским проверками мест купания. Проверялся не только Анновский пруд, но и пруд в Карамалы-Губеево, Тукаевский пруд и другие. При подъезде к Анновскому пруду он увидел ограждение. В связи с тем, что на данном пруду отдыхают и купаются люди, ему положено обязать сельскую администрацию выставить аншлаги «купание запрещено», так как пруд не оборудован местом для купания и представляет опасность для людей. На данном пруду за шесть лет работы Иванова А.А. погибло четыре человека. В 2007 году утонула семья из трех человек, в 2010 году погиб Синицын А.А. Согласно Федерального закона № ст. 14 п. 15 к вопросам местного значения сельского поселения относится создание условий для массового отдыха жителей поселения и организация обустройства мест массового отдыха населения; п. 24 данной статьи относят также осуществление мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья. Также имеется постановление Кабинета Министров РБ от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями, внесенными в 2011 году. Согласно п. 1.4 данного постановления ограничение, приостановление или запрещение использования зон рекреации плавания на маломерных плавательных средствах осуществляются в соответствии со ст. 41 Водного кодекса РФ с обязательным извещением через СМИ, специальными информационными знаками или иными способами. Ст. 41 Водного кодекса РФ говорит о том, что водопользование может быть приостановлено или ограничено в случае угрозы причинения вреда жизни или здоровью человека. Проверки осуществляются на основании Постановления Администрации МР <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по обеспечению безопасности людей на водных объектах муниципального района <адрес> в период купального сезона 2012 года», в котором рекомендовано главам сельских поселений своим распоряжением определить места массового отдыха людей на воде, не допускать эксплуатацию мест массового отдыха на воде без соответствующего разрешения инспекторов ГИМС ГУ МЧС России по РБ, т.е. Иванова А.А., и Белебеевского межрайонного территориального отдела территориального управления ФМ Роспотребнадзора по РБ, принять к руководству и исполнению Перечень мер по обеспечению безопасности населения на пляжах и других местах массового отдыха, запретить купание в неустановленных для этого местах, путем предупреждения и выставления знаков, запрещающих купание. На основании данного постановления и вынесено предписание. ВРИО начальника ГУ МЧС России по РБ Хузяхметов З.З. направлял письмо главам администраций. На основании данного письма Глава Администрации МР <адрес> РБ и вынес данное постановление. Также есть еще письмо ГУ МЧС России по РБ о проведении месячника безопасности людей на водных объектах. Ответственность за пруд несет глава Администрации сельского поселения, он должен был обязать арендатора пруда выставить аншлаг «Купание запрещено». Данный аншлаг не говорит о том, что купание на данном пруде не будет, этот знак предупреждает, что место не предназначено для купания. Предписание носит для главы администрации обязательный, а для отдыхающих рекомендательный характер. ООО «Чистая вода» должно обеспечить безопасность находящихся на пруду людей: выставить пост спасателей, вывесить спасательные круги.

Между тем, суд вышеуказанные показания специалиста Иванов А.А. - инспектора МЧС России по РБ не принимает, поскольку иск Белебеевского межрайонного прокурора РБ заявлен о демонтаже дорожного знака «Въезд запрещен», информационного щита с надписью «Запрещена рыбалка», демонтаже металлического забора. Иск о снятии ограничений для купания на спорном водном объекте, прокурором заявлен не был и предметом судебного разбирательства не является.      

Доводы ответчика о том, что доступ к водному объекту полностью не ограничен, поскольку имеются свободные участки вокруг пруда, судом не могут быть приняты, так как в силу части 1 статьи 6 Водного кодекса РФ ограничения свободного доступа к объекту общего пользования - береговой полосе могут быть установлены только Кодексом. Между тем, договором аренды не предусмотрено право арендатора земельного участка на препятствие свободного доступа к водному объекту.

Ограничения на доступ граждан к водному объекту установлены ч. 1 ст. 6 Водного кодекса РФ. Защита частной собственности и обеспечении безопасности людей на воде в качестве основания для ограничения доступа к водному объекту других водопользователей Водным кодексом РФ не предусмотрена.

По мнению суда, возведение ответчиком указанного ограждения создает препятствие для свободного прохода к водному объекту общего пользования и нарушает права граждан, предусмотренные ч. 8 ст. 6 Водного кодекса РФ, что свидетельствует о незаконности его возведения без учета ширины береговой полосы водных объектов общего пользования, установленной в размере 20 метров. Суд не соглашается с утверждением ответчика о наличии беспрепятственного прохода граждан к берегу водного объекта через калитку и с другой стороны пруда, поскольку обращения жителей <адрес> с их подписями, свидетельствует о наличии препятствий для пользования береговой линией водного объекта - пруда.

Ссылка ООО «Чистая вода» на то обстоятельство, что граждане имеют доступ к пруду за пределами забора, является несостоятельной, поскольку в силу требований статьи 6 Водного кодекса РФ беспрепятственный доступ должен быть обеспечен ко всему водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Береговая полоса является общедоступной, как и сам водный объект, что означает право каждого пребывать на любой ее части. Судом установлен факт ограничения ООО «Чистая вода» свободного доступа к объекту общего пользования - береговой полосе, путем установки металлического забора на арендуемом земельном участке. Наличие указанного ограждения создает препятствия для свободного доступа, в том числе на автомобилях к водному объекту и нарушает права и охраняемые законом интересы неограниченного круга лиц.

Анализируя вышеприведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора, поскольку они основаны на законе, и их удовлетворение будет способствовать укреплению законности в сфере обеспечения благоприятной окружающей среды, гарантированной ст. 42 Конституции РФ.            

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Белебеевского межрайонного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Чистая вода» об устранении нарушений водного законодательства, удовлетворить.

Обязать ООО «Чистая вода» устранить препятствия для пользования гражданами береговой полосой пруда и самого пруда, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного в аренду ООО «Чистая вода», произвести демонтаж дорожного знака «Въезд запрещен», информационный щит с надписью «Запрещена рыбалка», произвести полностью демонтаж металлического забора, которым ООО «Чистая вода» оградило вышеуказанный пруд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                               А.Ф. Хусаинов