Приговор по делу № 1-142/2021 от 01.03.2021

                                                                                      Дело № 1- 142/2021 г.

                                             П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Бахчисарай                                                    13 апреля 2021 года

    Бахчисарайский    районный       суд    Республики    Крым в составе:

    председательствующего - судьи Кошелева В.И.,

    при секретаре судебного заседания Таранцовой А.Г.,

    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бахчисарайского района Гасенко В.А.,

    защитника подсудимого - адвоката Ильинова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Чикалова В. В.,ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не имеющего постоянного места жительства, невоеннообязанного, не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Чикалов В.В. совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты>, более точного времени в ходе дознания не установлено Чикалов В.В., находясь по адресу: <адрес>, обнаружил припаркованный по вышеуказанному адресу автомобиль марки «ВАЗ 2109» в кузове бежевого цвета государственный номерной регистрационный знак № в кузове бежевого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, в результате чего у него возник умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Далее Чикалов В.В., реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, самовольно, без предварительного согласия и разрешения владельца автомобиля, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к вышеуказанному автомобилю после чего открыл водительскую дверь, которая была не заперта и сел на водительское сиденье. Находясь в салоне вышеуказанного автомобиля и осмотрев его, Чикалов В.В., обнаружил ключ, который находился в замке зажигания автомобиля, далее с помощью данного ключа запустил двигатель автомобиля. Далее включив передачу, надавил на педаль акселератора, тем самым привел в движение данный автомобиль, то есть использовал автомобиль по его прямому назначению, не имея права на его пользование или распоряжение и скрылся с места совершения преступления, а в последующем оставил данный автомобиль на обочине автодороги <адрес>, вблизи <адрес>.

Таким образом, Чикалов В.В., обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ - угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

В ходе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела с участием защитника и обвинительным актом, а также в судебном заседании, подсудимый Чикалов В.В. заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и в соответствии со ст.315 УПК РФ ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного следствия. В судебном заседании установлено, что подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не уведомил, согласно заявления, представленного в материалах уголовного дела, высказал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участники судебного заседания не возражают против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего.

Суд, в соответствии с ч.2 ст.249 УПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Адвокат, прокурор согласны с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть с постановлением приговора без проведения судебного следствия.

Согласно ст.314 ч.1 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что уголовное дело о преступлении, в совершении которого обвиняется Чикалов В.В., относится к категории преступлений средней тяжести, согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением и заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, которое поддержал государственный обвинитель и потерпевший, суд приходит к выводу, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Чикалова В.В. по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, квалифицированы правильно.

В соответствии со ст.60 УК РФ при избрании меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, который характеризуется посредственно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 п. «и» ст.61 УК РФ, суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию    преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Согласно представленных справок, Чикалов В.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

         Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, а также то, что преступление совершено против собственности, которое представляет повышенную общественную опасность, суд полагает назначить Чикалову В.В. наказание по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы. При этом суд исходит не только из общественной опасности совершенного деяния, но и возможности предупреждения таких преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ) посредством применения исключительно реального наказания.

              В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное Чикалову В.В. наказание в виде лишения свободы следует отбывать в колонии-поселении.

Принимая во внимание, что адвокат Ильинов В.И. принимал участие в уголовном судопроизводстве по назначению, а уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ считает, что суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

       Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-297, 316 УПК РФ, суд

                                       П Р И Г О В О Р И Л :

Чикалова В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и    назначить ему наказание виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

         Срок отбывания меры наказания Чикалову В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания Чикалову В.В. зачесть время предварительного содержания под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

             Меру пресечения Чикалову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.

             Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ 2109» регистрационный знак А019ЕУ82, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, считать возвращенным по принадлежности.

         Признать процессуальными издержками суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи и произвести их оплату за счет средств Федерального бюджета.

         Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток через Бахчисарайский районный суд с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

          Судья: