Решение по делу № 12-496/2017 от 10.07.2017

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Балашихинского городского суда <адрес> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя <данные изъяты>» ФИО2 на постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ начальника <данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника <данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, <данные изъяты> признано виновным, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400000 рублей.

Представитель в жалобе просит отменить постановление должностного лица, как незаконное и необоснованное, указывая на допущенные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание явился представитель <данные изъяты> ФИО2, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Частью    1    статьи    18.15    Кодекса    Российской    Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Частью    4    статьи    18.15    Кодекса    Российской    Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115- ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу пункта 4 статьи 13 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115- ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1 15-ФЗ).

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что <данные изъяты> допущено нарушение требований пункта 4 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ, выразившееся в том, что ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ привлекло к трудовой деятельности в качестве дворника гражданина Республики <данные изъяты> ФИО4 по адресу: <адрес>, <адрес>, который не имел разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории <адрес>. Действия <данные изъяты> квалифицированы должностным лицом органа административной юрисдикции по ч.4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях <данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем такое решение нельзя признать обоснованными.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут в ходе проверки, проведенной должностными лицами <данные изъяты> по адресу: <адрес>, выявлен гражданин Республики <данные изъяты> ФИО4, который осуществлял деятельность в качестве дворника на территории обслуживаемой <данные изъяты>» без разрешения на работу в нарушение требований пункта 4 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ.

Факт отсутствия у гражданина Республики <данные изъяты> ФИО4 разрешения на работу в <адрес> подтвержден постановлением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования.

Постановлением заместителя начальника <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении <данные изъяты>» прекращено по ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором <данные изъяты>» ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении <данные изъяты>

Сославшись, как на доказательство вины <данные изъяты>», на постановление Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении ФИО4 и на объяснения ФИО4 должностным лицом не принято во внимание, что согласно вышеуказанного постановления городского суда ФИО4 привлечен к ответственности по ч.2 ст. 18.10 за то, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в качестве дворника в <данные изъяты> без разрешения на работу в нарушение требований п.п. 4, 4.2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ.

Кроме того, привлекая к ответственности <данные изъяты> должностным лицом установлено поступление ФИО4 на работу при отсутствии надлежащего разрешения или патента, т.е. обстоятельства являющиеся объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В материалах дела имеется договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между <данные изъяты>», согласно условиям которого, уборку придомовой территории по адресу: <адрес> осуществляет <данные изъяты>

Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Данных о том, что иностранный гражданин был привлечен к трудовой деятельности <данные изъяты> материалы дела не содержат.

Таким образом, не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, что ФИО4 был допущен к выполнению работ именно <данные изъяты>

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, каких-либо бесспорных доказательств совершения <данные изъяты> правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении и в ходе его рассмотрения по существу получено не было, а имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ <данные изъяты>» при указанных судом обстоятельствах административным органом не доказано.

При таких обстоятельствах, ввиду допущенных процессуальных нарушений, постановление административного органа подлежат отмене с прекращением производства по делу по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление АБ № от ДД.ММ.ГГГГ начальника <данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу представителя <данные изъяты> удовлетворить.

Судья: ФИО1