Решение по делу № 2-1248/2020 ~ М-1118/2020 от 31.08.2020

№ 2-1248/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухамадьяровой И.И.,

при секретаре Хуснутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РН Банк» к Бочкареву Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «РН Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с Бочкарева Н.В. в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору в размере 555196,23 рублей, из которых: 499305,60 рублей – просроченный основной долг, 43747,34 рублей – просроченные проценты, 12143,29 – неустойка, расходы по уплате госпошлины в сумме 14751,96 рублей, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: марка, модель: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2015.

Истец требования мотивирует тем, что согласно Индивидуальных условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и Общих условий предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и Бочкаревым Н.В. был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику целевой кредит для оплаты части стоимости автомобиля <данные изъяты> в размере 513614 рублей. Индивидуальные условия совместно с Общими условиями версия № от ДД.ММ.ГГГГ представляют собой смешанный договор, совместно они составляют Кредитный договор, заключаемый между Банком и Заемщиком. Заключение Договора залога автомобиля является неотъемлемой частью, необходимым условием для получения кредита физическим лицам на приобретение автомобиля (приложение 3 к Общим условиям и п. 10 ст. 1 Индивидуальных условий), с указанием в нем индивидуальных признаков автомобиля передаваемого в залог Банку. Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, представив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик взятые на себя договором обязательства не исполняет надлежащим образом.

Представитель истца АО «РН Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Бочкарев Н.В., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с обязательства и требованиями закона.

В соответствии ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и Бочкаревым Н.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 513 614 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на оплату части стоимости приобретаемого автотранспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (№, год выпуска 2015.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Бочкаревым Н.В. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №.

Банк, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался ежемесячно в размере аннуитетного платежа уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 14,9% годовых, в сроки установленные графиком платежей.

Судом установлено, что при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Бочкаревым Н.В. были оговорены все условия кредитного договора, сумма кредита, срок возврата кредита, размер платежей и срок их оплаты, ответственность сторон. Заемщик был согласен с условиями кредитного договора, сроками и порядком оплаты по нему, собственноручно подписал документы.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочку от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование траншем.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и начисленных процентов оплачивал несвоевременно, с нарушением графика.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил ответчику 12.02.2020 требование о досрочном возврате кредита, а также содержащая сведения о возможности обращения взыскания на заложенное имущество, однако данное уведомление ответчиком оставлено без внимания.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 555196,23 рублей, из которых:

- 499305,60 рублей – просроченный основной долг,

- 43747,34 рублей – просроченные проценты,

- 12143,29 – неустойка.

Размер образовавшейся задолженности определен судом на основании представленного истцом расчета, данный расчет ответчиком не опровергнут, собственный расчет не представлен, в связи с чем суд приходит выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в искомой сумме 555196,23 рублей.

Согласно п. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Представленные стороной истца доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Ответчиком Бочкаревым Н.В. не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий, кредит предоставлялся для целевого использовании, а именно на оплату части стоимости приобретаемого автотранспортного средства.

В целях надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивалось залогом транспортного средства между банком и Бочкаревым Н.В., согласно договора залога приобретаемого имущества (автомобиль) № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель передал залогодержателю-банку в залог автомобиль модели <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2015.

Пункт 2.5 Приложения № Общих условий договора залога автомобиля предусматривает, что залог обеспечивает требование Банка по кредитному оговору в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, требования по уплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся Банку по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения и расходов на взыскание и реализацию залога.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из существа кредитного договора вытекает, что при заключении кредитного договора, заемщик должен был разумно предвидеть, что необходимо будет соблюдать сроки возврата кредита и уплаты процентов, при нарушении которых кредитор будет вправе требовать возврата кредита, в т.ч. в судебном порядке. В соответствии со ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя и залогодержателем.

Согласно ст. 350 Гражданского Кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных банком требований об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство, автомобиль модели CHEVROLET NIVA, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2015, определив способ реализации – публичные торги, установив начальную продажную цену в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в размере 14751,96 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которая соответствует положениям ст. 333.19 НК РФ, в связи с чем, требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований и на основании представленных, доказательств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску АО «РН Банк» к Бочкареву Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Бочкареву Н.В. в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 555196,23 рублей, из них:

- 499305,60 рублей – просроченный основной долг,

- 43747,34 рублей – просроченные проценты,

- 12143,29 – неустойка.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство, автомобиль модели CHEVROLET NIVA, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2015.

Взыскать с Бочкареву Н.В. в пользу АО «РН Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14751,96 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Белебеевского городского суда РБ И.И. Мухамадьярова