Решение по делу № 2-16/2018 (2-6031/2017;) ~ М-5115/2017 от 11.09.2017

Дело № 2-16/2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2018года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

с участием адвоката Елиян Н.В.,

при секретаре Митрохиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Абада Груп» к Хурамшину Ильнуру Разифовичу о взыскании задолженности по договору на ремонтно-отделочные работы, встречному иску Хурамшина Ильнура Разифовича к ООО «Абада Груп» о признании договора расторгнутым, взыскании неустойки, понесенных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ООО «Абада-Груп» обратилось в суд с настоящим иском к Хурамшину И.Р. указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами заключен Договор <данные изъяты> на ремонтно-отделочные работы (Далее -Договор <данные изъяты>) и Договор <данные изъяты> на куплю-продажу строительного материала (Далее Договор № <данные изъяты>). Пунктом 1.1. договора <данные изъяты> предусмотрено, что, Истец обязуется выполнить по заданию Ответчика ремонтно-отделочные работы в помещениях Ответчика, расположенных по адресу: <адрес> и сдать результат работ Ответчику, а Ответчик обязуется принять результат работ и оплатить работы в порядке, предусмотрен ном настоящим Договором. Пунктом 3.1 договора № ВККР было согласовано, что за выполненную работу Ответчик обязуется выплатить Истцу денежное вознаграждение в размере 1 094 592 руб. Кроме этого сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору № ВККР о предоставление скидки в размере 40% от общей сумму договора, что составило денежную сумму в размере 437 837 руб.

Пунктом 2 указанного соглашения: Заказчик заключает с Подрядчиком любой перечисленных в п.1 настоящего Соглашения договор и оплачивает любой товар из указанного перечня договоров в размере <данные изъяты> стоимости. ДД.ММ.ГГГГ. в связи с увеличением объема работ на Объекте, стороны заключили Дополнительное соглашение № 1 к Договору <данные изъяты>, в соответствии с которым, общая стоимость работ увеличилась на 120 110руб. ДД.ММ.ГГГГ. в связи с увеличением объема работ на Объекте, стороны включили Дополнительное соглашение № 2 к Договору <данные изъяты>, в соответствии с которым, общая стоимость работ увеличилась на 1 820 руб. Таким образом, с учетом дополнительных соглашений общая стоимость т составила 1 216 522руб.

Порядок оплаты стоимости работ определен п. 3.3 Договора <данные изъяты>:

1)    в день подписания настоящего Договора Заказчик производит авансовый платеж в размере 110 000;

2)    не позднее двух рабочих дней после подписания промежуточного акта сдачи приемки работ (приемки указанных в акте сдачи-приемки работ) Заказчик производит платеж в размере стоимости работ согласно Смете и Акту приемки-сдачи работ, при этом внесенный авансовый платеж не учитывается.

3)    не позднее одного рабочего дня после завершения всех работ в соответствии с настоящим Договором и Сметой (со всеми изменениями и дополнениями) и окончательной приемки работ по настоящему Договору Заказчик производит полный расчет по настоящему Договору с учетом внесенного авансового платежа.

Ответчиком в адрес Истца было оплачено по Договору <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. авансовый платеж в размере 110 000 руб. Таким образом, всего по Договору № <данные изъяты> было оплачено 110000руб. ДД.ММ.ГГГГ г. был составлен акт сдачи-приемки выполненных работ к Договору <данные изъяты> на сумму 218 602 руб., с учетом скидки (приложение №2) - 131 161руб. Нарушение сроков оплаты наступило ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. был составлен акт сдачи-приемки выполненных работ к договору <данные изъяты> на сумму 432 733 руб., с учетом скидки (приложение №2) - 259 640 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. был составлен акт сдачи-приемки выполненных работ к Договору ВККР на сумму 170 735 руб. с учетом скидки (приложение № 2) - 102 441 руб.

Таким образом, Истцом были выполнены работы (без учета скидки, которая не предоставляется в силу нарушения условий Договора) на общую сумму 822 070 руб.

От подписания промежуточных актов Ответчик немотивированно отказывался, без предъявления претензии по качеству работ на Объекте.

ДД.ММ.ГГГГ. были приостановлены работы на Объекте в связи с нарушением условий Договоров и не оплатой Ответчиком.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом по договору <данные изъяты> составляет 712 070руб.

В соответствии с Договором <данные изъяты> Продавец обязуется передать в собственность Покупателя товары согласно Спецификации (Приложение 1 к 1 сговору купли-продажи), являющейся неотъемлемой частью Договора, а Покупатель обязуется принять Товар и уплатить за него цену в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с частью 2 Договора № ВККМ цена Товара составляет 156 983 руб., но в связи с увеличением объема работ была осуществлена отгрузка строительного материала, на большую сумму что подтверждается товарно-транспортными накладными на сумму 361 357 руб. Ответчиком была оплачена лишь часть денежных средств в размере 159 690 руб.

Таким образом задолженность Ответчика перед Истцом по Договору <данные изъяты> (с учетом возврата товара) составляет 201 667руб.

Претензии об оплате договора и товара ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец ООО «Абада Груп» просит взыскать с Хурамшина И.Р. сумму долга по Договору № ВККР в размере 712 070руб.; сумму неустойки вследствие просрочки оплаты по Договору <данные изъяты> в размере 415 944 рублей 20 копеек; сумму долга по Договору <данные изъяты> в размере 201 667 руб.; сумму пеней вследствие просрочки оплаты по Договору <данные изъяты> в размере 31 239 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 554руб.

Хуркамшин И.Р. иск не признал, заявил встречный иск согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ООО «Абада Груп» был заключен Договор <данные изъяты> на ремонтно-отделочные работы в помещениях Заказчика, расположенных по адресу: <адрес>. Общая стоимость работ по договору составила 1 094 592 руб. 00 коп. (п. 3.1. договора). В день подписания договора заказчиком было внесена предоплата в размере 110 000 руб.

В соответствии с п. 2.4 Договора, ориентировочный срок окончания работ на объекте ДД.ММ.ГГГГ. Исполнитель должен был приступить к работам ДД.ММ.ГГГГ г. и закончить их в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. Однако, из-за необоснованной задержки Исполнитель приступил к работам только ДД.ММ.ГГГГ г. и к установленному Договором подряда сроку, работы были не окончены. В связи со сложившейся ситуацией семья истца (с 4 несовершеннолетними детьми) была вынуждена въехать в квартиру, находящуюся в процессе ремонта, в связи с чем у одного из детей развилась аллергия на строительную пыль. На все обращения в службу контроля качества компании руководство никак не реагировало. Прораб строительной бригады убедил истца дать им возможность закончить начатую работу, хотя для истца срок ДД.ММ.ГГГГ. - как окончание работ, был крайне важен, так как ему необходимо было подготовить квартиру для детей к новому учебному году.

ДД.ММ.ГГГГ. в очередной раз, не обнаружив бригаду строителей ООО «Абада Груп» на объекте истец позвонил прорабу, который сообщил, что работы на объекте приостановлены (в одностороннем порядке), якобы по причине, не оплаты материалов по другому Договору купли-продажи материалов, при этом, как пояснил сотрудник ответчика, материал отгружен в необходимом и достаточном количестве.

ДД.ММ.ГГГГ. истец сдал в отдел контроля качества досудебную претензию с требованием о расторжении договора и возмещении издержек. Уведомление о расторжении договора, со стороны ответчика истцу не поступало.

После отказа от продолжения работ со стороны Подрядчика, дефекты, обнаруженные в ходе работ, были отражены в дефектной ведомости экспертом в области экспертизы проектной документации. Устранение данных дефектов, необходимое для продолжения работ по ремонту помещения оценено в сумму: 643 450,08 руб.

Учитывая, что работы были выполнены Исполнителем не в полном объеме и с существенными недостатками, истцом был заключен новый договор строительного подряда с новой организацией от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 959 333 руб.

В работу по данному договору так же были включены работы, по устранению дефектов, допущенных сотрудниками истца. Обязательства по данному договору исполнены, ремонтно-строительные работы закончены.

Согласно условий Договора <данные изъяты> на куплю-продажу строительного материала от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1.) продавец обязуется передать в собственность Покупателя товары согласно Спецификации (Приложение №1) являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 2.1. Договора, цена Договора составляет сумму 156 983 руб. В соответствии с п. 2.2. Договора, цена товара является окончательной и не подлежит изменению.

В соответствии с п. 2.2. Договора, цена является окончательной, как указано в основном исковом заявлении, истцом оплачена денежная сумма в размере 159 690 руб. (оплата по договору произведена в полном объеме).

Право собственности на товар возникает с момента его передачи, согласно имеющихся в материалах дела товарных накладных с подписями истца и его доверенных лиц, истцом получен товар на следующие суммы:

1. ДД.ММ.ГГГГ – 30 669 руб.

2. ДД.ММ.ГГГГ. – 46 770 руб.

3. ДД.ММ.ГГГГ. – 67 537 руб.

4. ДД.ММ.ГГГГ. – 2 796 руб.

Итого: 147 772 руб.

Иных товаров, превышающих стоимость оплаты по договору принято истцом по встречному иску не было. Более того, часть товаров действительно завозилось на объект без ведома и согласия истца, но потом самим ответчиком по встречному иску и было вывезено, что усматривается из бланков возврата товара.

Установить количество и стоимость товара, ввезенного ответчиком на объект и вывезенного ответчиком оттуда, не представляется возможным из-за отсутствия спецификации и определения стоимости вывозимого товара.

Истец Хурамшин И.Р. просил суд признать Договор <данные изъяты> на ремонтно-отделочные работы от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «Абада Груп» и Хурамшиным И.Р. расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ООО «Абада Груп» в его пользу неустойку за просрочку исполнения условий договора в размере 1 094 592,00 руб., возмещение понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы третьими лицами в размере 643 450,08 руб., взыскать с ООО «Абада Груп» в его пользу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Определением Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу была назначена и проведена экспертами АНО «ЦИЭС» судебная строительно-техническая оценочная экспертиза.

После получения результатов экспертного заключения истец по встречному иску Хурамшин И.Р. уточнил исковые требования и просил суд, признать Договор № <данные изъяты> на ремонтно-отделочные работы от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «Абада Груп» и Хурамшиным Ильнуром Разифовичем расторгнутым, с ДД.ММ.ГГГГ., в связи с отказом ответчика от выполнения работ, взыскать с ответчика ООО «Абада Груп» в пользу Хурамшина Ильнура Разифовича неустойку за просрочку исполнения условий договора в размере 1 094 592,00 руб., взыскать с ответчика ООО «Абада Груп» в пользу Хурамшина Ильнура Разифовича за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. и компенсацию затрат на услуги адвоката в размере 60 000 руб. и представителя по доверенности в размере 60 000 руб.

Представитель ответчика возражал против встречного иска, в устной форме просил снизить неустойку предусмотренную Законом РФ «О защите право потребителей» и штраф, возражал против результатов экспертизы, полагал что экспертом не были приняты во внимание факты, указывающие на явные противоречия между работами, отраженными в дефектной ведомости сторонней организации.

Выслушав мнение участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент его заключения.

В силу ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Федеральным законом N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами. В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ N 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» (по тексту - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 27 Закона РФ N 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ст. 28 Закона РФ N 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов и отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно ст. 37 Закона РФ N 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» Потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

Потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем. С согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела:

ДД.ММ.ГГГГ года между Хурамшиным И.Р. и ООО «Абада Груп» был заключен Договор № <данные изъяты> на ремонтно-отделочные работы в помещениях Заказчика, расположенных по адресу: <адрес>

Общая стоимость работ по договору составила 1 094 592 руб. 00 коп. (п. 3.1. договора). В день подписания договора Хурамшиным И.Р. было внесена предоплата в размере 110 000 руб.

Согласно п. 1.2 Договора, перечень, объем и приблизительная стоимость выполнения работ на объекте определяется утверждаемой заказчиком Сметой на ремонтно-отделочные работы (Приложение № 1)

В соответствии с п. 2.4 Договора, ориентировочный срок окончания работ на объекте ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в связи с увеличением объема работ на объекте, Стороны заключили Дополнительное соглашение № 1 к договору <данные изъяты>, в соответствии с которым, общая стоимость работ увеличилась на 120 11,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с увеличением объема работ на объекте, Стороны заключили Дополнительное соглашение № 2 к договору № <данные изъяты>, в соответствии с которым, общая стоимость работ увеличилась на 1 820,00 руб.

Таким образом, с учётом дополнительных соглашений общая стоимость работ составила 1 216 552,00 руб.

Как указано Хурамшиным И.Р. и не оспаривается сторонами с ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Абада Груп» в одностороннем порядке прекратила работы на объекте до их полного завершения.

ДД.ММ.ГГГГ. Хурамшин И.Р. сдал в отдел контроля качества досудебную претензию с требованием о расторжении договора и возмещении издержек заказчика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по настоящему делу по ходатайству истца по первоначальному иску была назначена и проведена АНО «ЦИЭС» судебная строительно-техническая оценочная экспертиза.

В результате экспертного исследования были получены следующие ответы на поставленные судом вопросы:

ООО «Абада Груп» по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. были выполнены работы на сумму: 212 507 рублей 00 копеек.

ООО «Абада Груп» по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ. при выполнении работ были использованы строительные материалы на сумму: 35 664 рубля 00 копеек. При выполнении работ использовались строительные материалы в виде пенобоков, пазогребневых блоков, гипсокартонных листов, фанеры, канализационных труб и расходных материалов, при этом в виду отсутствия в полном объеме товаросопроводительных документов и выполнения работ на объекте иной подрядной организацией определить наименование иных строительных материалов не представляется возможным.

Достоверно определить соответствуют ли качество и объем выполненных работ ООО «Абада Груп» по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ г. строительным нормам, нормам ГОСТ, СНиП и ТУ не представляется возможным.

Достоверно определить какой объем работ, производимых по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ г. выполнен с нарушением качества не представляется возможным.

Достоверно определить характер и существенность допущенных нарушений по выполненным работам по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ г. не представляется возможным.

Достоверно определить объем и стоимость работ по устранению допущенных нарушений по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ г. не представляется возможным.

В судебном заседании был допрошен в качестве эксперта Алексеев С.П., который полностью поддержал экспертное заключение.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, имеет необходимый сертификат соответствия в области строительно-технической и оценочной экспертиз, членство в СРО, какой-либо заинтересованности эксперта в исходе дела судом не установлено, выводы судебной экспертизы никем не опровергнуты.

Согласно ст.56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено в судебном заседании, Акты выполненных работ, акты сверки и уведомление о приостановке работ, направлялись Хурамшину И.Р. почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ. (через 9 месяцев, после истечения срока сдачи работ на объекте).

Согласно материалов экспертного заключения, ООО «Абада Груп» по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ г. были выполнены работы на сумму: 212 507 рублей 00 копеек, таким образом, денежные средства в размере 102 507 руб. с учётом внесенной Хурамшиным И.Р. предоплаты в размере 110 000 рублей, подлежит взысканию с ответчика по основному иску.

При этом, суд учитывает, что в нарушение условий договора <данные изъяты> от 12ДД.ММ.ГГГГ. работа по договору сделана не была, факт прекращения работ ООО «Абада Групп» в квартире Хурамшина И.О. ДД.ММ.ГГГГ. сторонами не оспаривался, таким образом с ответчика по встречному иску ООО «Абада Груп» подлежит взысканию неустойка по ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ДД.ММ.ГГГГ. с применением ст. 333 ГК РФ в размере 400 000 рублей, а сам договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. признается расторгнутым с даты прекращения работ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Также судом учитывается, что Хурамшиным И.Р. в адрес ООО «Абада Групп» направлялась и получена ДД.ММ.ГГГГ. адресатом претензия о качестве и сроках проведенных работ, и уведомление о расторжении договора (л.д.153-156 т.1).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Хурамшиным И.Р. и ООО «Абада Груп» был заключен Договор <данные изъяты> по купле-продаже строительного материала. Согласно п. 1.1. данного Договора, продавец обязуется передать в собственность Покупателя товары согласно Спецификации (Приложение №1) являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 2.1. Договора, цена Договора составляет сумму 156 983 руб. В соответствии с п. 2.2. Договора, цена товара является окончательной и не подлежит изменению.

В соответствии с п. 2.2. Договора, цена является окончательной, как указано в основном исковом заявлении, истцом оплачена денежная сумма в размере 159 690 руб.

Согласно заключению эксперта ООО «Абада Груп» по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ г. при выполнении работ были использованы строительные материалы на сумму: 35 664 рубля 00 копеек. При выполнении работ использовались строительные материалы в виде пенобоков, пазогребневых блоков, гипсокартонных листов, фанеры, канализационных труб и расходных материалов, при этом в виду отсутствия в полном объеме товаросопроводительных документов и выполнения работ на объекте иной подрядной организацией определить наименование иных строительных материалов не представляется возможным.

Таким образом, ответчик Хурамшина И.Р. был обязан оплатить истцу денежную сумму в размере 35 664 рубля 00 копеек. Согласно заключения эксперта, в пользу ООО «Абада Групп» имеется переплата в размере 124 026 руб.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно уведомления о приостановлении работ от ДД.ММ.ГГГГ., которое приложено к материалам дела, работы на объекте приостановлены по причине неуплаты долга по поставке материалов, не исполнения пунктов 2.5., 2.6.,2.7. настоящего договора.

При этом, в договоре купли-продажи данные пункты отсутствуют. В договоре на ремонтно-строительные работы данные пункты имеются.

Перечисленные пункты имеются в Договоре № <данные изъяты> на ремонтно-отделочные работы, однако речь в них идет о несвоевременном предоставлении заказчиком материалов, препятствующих выполнению работ.

При рассмотрении дела судом установлено, что ООО «Абада груп» не представила в дела доказательств, свидетельствующих о невозможности со стороны исполнителя продолжать начатые работы, с учетом уже пропущенного срока со стороны исполнителя.

Таким образом, ответчик поставил исполнение договора на ремонтно-строительные работы, в зависимость от исполнения обязательств по оплате, по договору купли-продажи товаров, тем более что договор был оплачен в полном объеме.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей, сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред и отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

С учетом вышеизложенного суд считает законным и обоснованным взыскать с ответчика ООО «Абада Груп» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного в пользу потребителя Хурамшина И.Р. полежит взысканию штраф с применением положений ст.333 ГК РФ в размере 40000руб.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно п.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Хурамшиным И.Р. понесены юридические расходы по оплате услуг представителя 60000руб. и услуг адвоката 60000руб.

С учетом сложности и продолжительности дела, принимая во внимание, что заявленные Хурамшиным И.Р. требования подлежат удовлетворению не в полном объеме, суд полагает возможным взыскать за услуги представителя с ООО «Абада Груп» в размере 40000руб.

По основаниям ст. 138 ГПК РФ, путем взаимозачета с ООО «Абада Групп» в пользу Хурамшина И.Р. взыскивается сумма: 490000руб. – 38171руб. = 351829руб.

По основаниям ст.103 ГПК РФ с ООО «Абада Груп» в пользу бюджета г.о.Балашиха подлежит взысканию госпошлина в сумме 5818,29 руб.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Абада Груп» удовлетворить частично.

Взыскать с Хурамшина Ильнура Разифовича в пользу ООО «Абада Груп» стоимость выполненных работ по договору на ремонтно-отделочные работы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 102507руб., стоимость приобретенных материалов 35664руб., всего взыскать 138171руб.

В взыскании суммы долга по Договору <данные изъяты> в размере 712 070руб.; сумму неустойки вследствие просрочки оплаты по Договору <данные изъяты> в размере 415 944 рублей 20 копеек; сумму долга по Договору <данные изъяты> в размере 201 667 руб.; сумму пеней вследствие просрочки оплаты по Договору № <данные изъяты> в размере 31 239 руб. отказать.

Встречный иск Хурамшина Ильнура Разифовича удовлетворить частично.

Признать Договор на ремонтно-отделочные работы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Абада Груп» и Хурамшиным Ильнуром Разифовичем расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Абада Груп» в пользу Хурамшина Ильнура Разифовича неустойку за просрочку исполнения условий договора за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 400000руб., компенсацию морального вреда 10000руб., штраф 40000руб., представительские расходы 40000руб., всего взыскать 490000руб.,

Итого путем взаимозачета взыскать с ООО «Абада Груп» в пользу Хурамшина Ильнура Разифовича 351829 (триста пятьдесят одна тысяча восемьсот двадцать девять) рублей.

В взыскании остальной суммы неустойки, морального вреда, представительских услуг Хурамшину И.Р. отказать.

Взыскать с ООО «Абада Груп» госпошлину в доход бюджета г.о.Балашиха 5818, 29руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Балашихинский городской суд.

Судья                                    Т.К.Двухжилова