Решение по делу № 2-73/2015 (2-1561/2014;) ~ М-1435/2014 от 24.11.2014

Дело № 2-73/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.02.2015 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Антонова А.В.,

с участием представителя Муфаздалова М.Р. – Болиха А.В., действовавшего по доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре судебного заседания Дементьевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муфаздалова М.Р. к Коновалову А.П., Коноваловой Т.Я. о признании права собственности по приобретательской давности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Муфаздалов М.Р. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просил признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательской давности, мотивируя тем, что в его владении находится недвижимое имущество, двухкомнатная квартира, расположенная по вышеуказанному адресу. Указанное имущество перешло в его владение ДД.ММ.ГГГГ на основании договора, заключенного между ним и собственником <данные изъяты> доли квартиры Коноваловым А.П.. Согласно условий договора от ДД.ММ.ГГГГ года, Коновалов А.П. получил от него <данные изъяты> в ценах <данные изъяты>, сроком на один месяц, под <данные изъяты>% в день. В случае просрочки выплаты долга Коновалов А.П. обязался выплатить <данные изъяты>% в день от суммы долга. В залог полученного Коноваловым А.П. денежного долга, он передал ему ключи и документы на приватизированную квартиру по адресу: <данные изъяты> В случае невозможности возврата долга или задержки по возврату долга Коновалов А.П. обязался передать ему квартиру с полным оформлением соответствующих документов до ДД.ММ.ГГГГ года. В марте <данные изъяты> года Коновалов А.П. скрылся и до настоящего времени место его нахождения ему не известно. В период с <данные изъяты> года и по настоящее время Коновалов А.П. с ним не связывался, денежный долг с учетом процентов ему не вернул и договор купли-продажи не заключил. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время он владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется им непрерывно и добросовестно, имущество из его владения никогда не выбывало, так как он предполагал, что владеет имуществом как собственник, в течении <данные изъяты> лет оплачивает все коммунальные платежи. ДД.ММ.ГГГГ Коновалов А.П. выписался из указанной квартиры и убыл в <адрес>, собственник другой <данные изъяты> доли указанной квартиры, Коновалова Т.Я., мать Коновалова А.П, умерла ДД.ММ.ГГГГ года. С <данные изъяты> года по <данные изъяты> год Коновалова Т.Я. в квартире не проживала, права на недвижимое имущество и каких-либо претензий не заявляла.

В судебном заседании Муфаздалов М.Р. и его представитель – Болих А.В. исковое заявление поддержали и просили удовлетворить.

Коновалова Т.Я. умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается ответом на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Коновалов А.П. с регистрационного учета по месту жительства с адреса: <данные изъяты> снялся, в связи с убытием в <адрес>. При этом, согласно ответа на запрос начальника отдела адресно-справочной работы <адрес>, Коновалов А.П. зарегистрированным не значится, поэтому у суда не имеется возможности известить надлежащим образом ответчика Коновалова А.П, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Коновалова А.П.

Кроме того, Коновалов А.П. извещался о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства: <адрес> почтовый конверт возвратился в суд по истечению срока хранения.

В части 1 статьи 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (пункт 4 статьи 113 названного Кодекса).

Как следует из материалов дела, почтовые отправления о времени и месте судебного разбирательства, направленные Коновалову А.П. по указному адресу, возвратились в суд с отметками «истек срок хранения».

Согласно положениям части 1 статьи 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о перемене места жительства Коноваловым А.П. суду первой инстанции не предъявлено.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Выслушав Муфаздалова М.Р. и его представителя Болиха А.В., исследовав материалы дела, суд не находит исковые требования Муфаздалова М.Р. подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с договором передачи жилых квартир в долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ года, Коновалов А.П. и Коновалова Т.Я. являются собственниками в равных долях, то есть по <данные изъяты> доле каждый, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>45, что также подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной Белебеевским филиалом ГУП БТИ РБ.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной Коновалову А.П. следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>45. На данной жилой площади более никто не зарегистрирован.

На основании представленной Муфаздаловым М.Р. расписки от ДД.ММ.ГГГГ года, Коновалов А.П. получил от ФИО7 <данные изъяты> под <данные изъяты> в день. В случае просрочки выплаты долга Коновалов А.П. обязался выплатить <данные изъяты> в день от суммы долга. В залог полученного Коноваловым А.П. денежного долга, он передал ему ключи и документы на приватизированную квартиру по адресу: <адрес>. В случае невозможности возврата долга или задержки по возврату долга Коновалов А.П. обязался передать ему квартиру с полным оформлением соответствующих документов до ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд приходит к выводу, что данная расписка не имеет никакой юридической силы в части следующего условия: В случае невозможности возврата долга или задержки по возврату долга Коновалов А.П. обязался передать ему квартиру с полным оформлением соответствующих документов до ДД.ММ.ГГГГ года, по следующим основаниям:

Как установлено, квартира по адресу: <адрес> принадлежала в равных долях на основании договора передачи жилых квартир в долевую собственность Коновалову А.П. и Коноваловой Т.Я., то есть в данном случае Коновалов А.П. не имел право оформлять залог вышеуказанной квартиры, так как при оформлении вышеуказанного залога недвижимого имущества необходимо было привлекать и второго собственника квартиры, то есть Коновалову Т.Я.

ДД.ММ.ГГГГ Коновалова Т.Я. умерла, что подтверждается ответом на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного первым отделом ЗАГС <адрес> и <адрес> комитета Республики Башкортостан по делам юстиции.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 154 ГК РФ, сделки могут быть двух- или многосторонними и односторонними. Согласно ч. 2 ст. 154 ГК РФ, односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В данном случае, суд считает, что сделка, совершенная между ФИО7 и Коноваловым А.П. в части передачи Муфаздалову М.Р. квартиры с полным оформлением соответствующих документов до ДД.ММ.ГГГГ в случае невозможности возврата долга или задержки по возврату долга Коноваловым А.П., является ничтожной, в связи с не привлечением при заключении договора залога спорного недвижимого имущества Коноваловой Т.Я., являвшейся на тот момент собственницей квартиры по адресу: <адрес>

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Коновалова Т.Я. при жизни своей долей в квартире по вышеуказанному адресу не распоряжалась, при заключении договора залога с Муфаздаловым М.Р. участие не принимала, не отчуждала свое имущество в собственность Муфаздалову М.Р., не передавала ему в залог.

Суд приходит к выводу, что договор залога, заключенный между Муфаздаловым М.Р. и Коноваловым А.П., еще при жизни нарушили права и охраняемые законом интересы Коноваловой Т.Я. как собственника <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>

Кроме того, после смерти Коноваловой Т.Я., Коновалов А.П. не принял наследство состоящее из <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Муфаздаловым М.Р. не представлено доказательств непрерывного владения спорным имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требования ФИО7 к Коновалову А.П., Коноваловой Т.Я. о признании права собственности в силу приобретательской давности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>45.

Руководствуясь ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Муфаздалова М.Р. к Коновалову А.П., Коноваловой Т.Я. о признании права собственности по приобретательской давности на квартиру, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: