Решение по делу № 2-2976/2013 ~ М-3000/2013 от 01.10.2013

13

Дело № 2-2976

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи: Спицыной О.Н.

При секретаре: Гвоздевой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

24 декабря 2013 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "РУСФИНАНС БАНК" к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратился в суд с требованием обратить взыскание на предмет залога автомобиль Honda Accord, 2003 года выпуска, идентификационный №№ двигатель №№, кузов №№, цвет черный, находящийся у ФИО2. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Заявленные исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № №, заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит на сумму 650 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля Honda Accord, 2003 года выпуска, идентификационный №№, двигатель №№, кузов №№, цвет черный.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № №. При нарушении заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно условиям договора обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

В соответствии с условиями кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение условий кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи, с чем ООО «РУСФИНАНС БАНК» был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Североморский городской суд <адрес> вынес решение о взыскании в ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 696348,26 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 7581,74 рубля. Решение суда вступило в законную силу. Однако заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед Банком.

Задолженность ФИО1 перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 609813,65 рублей, что подтверждается историей погашений клиента.

Кроме того, ФИО1 в нарушение условий договора залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, продал находящийся в залоге автомобиль Honda Accord, 2003 года выпуска, идентификационный №№ двигатель №№, кузов №№, цвет черный. В настоящее время новым собственником предмета залога является ФИО2.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей прекращение залога.

Из норм права следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Общим правилом, характерным для залоговых правоотношений, является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения. С переходом права собственности на заложенное имущество кредитор (залогодержатель) не утрачивает право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества. Следовательно, ООО «РУСФИНАНС БАНК» с переходом права на заложенное имущество, а именно автомобиль Honda Accord, 2003 года выпуска, идентификационный №№, двигатель №№, кузов №№, цвет черный не утратил права на удовлетворение своих требований на счет заложенного имущества. При этом не имеет значения тот факт, что новый собственник имущества не знал о нахождении имущества в залоге. Добросовестность собственника имущества не влияет на установленное законом правило сохранения залога при переходе права собственности.

Далее исковые требования были истцом уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ. Согласно которым, истец просит обратить взыскание на предмет залога автомобиль Honda Accord, 2003 года выпуска, идентификационный №№, двигатель №№, кузов №№ цвет черный, находящийся у ФИО2, установив начальную продажную стоимость с которой начинаются торги в размере 242400 рублей в соответствии с абз.3 п.11 ст. 28.2 Закона «О залоге» (л.д.55-62, 69-70, 72-73).

Истец ООО "РУСФИНАНС БАНК", извещенные надлежащим образом в суд не явились. В лице представителя по доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ. (сроком до ДД.ММ.ГГГГ. л.д.63) ФИО4 ходатайствовали на рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 83).

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д.89), в суд не явился. О причине неявки не уведомил. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Коллегии адвокатов № ФИО5, действующий по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.88) предъявленные к его доверителю требования не признал. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности, ссылаясь на то, что трехлетний срок исковой давности следует считать с ДД.ММ.ГГГГ года. Банк, обращаясь в суд о взыскании задолженности с ФИО1, также мог обратиться и с данным требованием. Поскольку банк досрочно реализовал право на взыскание задолженности, полагает, что для предъявления требований об обращении взыскания на предмет залога пропущен срок исковой давности. Заявил о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с данным иском. Кроме того, считает, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику. В удовлетворении иска просит отказать.

Третье лицо ФИО1 в суд не явился, извещался судом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ. Повестки возвращаются с отметками об истечении срока хранения.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив ходатайство, материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № №, заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и ФИО1, последнему был предоставлен кредит на сумму 650000,00 рублей до ДД.ММ.ГГГГ для покупки автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ООО Сириус. На основании заявления ФИО1 денежные средства были переведены продавцу ООО Сириус (л.д.13-14, 20).

Согласно п.5 кредитного договора кредит считается выданным, а обязательство Кредитора надлежащим образом исполненным с даты зачисления суммы кредита на счет Заемщика по учету вклада до востребования.

Таким образом, банк в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства путем перечисления денежных средств за приобретенный ФИО1 автомобиль, согласно кредитному договору.

ФИО1 согласился с условиями кредитного договора и обязался неукоснительно их соблюдать, принимая на себя все права и обязанности указанные в нем.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Североморский городской суд <адрес>, установив ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному с ООО «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворил исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» взыскав задолженность с ФИО1 в общей сумме 703930 рублей (л.д.10-11).

Также судом установлено, что ФИО1 в нарушение условий договора залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, продал находящийся в залоге автомобиль Honda Accord, 2003 года выпуска, идентификационный №№, двигатель №№, кузов №№ цвет черный. В настоящее время новым собственником предмета залога является ФИО2 (л.д.51). Доказательств обратного суду не представлено.

Предъявляя настоящий иск ООО «РУСФИНАНС БАНК» просит обратить взыскание на предмет залога, поскольку обязательства ФИО1 не исполнены, при этом предмет залога выбыл из ведения залогодержателя в нарушение условий договора залога.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может быть обеспечено, в числе прочего - залогом.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п. 3 ст. 334 Гражданского кодекса РФ залог возникает в силу договора.

Право залога служит обременением права собственности на вещь, ограничивающим возможность собственника распоряжаться заложенной вещью. Обременение права собственности возможно только со стороны его обладателя (п. 2 ст. 209 ГК).

В соответствии с п.2 ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, вышеприведенные положения указывают на то, что не имеют правового значения обстоятельства, предусмотренные для признания покупателя добросовестным приобретателем, поскольку они не препятствуют удовлетворению требования залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество независимо от того, является ли оно движимым или недвижимым имуществом.

Переход права собственности не прекращает право залога, правопреемник залогодателя становится на его место и каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на имущество обременениях, не предусмотрено.

Как установлено судом, в целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (залогодателем) и Банком (залогодержателем) был заключен договор залога имущества № № Предметом договора является автомобиль Honda Accord, 2003 года выпуска, идентификационный №№ двигатель №№ кузов №№, цвет черный, условиями которого предусмотрено, что залоговая стоимость имущества (автомобиля) составляет 850000 рублей (пункт 2.1.) (л.д.15-17).

В соответствии с п.10 договора залога, залогодатель не вправе отчуждать имущество, передавать его в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам, совершать последующий залог имущества либо иным способом распоряжаться без письменного согласия Залогодержателя.

Пунктом 13 договора залога приобретаемого имущества (автомобиля) № № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что взыскание на имущество для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем (заемщиком) обязательств по кредитному договору.

Пунктом 15 договора залога транспортного средства закреплено право Банка обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

Пунктом 17.4 договора залога установлено, продажа имущества осуществляется в соответствии с гражданским, гражданско-процессуальным и иным законодательством РФ. Начальная цена продажи Имущества устанавливается в размере залоговой стоимости Имущества, указанной в п.5 настоящего Договора, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации Имущества на основании акта оценки.

Право залога у залогодержателя ООО "РУСФИНАНС БАНК" возникло с момента заключения договора о залоге имущества №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из карточки учета транспортных средств представленной РЭО ГИБДД МО МВД России «Беловский» (л.д.51) автомобиль Honda Accord, 2003 года выпуска, идентификационный №№, двигатель №№, кузов №№ цвет черный, с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным за ответчиком ФИО2. Отметок о снятии с учета не имеется.

Согласно справки ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность ФИО1 по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 582054,90 рублей, а также по возврату суммы государственной пошлины в размере 4000 рублей (л.д.97).

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.10 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно п.11 ст.28.2 указанного Закона, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, обязанность суда в решении определять начальную продажную цену при обращении взыскания на движимое имущество установлена законом.

Истцом требования в части установления начальной продажной стоимости, с которой начинаются торги, были уточнены истцом. Истец просит установить начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги в размере 242400 рублей в соответствии с абз.3 п.11 ст. 28.2 Закона «О залоге».

Согласно заключения ООО «Центр Оценки и Экспертиз» о стоимости №№ от ДД.ММ.ГГГГ. предмета залога - автомобиля Honda Accord, 2003 года выпуска, идентификационный №№, двигатель №№, кузов №№ цвет черный, среднерыночная стоимость составляет 303000 рублей на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-66).

Из заключения ООО «Центр Оценки и Экспертиз» усматривается, что он выполнен ФИО6 - лицом, имеющими свидетельство оценщика, и являющимися членом НП «Сообщество специалистов-оценщиков «СМАО». При составлении отчета применены федеральные стандарты оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки" (ФСО N 1) утвержденные приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 года N 256, "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2), утвержденные приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 года N 255 и "Требования к отчету об оценке" (ФСО N 3), утвержденные приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 года N 254. При определении среднерыночной стоимости автомобиля использовался сравнительный подход. Кроме того, оценщиком применены необходимые корректировки и произведена оценка износа. В силу ст. 12 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В связи с этим суд считает возможным применить данный отчет в качестве надлежащего и допустимого доказательства при разрешении названного спора, поскольку он отражает среднерыночную стоимость объекта залога на дату рассмотрения спора.

Следовательно, начальная продажная стоимость будет составлять 242400 руб. (303000 руб. * 80%).

В связи с изложенным, при отсутствии возражений против установления начальной продажной стоимости предмета залога, равной стоимости, определённой в заключении, суд при решении вопроса об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества руководствуется стоимостью заложенного имущества, определённой заключением.

В силу ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя.

Статьей 32 Закона Российской Федерации 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" также предусмотрено, что залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Согласно п.2 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу, установленное статьей 353 ГК Российской Федерации, составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения кредита, в том числе публично значимые. Положения статьи 353 ГК Российской Федерации направлены на защиту интересов кредитора по обеспеченному залогом обязательству и не могут расцениваться как нарушающие права лица, которое не лишено возможности прибегнуть к иным средствам защиты своих прав (определения от 15 апреля 2008 года N 319-О-О, от 16 июля 2009 года N 689-О-О, от 15 июля 2010 года N 942-О-О и др.).

Следовательно, ООО «РУСФИНАНС БАНК» с переходом права на заложенное имущество, а именно автомобиль Honda Accord, 2003 года выпуска, идентификационный №№ двигатель №№, кузов №№, цвет черный не утратил права на удовлетворение своих требований на счет заложенного имущества.

Таким образом, ФИО1 несмотря на запрет отчуждения заложенного имущества совершает сделку по продаже автомобиля третьему лицу. Однако, несмотря на переход права собственности заложенного имущества к ФИО2, право залога сохраняет свою силу, в связи с этим требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

ФИО2 не может отвечать по долговым обязательствам Заемщика, однако несет ответственность перед Банком в пределах перешедшего к нему залогового имущества.

На основании изложенного, суд считает, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество, обоснованны и подтверждены материалами дела.

В этой связи суд находит необоснованным заявление представителя ответчика о том, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

К заявлению представителя ответчика о пропуске Банком срока исковой давности, суд также относится критически и не находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Конституции РФ дает права каждому на судебную защиту своих прав, а такие ограничения на судебную защиту прав, согласно п. 3 ст. 55 Конституции РФ, которые могут устанавливаться только федеральным законом и лишь в той мере, в какой это необходимо, в частности, для защиты прав и законных интересов других лиц.

Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности установлен в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Статьей 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим его исполнением.

В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено кредитным договором, сумма кредита считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из заочного решения Североморского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года. Решением суда постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору в сумме 696348,26 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7581,74 рубля, а всего 703930 рублей (л.д.10-11).

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании задолженности по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора, достаточных для гашения всех предусмотренных договором обязательств. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным. Аналогичная позиция содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009).

Согласно ч. 2 ст. 450, ч. 2 ст. 451 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда, в том числе в связи с отсутствием соглашения сторон.

В силу ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон также прекращаются.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что кредитный договор и договор залога были расторгнуты либо прекратили свое действие.

Из пункта 19 договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что он вступает в силу с момента его подписания и прекращает свое действие с момента исполнения всех обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. и по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

По условиям кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ. срок исполнения обязательства по возврату кредита и соответствующих платежей по нему определен до ДД.ММ.ГГГГ включительно, поэтому судом не может быть применен срок исковой давности при разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, обеспечивающее исполнение кредитного обязательства.

Вынесение заочного решения Североморского городского суда Мурманской области ДД.ММ.ГГГГ года не свидетельствует об изменении срока действия кредитного договора либо о прекращении его действия, а следовательно, прекращении договора залога. Резолютивная часть указанного решения не содержит указания на расторжение кредитного договора, дополнительного решения по данному требованию не выносилось. Доказательств обратного суду не представлено. Поэтому заявление представителя ответчика о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента вступления в силу указанного решения суда, несостоятелен.

Предусмотренное ч. 1 ст. 334, ч. 1 ст. 348 ГК РФ право требования обращения взыскания на заложенное имущество является самостоятельным способом защиты прав кредитора, которое осуществляется им по своему усмотрению, может быть заявлено в суд как одновременно с требованием о взыскании задолженности по основному обязательству, так и отдельно, а кроме того, не обусловлено обращением с требованием о признании недействительными сделок по отчуждению должником предмета залога, уведомлением должника о начале им процедуры, связанной с обращением взыскания на заложенное имущество.

В порядке ст.ст. 88,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы Банка по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Общества с ограниченной ответственностью "РУСФИНАНС БАНК" к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Honda Accord, 2003 года выпуска, идентификационный №№ двигатель №№, кузов №№, цвет черный, находящийся у ФИО2.

Установить начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги в размере 242400 (двести сорок две тысячи четыреста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.Н. Спицына