Решение по делу № 2-205/2020 ~ М-78/2020 от 29.01.2020

Дело №2-205/2020

УИД 54RS0012-01-2019-000091-38

Поступило в суд 29.01.2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2020 года                г. Барабинск, Новосибирской области

    Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Чечётка И.Ф.

при секретаре              Токаревой Е.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк к Толкачевой Наталье Сергеевне, Шваб Елене Викторовне о взыскании с наследников денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследникам ФИО1 - Толкачевой Наталье Сергеевне, Шваб Елене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска истец указывает, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с доставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО1 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с и. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 18.9 % годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Поскольку платежи по карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 126 999 руб.37 коп.

Ранее ПАО Сбербанк обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа к Мировому судье 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления судебного пристава-исполнителя судебный приказ был отменен в связи с тем, что архиве отдела ЗАГС <адрес> управления по делам ЗАГС <адрес> содержится запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

    По имеющейся у Банка информации наследниками ФИО1 являются Толкачева Н.С., Шваб Е.В.

    Истец просит суд взыскать с наследников ФИО1 - Толкачевой Н.С., Шваб Е.В. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 999,37 руб., в том числе: неустойка за просроченный основной долг - 1 540,11 руб.; просроченные проценты - 1 067,68 руб.; просроченный основной долг - 124 391,58 руб., а также расходы по оплате государственной пошли в размере 3 739,99 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в своем заявлении представленном суду поддержал исковые требования, также просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики Толкачева Н.С., Шваб Е.В., извещенные о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причина неявки не установлена.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав обстоятельства и материалы дела в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором кредита обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с доставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с кредитным лимитом 132000 руб.. Также ФИО1 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с и. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 18.9 % годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Полная стоимость кредита 20,4 % (л.д. 15-16, 19-24).

    Из выписки по счету усматривается, что ФИО1 воспользовался данными денежными средствами, дата образования срочной задолженности ДД.ММ.ГГГГ, дата образования просроченной задолженности по основному долгу – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-13).

ПАО Сбербанк обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа к Мировому судье 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления судебного пристава-исполнителя судебный приказ был отменен в связи с тем, что архиве отдела ЗАГС <адрес> управления по делам ЗАГС <адрес> содержится запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18).

    Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти № (л.д.55).

Согласно ответа нотариуса <адрес> ФИО4 после смерти ФИО1 наследство приняли супруга - ФИО2 в <данные изъяты> долях и дочь ФИО3 в <данные изъяты> доле. Наследственная масса заключается в автомашине <данные изъяты> денежные вклады в любых банках РФ на любых счетах (л.д.52).

Из сведений, предоставленных отделом ЗАГС <адрес> Управления по делам ЗАГС <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ), после заключения брака ей присвоена фамилия Шваб. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ), после заключения брака ей присвоена фамилия Толкачева.

    По общему правилу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ), если они не связаны неразрывно с личностью умершего, входят в состав наследства (п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

    Согласно высказанной в Определении ВС РФ от 26.06.2012 N 18-КГ12-6 позиции обязательство, возникшее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника и кредитор может принять исполнение от любого лица. В связи с этим такое обязательство со смертью должника не прекращается. Если наследник должника принимает наследство, он отвечает перед кредитором в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

    Истец, согласно расчета (л.д.6-13) просит взыскать с ответчиков 126 999,37 руб., в том числе: неустойка за просроченный основной долг - 1 540,11 руб.; просроченные проценты - 1 067,68 руб.; просроченный основной долг - 124 391,58 руб.

    Данный расчет судом проверен, он соответствует условиям договора и не противоречит действующему законодательству. Судом не усматривается несоразмерности заявленной истцом неустойки.

     Поскольку стоимость принятого Толкачевой Н.С. и Шваб Е.В., наследственного имущества составляет 170080 руб., задолженность наследодателя не превышает стоимость принятого наследства, иного суду не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом долей принятого ответчицами наследства.

    Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 3739 руб. 99 коп., оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3739 руб. 99 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с Толкачевой Натальи Сергеевны и Шваб Елены Викторовны в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 999,37 руб., в том числе: неустойка за просроченный основной долг - 1 540,11 руб.; просроченные проценты - 1 067,68 руб.; просроченный основной долг - 124 391,58 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 739,99 руб. соразмерно долям принятого ими наследства, а именно: с Толкачевой Н.С. – <данные изъяты> доли, Шваб Е.В. – <данные изъяты> доли.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, через Барабинский районный суд Новосибирской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 И.Ф. Чечётка