Решение по делу № 2-172/2018 (2-6595/2017;) ~ М-5841/2017 от 23.10.2017

Дело № 2-172/2018 (2-6595/2017)

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

29 января 2018 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.,

при секретаре Вычкине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова Дмитрия Станиславовича к ООО «Каскадстройсервис» о признании права собственности на нежилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику ООО «Каскадстройсервис», указывая на то, что он заключил с ответчиком предварительный договор о заключении договора купли-продажи нежилого помещения. Истец оплатил стоимость помещения. В установленный срок помещение не передано. Истец просит признать право собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>, помещение№ (строительный номер) секция 5-5 и 5-6 этаж 1 общей проектной площадью 957,9 кв.м.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.

Представитель ответчика ООО (ранее ЗАО) «КАСКАДСТРОЙСЕРВИС» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, как это установлено ст. 310 ГК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям, предусмотренным ст. 425, п. п. 1 и 2 ст. 434, 550 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы. Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В соответствии с положениями ст. 8 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

12.12.2014 между сторонами заключен договора №25/К-5/дду долевого участия по приобретению нежилого помещения адресу: <адрес>, помещение№ (строительный номер) секция 5-5 и 5-6 этаж 1 общей проектной площадью 957,9 кв.м.

Срок передачи объекта не позднее 31.08.2015 (п.4.1.2 договора).

Согласно п. 3.2 Договора № 25/К-5/ДДУ цена договора, подлежащая уплате истцом, составляла 34 484 400,00 руб.

Согласно п.. 3.3 Договора № 25/К-5/ДДУ истец обязался оплатить цену договора единовременным платежом или частями, или иным способом, не противоречащим законодательству до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик с момента заключения договора № 25/К-5/ДДУ, т.е. с 12.12.2014 и до момента исполнения истцом обязательств по договору № 25/К-5/ДДУ, которые предусмотрены п. 3.3 Договора, т.е. до 31.08.2015 имел право требования по уплате цены договора № 25/К-5/ДДУ в сумме 34 484 400,00 руб.

Как следует из материалов дела, а именно представленного в судебное заседание мирового соглашения от 12.05.2014 по делу № 2-1588/2014, до момента заключения 12.12.2014 договора № 25/К-5/ДДУ ответчик имел задолженность перед истцом по денежному обязательству. На 12.05.2014 сумма задолженности составляла 120 803 106,05 руб., при этом ответчик обязался погасить образовавшуюся задолженность в следующем порядке:

12 500 000 руб. оплатить не позднее 23.05.2014;

12 500 000 руб. оплатить не позднее 20.06.2014;

- 95 803 106, 05 руб., оплатить не позднее 31.08.2014.

Указанное обстоятельство подтверждается п. 2 Мирового соглашения от 12.05.2014 по делу № 2-1588/2014, утвержденного Черемушкинским районным судом г. Москвы.

Таким образом, беря во внимание тот факт, что сумма денежных требований истца к ответчику, по обязательству, срок которого наступил, составляла 120 803 106,05 руб., а сумма денежных требований ответчика к истцу, по обязательству, срок которого не наступил, составляла 34 484 400,00 руб., стороны договорились прекратить денежные обязательства истца по договору № 25/К-5/ДДУ путем зачета встречных денежных требований. Оформить зачет встречных денежных требований на сумму 34 484 400,00 руб. Стороны условились путем оформления акта зачета встречных требований. Дату составления акта определили 14.05.2015.

Между тем, направленный истцом из г. Санкт-Петербург в г. Москву с помощью экспресс доставки документов акт зачета встречных требований от 14.05.2015 на сумму 34 484 400,00 руб. долгое время ответчиком не подписывался, в адрес истца не направлялся.

При таких обстоятельствах, истец воспользовался правом, предоставленным ему законом, а именно ст. 410 ГК РФ, согласно которой обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования и для зачета достаточно заявления одной стороны.

В целях исполнения обязательств по договору № 25/К-5/ДДУ, срок исполнения которого заканчивался 31.08.2015, истец заказным письмом с уведомлением направил ответчику заявление о зачёте встречных требований, дата подписания заявления 17.07.2015. Как следует из отметки о вручении письма, Заявление вручено ООО «Каскадстройсервис» 22.07.2015.

В части 3 статьи ст. 5 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" конкретизируется порядок осуществления платежей участником долевого строительства в адрес застройщика. Платежи могут вноситься либо единовременно - одним траншем, либо поэтапно отдельными платежами - в период, исчисляемый годами, месяцами или днями.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии со ст. 411 ГК РФ не допускается зачет требований:

-    если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек;

о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью;

о взыскании алиментов;

о пожизненном содержании;

в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Таким образом, поскольку зачет требований по уплате цены договора участия в долевом строительстве ни под один из предусмотренных в ст. 411 ГК РФ случаев не подпадает (Законом об участии в долевом строительстве никаких запретов по этому поводу также не предусмотрено), такой зачет следует считать допустимым.

Запрет на прекращение денежных обязательств по договору участия в долевом строительстве путем зачета встречных денежных требований в законе не установлен. Соответственно, зачет встречных требований может применяться при прекращении денежных обязательств по договору участия в долевом строительстве в силу принципа свободы договора.

Таким образом, если стороны договора участия в долевом строительстве договорились оплатить цену договора единовременным платежом или частями, или иным способом, не противоречащим законодательству, как то предусмотрено п.. 3.3 Договора № 25/К-5/ДДУ, при зачете встречного однородного требования никаких сомнений по поводу соблюдения ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 5 Закона об участии в долевом строительстве не возникнет.

При таких обстоятельствах обязательство истца по оплате цены договора № 25/К-5/ДДУ прекращается полностью зачетом встречного однородного требования по Мировому соглашению от 12.05.2014, срок которого наступил. Для зачета достаточно было заявления Истца. Как следует из доказательств, представленных истцом, заявление о зачете встречных требований направлено 17.07.2015 и получено ответчиком 22.07.2015.

Более того, ответчиком не оспаривается прекращение обязательства истца по оплате цены договора № 25/К-5/ДДУ зачетом встречного однородного требования. Так, после направления истцом 17.07.2015 в адрес ответчика заявления о зачете встречных требований, истец 22.07.2015 получил от ответчика заказным письмом подписанный им акт зачета встречных требований от 14.05.2015 (акт зачета).

Кроме того, признание факта прекращения обязательств истца по оплате цены договора № 25/К-5/ДДУ подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 18.01.2016 (акт сверки).

Следовательно, из представленных в суд доказательств, обстоятельств дела, следует, что истец обязательства по оплате цены договора исполнил. Таким образом, истец вправе требовать признания за собой как за участником долевого строительства права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде нежилого помещения № 12 (строительный номер), секция 5-5 и 5-6, этаж 1. общей проектной площадью 957,9 (девятьсот пятьдесят семь целых и девять десятых) кв. м., в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: РФ, <адрес>

Оценивая представленные по делу доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, и в их совокупности и взаимной связи достаточными для разрешения гражданского дела, а исковые требования истца – подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Михайлова Д.С. удовлетворить.

Признать за Михайловым Дмитрием Станиславовичем право собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде нежилого помещения № (строительный номер), секция 5-5 и 5-6, этаж 1. общей проектной площадью 957,9 (девятьсот пятьдесят семь целых и девять десятых) кв. м., в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: РФ, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца через Балашихинский городской суд.

Судья                                О.А.Кобзарева

Решение в окончательной форме принято 12 февраля 2018 года

Судья О.А.Кобзарева