Решение по делу № А47-10525/2009 от 13.04.2010

Арбитражный суд Оренбургской области
460046 г. Оренбург, ул.Володарского, 39
e-mail: info@orenburg.arbitr.ru
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем  Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Оренбург                                                                Дело №А47-10525/2009

13 апреля 2010г.          Резолютивная часть решения объявлена 06.04.2010г.

                                      Решение изготовлено в полном объёме 13.04.2010г 

    Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Фёдоровой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Пиксаевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Администрации   муниципального образования  город Новотроицк (462359 Оренбургская область, г.Новотроицк, ул.Советская, д.80)

к индивидуальному предпринимателю  Сердюку Виктору Владимировичу (462353 Оренбургская область, г.Новотроицк, ул.Металлургов, д.13 кв.51)

О взыскании 426 047 руб. 87 коп.     

при участии:

от истца: Сподарь С.Ю. - представитель (дов.№01-01-001 от 15.01.10г.)

от ответчика:    Сердюк В.В. - предприниматель (паспорт 53 03 708891 выдан ОВД г.Новотроицка 27.06.03г.), Зырева Ю.С. - представитель (дов.б/№ от 22.03.10г.)

У С Т А Н О В И Л :

       Иск предъявлен о взыскании 426 047 руб. 87 коп.  -  суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 56:42:0231004:43 с местоположением: Оренбургская область, г.Новотороицк, проспект Комсомольский, 2, за период с 25.01.08г. по 20.08.09г.     

Ответчик иск не признаёт по мотивам, указанным в письменном отзыве и дополнении к нему.

При рассмотрении спора по существу судом установлено следующее.

Ответчик – ИП Сердюк В.В. является  собственником нежилого помещения №24, площадью 286,7 кв.м, расположенного на первом этаже, подвале одноэтажного нежилого здания (торгового комплекса) литер В, находящегося примерно в 150 м по направлению на восток от ориентира (жилой дом) с почтовым адресом: Оренбургская область, г.Новотороицк, проспект Комсомольский, 2, что следует из свидетельства о праве собственности от 25.01.08г. (л.д.59).

По договору кули-продажи от 19.10.09г. ответчик так же приобрёл в собственность земельный участок общей площадью 204 кв.м с кадастровым номером 56:42:0231004:43  под объектом и необходимый для его использования, что следует из свидетельства о праве собственности от 30.11.09г. (л.д.60).

Истец, ссылаясь на п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ, просит взыскать с ответчика 426 047 руб. 87 коп.  -  сумму неосновательного обогащения на основании ст.1102 ГК РФ, за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 56:42:0231004:43 за период с 25.01.08г. по 20.08.09г., поскольку договор аренды сторонами не заключался, а использование земли является платным.    

Расчёт неосновательного обогащения истец произвёл на основании постановлений Главы МО г.Новотроицк «Об утверждении порядка определения размеров арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования город Новотроицк» от 28.02.2008г. №226-п (за период с 25.01.08г. по 23.04.2009г.), с учётом постановления №367-п от 10.03.2009г. (л.д.79) и от 31.03.2009г. №496-п (за период с 24.04.08г. по 20.08.09г.), с учётом приложения к Постановлению правительства Оренбургской области от 30.11.2009г. №414-п.

Истец предъявил ответчику письменное требование от 26.08.09г. (л.д.33) с предложением оплатить задолженность за фактическое использование земельного участка в сумме 426 047 руб. 87 коп., что ответчиком добровольно не исполнено, задолженность не погашена.  

Ответчик иск не признаёт по мотивам, указанным в письменном отзыве (л.д. 55) и дополнении к нему, в том числе ссылаясь на несогласие с применяемой истцом в расчёте формулой на основании постановления Главы МО г.Новотроицк от 28.02.2008г. №226-п. Ответчик так же ссылается на то, что постановления Главы МО г.Новотроицк от 28.02.2008г. №226-п и от №367-п от 10.03.2009г. не были опубликованы, а потому не должны применяться при расчёте сбережённой арендной платы, согласно ст.15 Конституции РФ.

В дополнении к отзыву и в своём контррасчёте ответчик считает, что сумма за пользование будет составлять 113 345 руб.09 коп., в том числе за период пользования земельным участком с 25.01.2008г. по 23.04.2009г., по мнению ответчика, необходимо применять распоряжение Главы МО г.Новотроицк от 26.12.2005г. №2064-р и постановление Правительства Оренбургской области от 30.11.2007г. №414-п.

А за период пользования землёй с 24.04.09г. по 20.08.09г. признаёт правомерно начисленную сумму 88 471 руб., и подлежащим применению постановление Главы МО г.Новотроицк №496-п от 31.03.2009г., которое опубликовано 24.04.2009г.

Истец не согласен с возражениями ответчика, ссылаясь на то, что при рассмотрении судом иных дел, данные нормативные акты применялись, поскольку не оспорены в установленном порядке, и настаивает на своих расчётах. Истец пояснил, что указанные нормативные акты не были опубликованы в средствах массовой информации, но были обнародованы путём размещения на стенде администрации и потому подлежат применению.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, в сумме 88 471 руб. 02 коп., исходя из следующего.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования земельными участками, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Факт использования без оплаты земельного участка в заявленный период с 25.01.08г. по 20.08.09г. ответчиком признаётся и подтверждается материалами дела.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом может быть использовано правило пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

 Расчёт неосновательного обогащения истец произвёл на основании постановлений Главы МО г.Новотроицк «Об утверждении порядка определения размеров арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования город Новотроицк» от 28.02.2008г. №226-п (за период с 25.01.08г. по 23.04.2009г.), с учётом постановления №367-п от 10.03.2009г. (л.д.79) и от 31.03.2009г. №496-п (за период с 24.04.08г. по 20.08.09г.), с учётом приложения к Постановлению правительства Оренбургской области от 30.11.2009г. №414-п.

Судом неоднократно предлагалось истцу представить доказательства опубликования (или обнародования) постановлений №226-п и 367-п, доказательства применения указанных постановлений при заключении договоров аренды с иными лицами (согласно п.3 ст.424 ГК РФ), что не исполнено. Истец пояснил, что данные нормативные акты не были опубликованы официально для всеобщего сведения в средствах массовой информации.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации, законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Согласно статье 47 (части 1 - 3) Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. Муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования). Порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом.

Согласно п.2 ст.38 Устава МО г.Новотроицк, муниципальные правовые акты вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Судом установлено, что постановление Главы МО г.Новотроицк «Об утверждении порядка определения размеров арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования город Новотроицк» №226-п от 28.02.2008г., а так же постановление №367-п от 10.03.2009г. (о внесении изменений в постановление №367-п от 10.03.2009г.), которые применялись истцом при начислении суммы неосновательного обогащения за период с 25.01.08г. по 23.04.2009г. не были опубликованы официально для всеобщего сведения. Доказательств того, что данные нормативные акты были обнародованы иным, официально установленным порядком, истцом так же не представлено.

Постановление Главы МО г.Новотроицк «Об утверждении порядка определения размеров арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования город Новотроицк» от 31.03.2009г. №496-п, применяемое истцом при начислениях неосновательного обогащения за период с 24.04.09г. по 20.08.09г., было официально опубликовано 24.04.09г. в средствах массовой информации - газете «Гвардеец труда» (л.д.30). Следовательно, истец правомерно применил данный нормативный акт в расчёте неосновательного обогащения за пользование земельным участком за указанный период, вследствие чего, суд признаёт обоснованными требования истца о взыскании 88 471 руб. 02 коп. – суммы неосновательного обогащения.

В остальной части иска требования истца оставляются судом без удовлетворения, поскольку истец не изменил основания начисления неосновательного обогащения за период с 25.01.2008г. по 23.04.2009г., используя в своих расчётах нормативные акты, на подлежащие применению, вследствие отсутствия ихофициального опубликования для всеобщего сведения.

Так в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 №5) так же обращается внимание судов на то, что в силу ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации не могут применяться законы, а также любые иные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы, обязанности человека и гражданина, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. В соответствии с указанным конституционным положением суд не вправе основывать своё решение на неопубликованных нормативных актах, затрагивающих права, свободы, обязанности человека и гражданина.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.12, 124, 125, 424, 1102, 1105, 1109 ГК РФ, с ответчика в пользу истца взыскивается 88 471 руб. 02 коп. – сумма основного долга (неосновательное обогащение). В остальной части иска истцу отказывается.

Государственная пошлина, подлежащая уплате по делу в сумме 3 154 руб. 13 коп. относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 167, 169, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

       1. Взыскать с индивидуального предпринимателя  Сердюка Виктора Владимировича (08.01.1958 г. рождения, урож. г. Новотроицка, Оренбургской области, прож. 462353 Оренбургская область, г.Новотроицк, ул.Металлургов, д.13 кв.51, ОГРН 405560716000019) в пользу Администрации   муниципального образования  город Новотроицк (462359 Оренбургская область, г.Новотроицк, ул.Советская, д.80) 88 471 (восемьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят один)  руб. 02 коп. – сумму основного долга.

 В остальной части иска отказать.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя  Сердюка Виктора Владимировича (08.01.1958 г. рождения, урож. г. Новотроицка, Оренбургской области, прож. 462353 Оренбургская область, г.Новотроицк, ул.Металлургов, д.13 кв.51, ОГРН 405560716000019) государственную пошлину в сумме 3 154 (три тысячи сто пятьдесят четыре)  руб. 13 коп. в доход федерального бюджета.

3. Исполнительные листы выдать истцу и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы №8 по Оренбургской области после вступления решения суда  в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://18aas.arbitr.ru) или Федерального арбитражного суда Уральского округа (www.fasuo.arbitr.ru).

Судья                                                  Г.А. Фёдорова