Решение по делу № 2-316/2021 ~ М-173/2021 от 12.03.2021

39RS0007-01-2021-000500-49

Дело № 2-316/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск         7 июня 2021 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Жестковой А.Э.,

при секретаре Осининой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Андрееву М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» (далее –истец) обратилось в суд с иском к Андрееву М.А. (заемщик, ответчик) с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 01.09.2020 г. в размере 66 000 рублей, возмещении судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 2 180 рубль.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и Андреевым М.А. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым Андрееву М.А. был предоставлен займ в размере 22 000 рублей, сроком 30 календарных дней, уплатой процентов 273,75% годовых и сроком возврата 12.01.2020 г. Банк обязательства по предоставлению кредита путем перечисления на расчетный счет заемщика исполнил полностью, однако ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату заемных средств не исполняет, платежи в счет погашения долга и процентов за пользование кредитом не вносит, нарушая тем самым условия договора, что привело к образованию кредитной задолженности в размере 72 582,66 рублей, однако поскольку законодательство в настоящее время предусматривает ограничение в начислении процентов, неустойки (штрафа, пенни), иных мер ответственности, указывая что такая сумма не может превышать двух размеров суммы предоставленного займа, размер задолженности ответчика составляет 66 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии), в дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ АО «ЦДУ» уступило право требования ООО «ЦДУ Инвест», заключив договор уступки №, согласно условиям которого, права (требования), возникшие из вышеуказанного кредитного договора, АО «ЦДУ» уступило ООО «ЦДУ Инвест». В связи с изложенным истец, пользуясь правами кредитора по заключенному с Андреевым М.А. кредитному договору, обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Представитель истца ООО «ЦДУ Инвест», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушании дела, в судебное заседании не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

В судебном заседании ответчик Андреев М.А. с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что договор займа не заключал, денежные средства по договору не получал. 11.12.2019 г. оставил в такси паспорт и телефон, карту сбербанка не терял, кто-то воспользовавшись его телефоном оформил на него кредит, денежные средства на карту общество не перечисляло. Паспорт и телефон был возвращен 20.12.2019 г., в органы полиции не обращался, иных обязательств перед истцом нет. Ранее брал займ на сумму 1500 рублей, возвратил.

Представители привлеченных судом к участию в деле в качестве третьих лиц МК «Веритас» и АО «ЦДУ», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседании не явились.

Заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Одновременно с тем, п. 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (ст. 434 ГК).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и Андреевым М.А. был заключен договор потребительского займа №, согласно условий которого, сумма займа составила 20 000 рублей, срок возврата 12.01.2020 г. и процентной ставкой 273,75% годовых.

Данный вывод обоснован следующим.

Порядок заключения договора, начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа, принятых ООО МФК «Веритас».

В соответствии с общими условиями договора ответчик вправе продлить срок возврата займа, осуществив оплату процентов за пользование займом за период продления.

Новый срок возврата денежных средств указывается в дополнительных Индивидуальных условиях (далее - ИУ), выдаваемых и акцептованных ответчиком.

В том числе ответчик вправе получить дополнительные суммы займа в пределах лимита, установленного общими условиями договора займа. Итоговая сумма указывается в дополнительных ИУ, выдаваемых и акцептованных ответчиком.

Потенциальный клиент осуществляет регистрацию на официальном сайте общества в сети «Интернет» по электронному адресу www.ezaem.ru путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты и подтверждения своего согласия с Общими условиями договора займа.

Правилами предоставления и обслуживания займов, Политикой в отношении обработки и защиты персональных данных, соглашением об использовании аналога собственноручной подписи.

Проходя регистрацию потенциальный клиент обязан подтвердить, что ознакомлен и согласен с содержанием документов, принятых в обществе в их, действующих на дату прохождения регистрации редакциях: общие условия договора займа, правила предоставления и обслуживания займов, политика в отношении обработки и защиты персональных данных, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, а также предоставляет обществу свое согласие на обработку персональных данных, запрос и направление информации в бюро кредитных историй и осуществление действий, направленных на взыскание задолженности. Потенциальный клиент не может завершить процедуру регистрации, не предоставив обществу свое согласие на обработку персональных данных, запрос и направление информации в бюро кредитных историй и осуществление действий, направленных на взыскание задолженности.

При регистрации путем сообщения оператору общества потенциальный клиент должен подтвердить, что ознакомился с вышеназванными документами. Для подтверждения своего согласия с указанными документами обществом на зарегистрированный номер телефона потенциального клиента направляется СМС-сообщение с предложением подтвердить свое согласие с данными документами путем направления в общество ответного СМС-сообщения с текстом: «ezaem ok».

В соответствии с п. 2.6 Общих условий, после прохождения потенциальным клиентом регистрации обществом осуществляется проверка достоверности полученных от потенциального клиента данных в целях осуществления в дальнейшем в его отношении кредитной скоринговой оценки при принятии решений о предоставлении или об отказе в предоставлении займов, также потенциальный клиент дает свое согласие на осуществление обществом проверки достоверности сообщенных им в ходе регистрации данных с использованием баз данных государственных органов. Если по итогам проверки данных потенциального клиента подтверждена их достоверность, ему предоставляется займ.

Исходя их п. 2.9 Общих условий, общество вправе по своему усмотрению повторно провести проверку сообщенных в ходе регистрации данных посредством требования предоставления сканированных копий паспорта или иных дополнительных документов, однако в отношении клиента повторной проверки не проводилось, следовательно, сообщенные Андреевым М.А. сведения являлись достоверными. На основании этого Андрееву М.А. был предоставлен займ,

Аналог собственноручной подписи в качестве которого рассматривается простая электронная подпись, формируемая в соответствии с требованиями соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, размещенного на сайте Общества в сети Интернет по адресу www.ezaem.ru.

СМС-код предоставляемый клиенту посредством СМС-сообщения уникальный символьный код, который представляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину (п. 5 ст. 2 ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи». СМС-код используется клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с обществом.

Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора, который он получил посредством СМС-сообщения на мобильный телефон.

Договор займа на указанных выше условиях Андреев М.А. подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС).

Согласно п.п. 3.2, 3.3 Общих условий, договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств одним из выбранных им способов, посредством перечисления денежных средств на карту и счет заемщика, либо посредством перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Факт получения денежных средств Андреевым М.А. подтвержден справкой, выданной платежной системой обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику.

Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ №353-ФЗ Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной нормой закона, включая ИУ договора и заявление о предоставлении потребительского кредита, могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи, способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно – телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 ФЗ №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документов, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Электронный документ - документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Условия заключенного между сторонами договора отвечают требованиям, установленным Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакциях действующих на момент заключения договора займа.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору за ним по состоянию на 01.09.2020 г. образовалась задолженность в совокупном размере 72 582,66 рублей, из которых: 22 000 рублей – просроченный основной долг, 49 115 рублей – просроченные проценты, 1 467 рубля – штраф.

Однако согласно ст.ст. 1,3 ФЗ от 27.12.2018 г. № 554-ФЗ и ФЗ «О микрофинансовой деятельности», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает года, не допускается начисление процентов, неустойки, иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени) иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги достигнет:

- двукратного размере сумму предоставленного кредита для договоров заключенных в период с 28.01.2019 г. по 30.06.2019 (включительно),

- полуторакратного размера суммы предоставленного кредита для договоров заключенных с 01.01.2020 г.

В соответствии с указанными выше правовыми актами начисление процентов, неустойки, иных мер ответственности по спорному договору заключенному Андреевым М.А. не может превышать 2 размеров суммы предоставленного займа, ввиду чего сумма задолженности Андреева М.А. перед обществом составляет 66 000 рублей.

Таким образом, Андреев М.А. не исполняет обязанность, установленную п. 1 ст. 810 ГК РФ, по возврату кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Андреев М.А. в судебном заседании оспаривал факт заключения указанного договора, указав на утрату паспорта гражданина РФ и телефона в автомобиле такси, вследствие чего иным лицом был оформлен договор, однако указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании, напротив материалами дела (выписка коммуникации с клиентом л.д. <данные изъяты>) подтверждается, что Андреев М.А. ДД.ММ.ГГГГ вошел на сайт МФК «Веритас», где ознакомился с ИУ, вводил код подтверждения полученный по СМС, направил фотографию паспорта гражданина РФ, а также личное фото, указал данные банковской карты, которая согласно его пояснения не утрачивалась.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:44 от МФК Веритас на банковскую карту № на имя держателя М. Андреев были перечислены денежные средства в размере 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 23:02 на указанную выше карту на имя держателя М. Андреев были перечислены дополнительные денежные средства в размере 2 000 рублей, согласно выбранному Андреевым М.А. способу получения денежных средств - путем перечисления через банковскую карту указанную выше, данные обстоятельства подтверждаются справками о транзакции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также выписками представленными ПАО Сбербанк России.

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании указанных норм закона и условий кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания ответчика Андреева М.А. задолженности в размере 66 000 рублей.

Сомневаться в правильности представленных расчетов у суда оснований не имеется, доказательств наличия иной суммы задолженности либо её отсутствия, ответчиком суду не представлено.

Согласно статье 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Индивидуальными условиями договора кредитования предусмотрено, что ООО МФК «Веритас» вправе уступить свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, условие, предоставляющее обществу право уступать свои права по кредитному договору иным лицам, при заключении кредитного договора сторонами было согласовано.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Веритас» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №№, в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ АО «ЦДУ» уступило права ООО «ЦДУ Инвест», заключив договор уступки прав требования (цессии) №, согласно условиям которого, права (требования), возникшие из вышеуказанного кредитного договора, АО «ЦДУ» уступило ООО «ЦДУ Инвест».

Условиями указанного договора цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в перечне уступаемых прав требования; уступаемые права переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, в соответствии с заключенными договорами микрозайма, которые существуют на дату их перехода к цессионарию, в объеме утспаемых прав включаются в том числе, но не ограничиваясь, в полном объеме права требования в отношении:

-сумм основного долга

-процентов за пользование суммами займа

-штрафных санкций (неустоек, пени) за просрочку возврата сумм основного долга и уплаты процентов за пользование суммами микрозайма

-иных платежей по договорам микрозайма, включая возмещение издержек цедента по получению исполнения договора (судебные издержки, расходы по уплате госпошлины)

-любые иные права требования к должникам, возникающие на основании заключенных договоров микрозайма.

Данный договор в установленном законом порядке не оспорен, незаключенным или недействительным не признан, образовавшуюся задолженность до настоящего времени Андреев М.А. не погасил.

Как указано выше задолженность Андреева М.А. по вышеназванному кредитному договору составляет 66 000 рублей.

Таким образом, поскольку указанные выше обстоятельства установлены судом, требование истца о взыскании кредитной задолженности законно, обосновано и подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно положению ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд настоящего иска обществом была уплачена государственная пошлина в размере 2 180 рублей, рассчитанном в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из цены иска 66 000 рублей.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика Андреева М.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Андрееву М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Андреева М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (117420, г. Москва, ул. Намёткина, дом 15, пом. I, комн. 12, эт. 1; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ; ИНН 7727844641) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 180 рубля, а всего 68 180 (шестьдесят восемь тысяч сто восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 июня 2021 года.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья А.Э. Жесткова

Секретарь: К.Е. Осинина