Приговор по делу № 1-250/2019 от 26.02.2019

дело № 1-250/2019 КОПИЯ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 31 мая 2019 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Ужеговой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Мигазиновой И.А.,

с участием государственного обвинителя –Корнеева В.В.,

подсудимого Сергеева Е.В.,

защитника – адвоката Бусовой Н.В., представившего удостоверение № 1482 от 28.01.2016 года, ордер № 141 от 25.03.2019года

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сергеева Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцаг.<адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, состоящим в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, работающего без заключения трудовых отношений, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимого:

12.11.2008 год Кемеровским областным судом по ст.209 ч.2, 162 ч.4 п.а, 162 ч.1, 222 ч.3, 69 ч.3 УК РФ клишению свободы на срок 9 лет 6 месяцев. 07.11.2012г. освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев Евгений Владимировичуправлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Сергеев Е.В.,осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 7 Беловского городского судебного района от 22.02.2017 года, вступившему в законную силу 24.03.2017 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица опрохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действияне содержат уголовно наказуемого деяния, по которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, штраф не оплачен, водительское удостоверение сдано 01.12.2017 года, то есть срок административного наказания не истек, 02.01.2019 года около 11 часов 00 минут, реализуя преступный умысел, направленный на управление автомобилем всостоянии опьянения, умышлено, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Ниссан Террано» государственный регистрационный знак №, двигался по улицам г. Белово, и у дома № 18 по ул. Юбилейная г. Белово Кемеровской области в 11 часов 04 минут был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Беловский» и отстранен от управления автомобилем, в результате чего преступные действия были прекращены, 02.01.2019 года в11 часов 50 минут по адресу ул. Чкалова, 16 "А" г. Белово Кемеровской области не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Сергеев Е.В. вину в совершенном преступлении не признал,показал, что 2 января 2019 года в утреннее время он поехал в аптеку, на автомобиле, принадлежащем супруге.Двигался по улице Юбилейной, ехал не более 60 км. Дорожное покрытие было неровное, объезжал ямы. Перед светофором на ул. Юбилейная его«подрезал» автомобиль «Тойота Камри», оттуда вышел мужчина, представился сотрудником полиции, стал требовать у него документы.Затем подъехали сотрудники ГИБДД и пригласили его в патрульный автомобиль. В патрульном автомобилеон прошел освидетельствование с использованием алкометра. Как составлялся протокол он не видел, сотрудник сидел на заднем сидении.Затем ему предложили пройти медицинское освидетельствование, он согласился, после чего они проехали в ПНД г. Белово. Когда вышли из патрульной машины сотрудник ГИБДД Костин сказал, что он если не пройдетмед.освидетельствование, то поедет в ИВС, так как ранее он уже отказывался от освидетельствования.Алкоголь накануне он не употреблял, наркотические средства также не употребляет. Считает, что его остановили незаконно. Про то, что лишен права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи знает.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Сергеева Е.В., данные им при производстве предварительногорасследования.

Так, при производстве предварительного расследования Сергеев Е.В. показал, что 02.01.2019 года поехал в аптеку. Перед светофором, который расположен на пересечении улиц Юбилейная и Октябрьская, его подрезал автомобиль марки «Тойота Камри», из которой вышел сотрудник ОГИБДД в гражданской одежде, по фамилии ФИО18, стал просить предъявить ему документы, после чего позвонил по телефону и попросил экипаж ГИБДД. Когда приехал экипаж ГИБДД, сотрудники представились и попросили пройти в служебный автомобиль для проверки документов. Когда они прошли в служебный автомобиль, при проверке было установлено, что он ранее в 2017 году подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП и лишен права управления ТС. После чего сотрудник ГИБДД пояснил ему, что находясь в автомобиле почувствовал запах чего-то "кислого". Сотрудник ГИБДД составил протокол отстранения от управления транспортными средствами, в котором он поставил свою подпись. Сотрудник ГИБДД пояснил, что в автомобиле ведется видеозапись. После чего ему было предложено продуть алкотектор. Результат был 0,000 мг/л, таким образом, не было установлено состояние алкогольного опьянения. Ему было разъяснено, что если результат освидетельствования отрицательный, то сотрудники ГИБДД обязаны направить его на мед.освидетельствование на состояние опьянения в мед. учреждении. Сотрудники ОГИБДД доставили его в ПНД г. Белово, где впоследствии он отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Признает, что не выполнил требования сотрудников ОГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования в медицинском учреждении(л.д. 42-45, 82-85).

После оглашения показаний подсудимый Сергеев Е.В. пояснил, что возможно давал такие показания, только вину не признавал с самого первого допроса. Оглашенные показания являются неполными. Дознаватель не отразила, что ему угрожали помещением в ИВС.

Оценивая оглашенные показания подсудимого Сергеева Е.В., данных им при производстве дознания, в которых он признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, суд признает их допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны им в присутствии защитника, и достоверными доказательствами, т.к. данные его показания последовательны, непротиворечивы, сообщенные им при допросе сведения об обстоятельствах совершения преступления и его действиях, подтверждаются и согласуются с другими собранными по делу и исследованными судом письменными доказательствами, а также показаниями свидетелей. Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, давая признательные показания, у суда не имеется. Поэтому суд считает, что оглашенные признательные показания, данные Сергеевым Е.В. в ходе дознания, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Вина подсудимого Сергеева Е.В. в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу:

В судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что служит вдолжности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Беловский».02 января2019 года он находился на смене совместно с инспектором ФИО7По рации от дежурного поступило указание выдвинуться на пересечение ул. Октябрьскаяг.Беловов район магазина «Флора»и ул.Юбилейнаяг.Белово в связи с сообщением о совершенном правонарушении.На месте находился сотрудник ОГИБДД ФИО19, который рассказал, что им был остановлен автомобиль, под управлением Сергеева, который двигался по автодороге с нарушением требований ПДД. Также стояли два автомобиля, личный автомобиль ФИО20 «ТойотаКамри» и автомобиль «Ниссан».Водитель представился Сергеевым.Они попросили предъявить документы. Сергеев пояснил, что документов у него при себе нет, они пригласили его в патрульный автомобиль для выяснения личности. Ончерез дежурного установили личность Сергеева. Было установлено,что ранее указанный гражданин привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в алкогольном опьянении. Сергеев также пояснил, что был лишен права управления. У Сергеева имелись признаки опьянения: изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи. Они уточнили у Сергеева, употребляет ли он накануне запрещенные препараты, либо алкоголь. Сергеев пояснил, что алкоголь и запрещенные препараты не употребляет. На основании установленных ими признаков алкогольного опьянения, Сергеев был отстранен от управления автомобилем. Сергееву было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью технического средства измерения, по результатам которого алкогольного опьянения не установлено.После чего, при наличии тех же признаков опьянения и отрицательном результате проводимого на месте освидетельствования Сергееву было предложено проехать на медицинское освидетельствование в ПНД г. Белово. Сергеев согласился пройти освидетельствование, о чем подписал протокол. Приехавв ПНД г. Белово Сергеев спросил, обязательно ли ему проходить медицинское освидетельствование.Ему было разъяснено, что он может отказаться от прохождения медицинского освидетельствования. Сергееву были разъяснены последствия отказа от медицинского освидетельствования.ВПНД Сергеев отказался от прохождения освидетельствования.При проведении процессуальных действий в отношении Сергееваи применении мер обеспечения по делу велась видеофиксация на камеру сотового телефона, понятых не было.

В судебном заседании свидетель ФИО7 дал показания, аналогичные показаниям ФИО8

В судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что 02 января 2019 года, он в нерабочее время на своем личном автомобиле «ТойотаКамри»двигался по ул. Юбилейная. Внезапно, автомобиль «Ниссан», как потом выяснилось под управлением Сергеева, начал менять траекторию движения, вытесняя его на обочину, тем самым совершил опасный маневр.Он обогнал указанный автомобиль и вышел к водителю. Подойдя к водителю, представился сотрудником полиции. Затем позвонил в дежурную часть ГИБДД и сообщил о нарушение водителем Сергеевым ПДД, а также выяснил, что Сергеев лишен права управления транспортными средствами. Через некоторое время на место происшествия подъехал экипаж ДПС. Инспекторам ДПС ОГИБДД Сивому и Костину он рассказал обобстоятельствах произошедшего.

В судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что подсудимый Сергеев Е.В. является мужем ее дочери. 2 января 2019 года онабыла у дочери.Ей сообщили, что принадлежащий ей автомобиль марки «Ниссан Тирано» забрали на штрафстоянку. Со слов дочери ей известно, что Сергеева остановил мужчина в гражданской одежде, обвинил, что Сергеев был в опьянении. Считает, что действия сотрудников полиции были незаконными и в случившейся ситуации виновен именно Власов. Сергеева характеризует положительно, наркотические средства и алкоголь Сергеев не употребляет.

В судебном заседании свидетель ФИО14-Е.А. показала, что является супругой Сергеев Е.В. Она знает, что Сергеев лишен права управления ТС. 2 января 2019 года утром Сергеева остановили сотрудники ГИБДД и забрали автомобиль на штрафстоянку. Сергеев в тот день спиртное не употреблял. Никакие иные запрещенные препараты Сергеев не употребляет. Поведение Сергеева всегда такое, речь замедлена.

В судебном заседании свидетель ФИО10 показала, чтоявляется врачом психиатром-наркологом ПНД г. Белово. 2 января 2019 года с 8-00 часов до 20-00 часов она находилась на дежурстве.Сотрудниками ДПС ОГИБДД для прохождения медицинского освидетельствования был доставлен Сергеев. В помещении ПНД г. Белово Сергеев в категоричной форме отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Был составлен Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в котором был зафиксирован отказ Сергеева от прохождения медицинского освидетельствования.

Кроме изложенных доказательств виновность Сергеева Е.В. подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра предметов от 11.01.2019г. входе которого осмотренСD-R диск с видеозаписью от 02.01.2019 года (л.д. 23-27).

Протокол осмотра предметов (документов) от 31.01.2019г. в ходе которого осмотрен материал первоначальной проверки, зарегистрированный в КУСП Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» за № 78 от 02.01.2019г. (л.д. 52-55).

Протоколом осмотра предметов от 31.01.2019 года, в ходе которого осмотрена карточка учета транспортного средства «"НИССАН ТЕРРАНО"» государственный регистрационный №(л.д. 58-59).

Протоколом выемки от 18.02.2019 года, на основании которого у свидетеля ФИО3 изъят автомобиль марки "Ниссан Теранно" с государственным регистрационным знаком №, свидетельство о регистрации ТС, паспорт ТС(л.д. 70);

Протоколом осмотра предметов от 31.01.2019 года в ходе которого осмотрен автомобиль марки «НИССАН ТЕРРАНО» государственный регистрационный знак № документы на него: паспорт транспортного средства серии №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № №(л.д. 71-75).

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку данные показания последовательны, стабильны и непротиворечивы, суд полагает, что их показания являются достоверными и правдивыми, так как не основаны на домыслах либо предположениях, согласуются между собой, подтверждаются материалами дела. Как доказательства по делу, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, данных, свидетельствующих о личной заинтересованности в исходе дела или иных обстоятельств, способных оказать влияние на достоверность и объективность показаний указанных лиц, суду не представлено, в судебном заседании таковых не добыто.

Процедуры и протоколы следственных действий, выполнены органом дознания в строгом соответствии с требованиями закона. Каких либо замечаний или возражений на действия дознавателя со стороны участвующих лиц в ходе дознания, не поступало.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, исходя из обвинения, предъявленного подсудимому, суд при юридической квалификации содеянного, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Сергеева Е.В. в инкриминируемом ему преступлении.

Виновность подсудимого Сергеева Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подтверждается показаниями подсудимого, в той части, в которой они не противоречат иным доказательствам по делу,показаниями свидетелей, исследованными письменными материалами уголовного дела.

В судебном заседании установлено, что на момент управления автомобилем02.01.2019г.Сергеев Е.В., достоверно зная о том, что он был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение ПДД РФ вновь не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Указанное постановление о назначении административного наказаниявступило в законную силу, т.е. на момент невыполнения Сергеевым Е.В. законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения 02.01.2019г., годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, не истек.

Таким образом, установив обстоятельства совершенного преступления, оценив представленные доказательства, суд находит вину Сергеева Е.В. в совершении преступления установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ - управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении Сергееву Е.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Характеризуя личность подсудимого Сергеева Е.В., суд учитывает, что он занимается общественно-полезным трудом, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет малолетнегоребенка, на спец.учетах не состоит, ранее состоял на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом «<данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд учитывает состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников и лиц, совместно проживающих, наличие малолетнегоребенка, занятие общественно-полезным трудом.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности достичь целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, посредством назначенияСергееву Е.В. наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая оснований для назначения более мягких видов альтернативных наказаний. Вместе с тем, учитывая все обстоятельства по делу, суд пришел к выводу о возможности исправления Сергеева Е.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено.

Суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сергеева Евгения Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ и назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Сергееву Е.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного в период испытательного срока являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в три месяца, не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осужденного оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: материал проверки, зарегистрированный в КУСП МО МВД России «Беловский», СD-диск, карточку ТС(копия)- хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «Ниссан Террано» г/н №, свидетельство о регистрации ТС, ПТС –хранящиеся у свидетеля ФИО3 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья (подпись)Т.Н. Ужегова