Решение по делу № 2-849/2020 ~ М-198/2020 от 28.01.2020

Дело №2-849/2020

УИД № 42RS0002-01-2020-000272-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.

при секретаре Захаровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове

11 июня 2020 года

гражданское дело по исковому заявлению Суворова С.М. к Межрайонному отделу судебных приставов (МОСП) по г. Белово и Беловскому району Кемеровской области, Управлению федерального казначейства по Кемеровской области о признании действий незаконными, взыскании ущерба, морального вреда,

у с т а н о в и л:

Суворов С.М. обратился в суд с иском к Межрайонному отделу судебных приставов (МОСП) по г. Белово и Беловскому району Кемеровской области, Управлению федерального казначейства по Кемеровской области о признании действий незаконными, взыскании ущерба, морального вреда.

Требования мотивирует тем, что летом ДД.ММ.ГГГГ года продал автомобиль по договору купли-продажи транспортных средств. Через несколько дней приехал покупатель автомобиля и заявил, что в отношении автомобиля вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. Обратившись в ГИБДД стало известно, что постановление на запрет регистрационных действий было вынесено судебными приставами исполнителями МОСП по г. Белово и Беловскому району в отношении Суворова С.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес><адрес> Также стало известно, что в отношении него возбуждено порядка десяти исполнительных производств. Данная информация также была отражена на официальном сайте ФССП по Кемеровской области по г. Белово и Беловского района. Проверив информацию на официальном сайте ГИБДД по номеру VIN автомобиля стало известно, что на его автомобиль наложен запрет на регистрационные действия судебными приставами исполнителями ФССП Кемеровской области. После чего по информации и номерам телефона, указанным на официальном сайте ФССП по Кемеровской области связался с судебным приставом исполнителем. При выяснении обстоятельств стало известно, что в России, Кемеровской <адрес> проживает Суворов С.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который как оказалось является полным его тезкой.

В ходе выяснения обстоятельств, пояснил, что он также Суворов С.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р., но проживающий по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>

Также он заявил, что ранее никогда в Кемеровской области не был и задолженности не имеет. Запрет на регистрационные действия был снят и покупатель смог переоформить на себя приобретенное им транспортное средство.

Спустя некоторое время, а именно в ДД.ММ.ГГГГ года приобрел новый автомобиль: <данные изъяты> классик, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, VIN №№ И при проверке на официальном сайте ФССП уже в ДД.ММ.ГГГГ года в отношении этого имущества, а именно автомобиля, было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия, данный запрет был снят.

В ДД.ММ.ГГГГ года счел необходимым проверить автомобиль на наличие ограничений или запрета на регистрационные действия. В ходе проверки по номеру VIN выяснилось, что на автомобиле <данные изъяты> классик ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак № №№ который принадлежит ему на праве собственности наложен запрет на регистрационные действия:

Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, Грузинская О.С., СПИ: №, ИП:№ от ДД.ММ.ГГГГ

Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ года, Алещенко А.А., СПИ: №, ИП:№ от ДД.ММ.ГГГГ

Наличие штрафов или задолженностей, на официальном сайте ФССП по Нижегородской области, на имя Истца (Суворов С.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>) выявлено не было. Проверив на официальном сайте по Кемеровской области, обнаружил 20 исполнительных производств на Суворова С.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>

В ДД.ММ.ГГГГ годя истцом был подан иск в Беловский городской суд Кемеровской области. Определением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ года дело было передано для рассмотрения по существу в Центральный районный суд г.Кемерово. ДД.ММ.ГГГГ года Центральным районным судом г.Кемерово Кемеровской области было вынесено решение.

В ДД.ММ.ГГГГ года, после получения определения об исправлении описки в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ года Центрального районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ года счел необходимым проверить на наличие ограничений или запрета на регистрационные действия. В ходе проверки по номеру VIN через сервер ГАИ, а также исходя их полученных карточек АМТС, находящегося под ограничением полученных в ОМВД России по <адрес>, выяснилось, что на автомобиле <данные изъяты> классик ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак № №№, который принадлежит истцу на праве собственности наложены следующие запреты на регистрационные действия:

1. Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, Грузинская О.С., СПИ: №, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ

2. Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, Грузинская О.С., СПИ: №, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ

3. Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, Грузинская О.С., СПИ: №, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ

4. Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, Иванова Н.В., СПИ: №, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ

5. Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, Иванова Н.В., СПИ: № ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ

6. Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, Скиба А.В., СПИ: №, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ

7. Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, Скиба А.В., СПИ: №, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ

8. Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, Скиба А.В., СПИ: №, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ

9. Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, Вудель Е.А., СПИ: №, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ

10. Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, Вудель Е.А., СПИ: №, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ

Наличие штрафов или задолженностей, на официальном сайте ФССП по Нижегородской области, на имя истца (Суворов С.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: Россия<адрес>) выявлено не было. Проверив на официальном сайте по Кемеровской области, я обнаружил 10 исполнительных производств на Суворова С.М. ДД.ММ.ГГГГр., зарегистрированного по адресу: <адрес>

На данный момент истец в полной мере не может распоряжаться своим имуществом.

Неоднократные запреты со стороны МОСП по г. Белово и Беловскому району, также ухудшили материальное положение, а также понизился социальный статус истца в глазах коллег на работе из-за возникновения ограничений.

Также истец считает, что нарушение прав Истца повлекло тяжёлое материальное положение Истца в связи с неполученным доходом при продаже транспортного средства вызванным запретом МОСП по г. Белово и Беловскому району, а также моральное вызванное невозможностью продать свое имущество, должно компенсировать Истцу причиненный бездействиями МОСП по г. Белово и Беловскому району моральный и материальный подлежит возмещению в соответствии со ст. 19 Федерального закона №118- ФЗ «О судебных приставах». Моральный вред, понесенный в ходе потерянного дохода истец расценивает в 50000 рублей.

Просит признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей Грузинской О.С., Ивановой Н.В., Скиба А.В., Вудель Е.А. по принятию ограничительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему транспортного средства <данные изъяты> классик ДД.ММ.ГГГГ г., обязать устранить в полном объеме допущенные нарушения прав истца; взыскать с Управления ФССП по Кемеровской области (казны РФ) моральный вред 50000 рублей; взыскать с Управления ФССП по Нижегородской области (казны РФ) в судебные расходы в размере 5000 рублей.

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП России по Кемеровской области и УФССП России по Нижегородской области.

В судебное заседание Суворов С.М. не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель УФССП по Кемеровской области не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель УФССП России по Нижегородской области не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель МОСП по г. Белово и Беловскому району Кемеровской области не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель Управления федерального казначейства по Кемеровской области не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Белово и Беловскому району Грузинская О.С., Иванова Н.В, Вудель Е.А. не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Белово и Беловскому району Скиба А.В. исковые требования не признает в полном объеме.

Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району Скиба А.В., исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

В соответствии состатьей 1069ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силупункта 2 статьи 119Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению на основаниистатей 16 и1069Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силустатей 16,1069Гражданского кодекса убытки, причиненные гражданину незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласнопункту 1 статьи 1064ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено впостановленииПленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правиламглавы 17Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя(пункт 80).

Пунктом 81данного постановления предусмотрено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125,статья 1071ГК РФ,подпункт 1 пункта 3 статьи 158БК РФ). При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда(пункт 82).

В судебном заседании установлено, что МОСП по г. Белово и Беловскому району Кемеровской области возбуждены исполнительные производства: №№ от ДД.ММ.ГГГГ; №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; №№ от ДД.ММ.ГГГГ; №№ от ДД.ММ.ГГГГ; №№ от ДД.ММ.ГГГГ; №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Суворова С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>

В рамках указанных исполнительных производств СПИ приняты постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно сведениям УГИБДД, указанные постановления исполнены в отношении автомобиля <данные изъяты> г/н № собственником которого является истец, анкетные данные которого (ФИО) и дата рождения совпадают с анкетными данными должника в отношении которого возбуждены указанные исполнительные производства.

Вместе с тем, при решении вопроса о принятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля истца СПИ оставили без внимания, что место рождения, адрес регистрации и паспортные данные двух физических лиц не совпадают, что повлекло необоснованное принятие ограничительных мер в отношении ТС, принадлежащего истцу.

Указанные фактические обстоятельства административными ответчиками не оспаривались.

При таких обстоятельствах, принятие ограничительных мер в отношении ТС, принадлежащего на праве собственности истцу, не являющемуся должником по указанным исполнительным производствам, нельзя признать законными и обоснованными.

Соответственно подлежат удовлетворению требования истца о признании незаконными действий СПИ МОСП по г. Белово и Беловскому району Кемеровской области о принятии ограничительных мер ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ г.; от ДД.ММ.ГГГГ г. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г.; ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ г.; ДД.ММ.ГГГГ г. в рамках исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.; ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ г. в виде запрета на регистрационный действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, принадлежавшего на праве собственности Суворову С.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения д. <адрес>

Истец просит обязать СПИ устранить нарушение его прав.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району от ДД.ММ.ГГГГ г. в рамках исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. отменен запрет на регистрационные действия на автомобиль <данные изъяты> г/н №

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району от ДД.ММ.ГГГГ г. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ г. отменен запрет на регистрационные действия.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ отменен запрет на регистрационные действия.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району от ДД.ММ.ГГГГ г. в рамках исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. отменен запрет на регистрационные действия на автомобиль <данные изъяты> г/н №

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району от ДД.ММ.ГГГГ г. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ отменен запрет на регистрационные действия.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району от ДД.ММ.ГГГГ г. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ г. отменен запрет на регистрационные действия на автомобиль <данные изъяты> г/н №

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району от ДД.ММ.ГГГГ г. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ г. отменен запрет на регистрационные действия на автомобиль <данные изъяты> г/н №

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району от ДД.ММ.ГГГГ г. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ г. отменен запрет на регистрационные действия на автомобиль <данные изъяты> г/н №

Указанные постановления об отмене запретов на регистрационные действия исполнены в ходе судебного разбирательства.

Суд считает, что требования истца признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району в рамках исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ г. удовлетворению не подлежат, поскольку данные требования рассмотрены Центральным районным судом г.. Кемерово ДД.ММ.ГГГГ г.

Требования истца признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ г. также не подлежат удовлетворению поскольку не значится согласно карточек АМТС, находящегося под ограничением (л.д. 95-101).

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями СПИ, выразившиеся в неоднократном применении запретов в отношении принадлежащих ему ТС, без извещения в установленные сроки.

Положениями ст. 151 ГК РФ предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вместе с тем, незаконность действий судебного пристава-исполнителя, повлекшая нарушение имущественных прав истца, сама по себе не влечет ответственность в виде компенсации морального вреда, поскольку это прямо не предусмотрено нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве", либо иного другого закона.

В данном случае, с учетом требований статьей 151, 1069, 1099 - 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен был представить доказательства нарушения его личных неимущественных благ, несения им физических (нравственных) страданий, наличие причинно-следственной связи между возникшим моральным вредом и действиями (бездействием) органа государственной власти.

Однако такие доказательства истцом не представлены. Как следует из содержания искового заявления, истец обосновывает требования о взыскании компенсации морального вреда нарушением его имущественных прав принятием незаконных ограничительных мер в отношении принадлежавшего ему имущества, повлекшие невозможность свободно распоряжаться принадлежавшим ему имуществом, ухудшили его материальное положение.

Следовательно, требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено о взыскании понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 5000 руб.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, существа принятого решения, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Российской Федерации за счет УФССП России по Кемеровской области за счет казны Российской Федерации в пользу Суворова С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения д<адрес> расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в сумме 2000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия судебных приставов - исполнителей МОСП по г. Белово и Беловскому району Кемеровской области о принятии ограничительных мер ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ г.; от ДД.ММ.ГГГГ г. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ г№ от ДД.ММ.ГГГГ г.; ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ г.; ДД.ММ.ГГГГ г. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ г.; ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ г. в виде запрета на регистрационный действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска г/н № принадлежавшего на праве собственности Суворову С. М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>.

Взыскать с Российской Федерации в лице УФССП России по Кемеровской области за счет казны Российской Федерации в пользу Суворова С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, судебные расходы за составление искового заявления в сумме2 000 руб.

Отказать Суворову С.М. в удовлетворении требований об обязании устранить нарушенное право и взыскании компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 июня 2020 г.

Судья /подпись/ М.Ю. Хряпочкин