Решение по делу № 2-2127/2018 ~ М-1874/2018 от 10.08.2018

Дело № 2-2127/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.

при секретаре Петункиной А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове

12 декабря 2018 года

гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Селезневой О.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты и по встречному исковому заявлению Селезневой О.В. к АО «Тинькофф Банк» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Селезневой О.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между клиентом Селезневой О.В. и АО «Тинькофф Банк», был заключен договор кредитной карты №№ с лимитом задолженности 116,000.00 рублей.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 1 1,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ г. путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета.

Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Так, на дату направления в суд искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 174232,54 рублей, из которых:

- сумма основного долга 118331,26 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

- сумма процентов 38955,37 рублей - просроченные проценты;

- сумма штрафов 16945,91 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Просит взыскать с Селезневой О.В. в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно, состоящую из суммы общего долга – 174232,54 рублей, из которых: сумма основного долга 118331,26 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 38955,37 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов 16945,91 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, государственную пошлину в размере 4684,65 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит взыскать с Селезневой О.В.в пользу АО «Тинькофф Банк»: сумму общего долга - 171872,96 рублей, из которых: 118331,26 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 36595,79 рублей - просроченные проценты; 16945,91 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; государственную пошлину в размере 4684,65 рублей.

Селезнева О.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к АО «Тинькофф Банк» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств.

Требования мотивирует тем, что между Селезневой О.В. и ТКС Банк (ЗАО) заключен договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ г. с кредитным лимитом 21000 руб., согласно заявления - Анкеты от ДД.ММ.ГГГГ г. Так же в анкете указано, что если специально не указано ее несогласие, то просит включить в Программу страховой защиты. Подробно с условиями договора и тарифами можно ознакомиться на сайте банка.

На сайте банка Условия и Тарифы отсутствуют.

Перечень банковских операций приведен в ст. 5 ЗоБиБД перечень состоит из 9 банковских операций, является закрытым и расширенному толкованию не подлежит.

Банки не имеют право заниматься страховой деятельностью.

Недействительность условия, предусматривающего включение в программу страховой защиты заемщиков Банк списывал 2 вида комиссии за страховку: Плата за программу страховой защиты, согласно п. 13 «Тарифного плана» и с ДД.ММ.ГГГГ «Оплата страховой программы ТОС». К исковому заявлению приложен документ с названием «Присоединение к договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ТКС Банк (ЗАО) и ОАО «ТОС». Еще об одной навязанной страховке не знала.

Договор страхования с заемщиком не заключался.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного и, устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанной страховщиком (п. 2 ст. 940).

Заемщик не мог проверить обоснованность размера платы за включение в программу страховой защиты.

Таким образом, условия кредитного договора, устанавливающие участие в Программе страховой защиты, подписание которого обусловило выдачу кредита, следует считать недействительными (ст. 180 ГК РФ).

Расходы заемщика, понесенные им на оплату услуг страхования, являются убытками, возникшими вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), которые подлежат возмещению в полном объеме (ст. 15 ГК РФ, п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Недействительность условия, предусматривающего включение в программу различных услуг.

Так же считает недействительными условия кредитного договора в части взимания «комиссии за выдачу наличных», «платы за оповещение об операциях», «платы за обслуживание», «за использование средств сверх лимита», «комиссия за операции в других кредитных организациях»

Данные условия не соответствуют закону. Договор между истцом и банком не составлялся. Не согласна с тем, что своей подписью в анкете подтвердила свое ознакомление с условиями и тарифами банка, на сайте банка информация отсутствует. Из счетов-выписок не усматриваются условий договора.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу п.1 ст.779 ГК РФ исполнитель, выставляющий заемщику счет за различные услуги обязан довести до сведения потребителя: 1) в чем конкретно состоит содержание данных услуг (потраченное сотрудниками банка время, документооборот и т.п.), и т.д. 2) почему эти действия необходимы именно потребителю (а не самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций), и какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель.

Однако банк, в нарушение п.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не сообщает, каким основными потребительскимисвойствами (для заемщика) обладает услуга: «комиссии за выдачу наличных», «платы за оповещение об операциях», «платы за обслуживание», «за использование средств сверх лимита», «комиссия за операции в других кредитных организациях».

В Тарифах по кредитным картам ТКС, приложенном к иску (Приложение №8).

п.2 Процентная ставка по кредиту:

1. по операциям покупок 32,9% годовых

2. по операциям получения наличных денежных средств и прочим

операциям 39,9% годовых

Ответчику не понятно почему банк берет еще и комиссия за выдачу наличных.

Действия банка по списанию платы за услуги: «Плата за программу страховой защиты», «Оплата страховой программы», «комиссии за выдачу наличных», плата за оповещение об операциях», «пата за обслуживание», «за использование сверх лимита», «комиссия за операции в других кредитных организациях» не являются самостоятельной услугой.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате указанной комиссии нарушает права потребителей»

За время пользования картой банк списал согласно расчета задолженности и выписки от ДД.ММ.ГГГГ г. по договору кредитной линии №: Плата за программу страховой защиты - 27700,55 руб., «Оплата страховой программы6560» - 14360 руб., «комиссии за выдачу наличных» - 8919,40 руб., «плата за оповещение об операциях» - 3422 руб., «плата за обслуживание» - 2950 руб., «за использование сверх лимита» - 3510 руб., «комиссия за операции в других кредитных организациях» - 817,54 руб.

Просит признать недействительными условия кредитного договора договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между мной, Селезневой О.В., и ТКС Банк (ЗАО): Плата за программу страховой защиты «Оплата страховой программы «Согласие», «комиссии за выдачу наличных», «плата за оповещение об операциях» «плата за обслуживание», «за использование сверх лимита» «комиссия за операции в других кредитных организациях».

Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав ответчика возвратить истцу неосновательно удержанные (списанные) денежные средства в сумме: Плата за программу страховой защиты - 27700,55 руб., «Оплата страховой программы 6560» - 14360 руб., «комиссии за выдачу наличных» - 8919,40 руб., «плата за оповещение об операциях» - 3422 руб., «плата за обслуживание» - 2950 руб., «за использование сверх лимита» - 3510 руб., «комиссия за операции в других кредитных организациях» - 817,54 руб. Итого: 61679,49 руб.

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «ТОС».

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения относительно встречных исковых требований.

В судебное заседание Селезнева О.В. не явилась, уведомлена надлежащим образом, представила письменное возражение.

В судебное заседание представитель ОАО «ТОС» не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав Селезневу О.В., исследовав письменные материалы по делу, считает, что исковые требования частично подлежат удовлетворению.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.п.1, 2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В п.1 ст.809 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. Селезнева О.В. обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» с заявлением – анкетой на оформление кредитной карты, на условиях, установленных Заявлением, в рамках которого Банк выпустит на ее имя Кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по Кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ г. между АО «Тинькофф Банк» и Селезневой О.В. был заключен договор кредитной карты № с начальным кредитным лимитом 116000 рублей.

Порядок выпуска и обслуживания кредитных карт определен Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), которые регулируют отношения, возникающие в связи с этим между клиентом и банком, в том числе по вопросам предоставления банком кредита и иных услуг.

Согласно п.5.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) (далее – Общие условия) банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе, месяце, в котором формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты.

В соответствии с п.5 Общих условий в сформированном счете-выписке банк отражает все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии/платы/ штрафы, начисленные проценты по кредиту в соответствии с тарифами с момента составления предыдущего счета-выписки, размер задолженности по договору, лимит задолженности, а также сумму и дату минимального платежа.

Согласно п.5.8 Общих условий сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности.

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете - выписке (п.5.11 Общих условий).

Согласно п.7.2.3 Общих условий клиент обязан контролировать все операции, совершаемые по его кредитным картам и сверять свои данные со счётом-выпиской, для чего клиент обязан в течение 30 дней с даты совершения операций сохранять все платежные документы, связанные с операциями по кредитной карте и предъявлять их по требованию банка при возникновении спорных вопросов. Клиент обязан в течение 30 календарных дней с даты формирования счета-выписки заявить о своем несогласии с информацией, указанной в счете-выписке, в банк. По истечении вышеуказанного срока информация в счете-выписке считается подтвержденной клиентом.

Согласно п.5.12 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который предоставляется клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Согласно п.9.1 Общих условий банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящими Общими условиями и/или действующим законодательством Российской Федерации, в том числе: в случае выявления банком недостоверной информации, указанной клиентом в анкете; в случае, если клиент/держатель не пользовался кредитной картой в течение 6 месяцев при отсутствии задолженности по договору кредитной карты; в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору; в иных случаях по усмотрению банка.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства выполнил полностью, предоставив Селезневой О.В. банковскую карту, что подтверждается выпиской по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами.

Из заключительного счета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность Селезневой О.В. составляет 175958,49 руб. Ответчику разъяснено, что ему необходимо оплатить задолженность в течение 5 календарных дней с момента получения заключительного счета.

С учетом уточнения исковых требований задолженность Селезневой О.В. составляет - 171872,96 рублей, из которых: 118331,26 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 36595,79 рублей - просроченные проценты; 16945,91 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Исследовав материалы дела, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку истцом из поступающих от Селезневой О.В. платежей ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.,ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ г. в нарушение ст. 319 ГК РФ денежные средства списаны на штрафные санкции в размере 590 руб. на каждую дату, чем нарушен порядок очередность погашения требований по денежному обязательству.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 168332,96 руб. подлежат удовлетворению, из расчета (171872,96-590*6).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд считает, что заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до 5000 руб.

Таким образом, в пользу АО «Тинькофф Банк» с ответчика необходимо взыскать задолженность в размере 156387,05 рублей, из которых: сумма основного долга 118331,26 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 33055,79 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов 5000 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Рассматривая встречные исковые требования Селезневой О.В. к АО «Тинькофф Банк» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, суд считает данные требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Селезневой О.В. и "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №, в соответствии с которым кредитный лимит установлен в размере 116000 рублей, тарифный план – ТП 7.13 Базовая процентная ставка - 32,9% годовых, плата (комиссия) за обслуживание карты -590 рублей, комиссия за выдачу наличных - 2,9% (плюс 290 рублей), плата за предоставление услуги «СМС - банк» - 59 руб., минимальный платеж - 6% от задолженности, штраф за неуплату минимального платежа - 600 рублей, плата за неуплату минимального платежа: первый раз 590 руб., второй раз – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий раз и более – 2% от задолженности плюс 590 руб., процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20% в день, плата за подключение к программе страховой защиты 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб. Составными частями договора являются заявление - анкета, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с исполнением кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Согласно заявления - анкете указано, что если в настоящем заявлении-анкете специально не указано его согласие на включение в Программу страхования защиты заемщиков банка, то он согласен быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты заемщиков Банка, а также поручает Банку включить его в Программу страховой защиты заемщиков Банка и ежемесячно удерживать с него плату в соответствии с Тарифами размещенных в сети Интернет на странице www.tiibank.

В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заемщиком жизни и здоровья.

Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил.

Доводы ответчика - истца о признании недействительными условий договора, устанавливающих подключение к Программе страхования, суд считает несостоятельными.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Как следует из текста заявления-анкеты Селезневой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, если в заявлении-анкете специально не указано его несогласие на включение в Программу страховой защиты заемщиков банка, то он согласен быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты заемщиков банка, а также поручает банку включить его в Программу страховой защиты заемщиков банка и ежемесячно удерживать с него плату в соответствии с Тарифами. В заявлении-анкете заемщик свое несогласие не выразил, что свидетельствует о его согласии на участие в Программе страховой защиты заемщиков банка. С условиями, отраженными в анкете-заявлении заемщик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись. Размер платы за подключение а Программу страховой защиты указан в Тарифах по кредитным картам ТКС Банк (ЗАО). Тарифный план 7,13 и составляет 0,89% от суммы задолженности.

Таким образом, письменная форма сделки была соблюдена и ответчиком-истцом не доказано, что включение в программу страховой защиты было обязательным условием для заключения договора кредитной карты.

Ответчик - истец Селезнева О.В. по встречному иску просит признать недействительными условия договора о карте № от ДД.ММ.ГГГГ года заключенного между Селезневой О.В. и ЗАО «Тинкофф Кредитные Системы» в части, списания комиссии за снятие наличных, платы за СМС-банк, платы за обслуживание, платы за использование средств сверх лимита.

Проанализировав положения ст.ст. 421,423, 850, 851 ГК РФ, положения Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. ст. 29, 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Положение ЦБ Российской Федерации от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", регулирующих условия кредитного договора, предусматривающие плату за выпуск и обслуживание карты, суд приходит к выводу о том, что включение в договор оспариваемых условий об уплате комиссии за выдачу наличных денежных средств, платы за обслуживание карты, платы за использование денежных средств сверх лимита, а также платы по подключению к услуге SMS-Банка законодательством РФ не запрещено, осуществлялось с согласия и по поручению заемщика и прав Селезневой О.В. как потребителя не нарушает.

С учетом изложенного удовлетворение встречных исковых требований Селезневой О.В. к АО «Тинькофф Банк» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, удовлетворению не подлежат.

Во исполнение Федерального закона №99-ФЗ от 05.05.2014 года о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения единственного акционера «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) от 16.01.2015 года «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) изменил организационно-правовую форму с ЗАО на АО.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца АО «Тинькофф Банк» с ответчика Селезневой О.В. необходимо взыскать подтвержденные квитанциями судебные издержки, которые состоят из уплаченной госпошлины в размере 4328 руб. (пропорционально удовлетворенной части иска).

Руководствуясь ст. ст. 196-198, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Селезневой О.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность в размере 156387,05 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4328 руб.

В удовлетворении остальной части исков отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.12.2018 г.

Судья	/подпись/	М.Ю. Хряпочкин