Решение по делу № 2-733/2015 ~ М-882/2015 от 22.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2015 года                           г. Баймак РБ

Дело №2-733/2015

    Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я.,

при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

с участием помощника прокурора Баймакского района РБ Янбекова Т.М.,

представителя истца Ильтинбаева И.Г.,

представителя ответчика- Заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава Баймакского МО УФССП по РБ Вахитова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <адрес> РБ в интересах МСР к судебному приставу-исполнителю Баймакского МО УФССП по РБ Яхиной Р.Р. о признании действий по наложению ареста на банковский счет должника незаконным и взыскании незаконно взысканных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> РБ в интересах МСР обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Баймакского МО УФССП по РБ Яхиной Р.Р. о признании действий по наложению ареста на банковский счет должника незаконным и взыскании незаконно взысканных денежных средств по тем основаниям, что прокуратурой района по обращению МСР проведена проверка соблюдения судебными приставами-исполнителями Баймакского межрайонного отдела УФССП России по РБ законодательства об исполнительном производстве в части взыскания задолженности по алиментам. В ходе изучения исполнительных производств № 5510/13/14/02, о взыскании с МСР в пользу ФИО3 задолженности по выплатам алиментных платежей на содержание двух несовершеннолетних детей, в размере 1/3 части всех видов заработка должника, возбужденного 08.04.2013, № 18584/13/14/02, о взыскании с МСР в пользу ФИО3 задолженности по выплатам алиментных платежей на содержание сына Арсена, в размере 1/6 части доли доходов должника, возбужденного 21.10.2013, № о взыскании с МСР в пользу ФИО3 задолженности    по    выплатам алиментных платежей на содержание супруги, в размере 3/4 величины прожиточного минимума в сумме 5000 рублей в твердой сумме ежемесячно, возбужденного 21.10.2013, установлено, что по постановлениям судебного пристава-исполнителя Яхиной P.P. от ДД.ММ.ГГГГ на расчетные счета №№ № открытые на имя МСР в ЗАО «СУРГУТНЕФТЕГАЗБАНК» наложены аресты. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Яхиной P.P. вынесены постановления о направлении копий исполнительных документов по вышеуказанным производствам в Лянторское управление технологического транспорта № ОАО «Сургутнефтегаз», для исполнения по месту работы должника. В результате исполнения исполнительных документов по месту работы должника МСР производились удержания 70 % заработной платы, остаток денежных средств поступал на арестованный в ЗАО «СУРГУТНЕФТЕГАЗБАНК» расчетный счет № №. Прокурор считает, что судебному приставу-исполнителю следовало выяснить назначение поступающих на счет МСР в ЗАО «СУРГУТНЕФТЕГАЗБАНК» денежных средств, в целях проверки правильности их удержания. Прокурор указывает, что в нарушение ч.ч. 3, 4 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», по исполнительным производствам обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы. Удержанная сумма заработной платы в размере 107435,710 рублей поступила 30.12.2014, ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Баймакского межрайонного отдела УФССП России по РБ. Прокурор просит признать действия судебного пристава-исполнителя Баймакского МО УФССП РФ по РБ Яхиной P.P. по наложению ареста на расчетный счет № №, открытые на имя МСР в ЗАО «СУРГУТНЕФТЕГАЗБАНК», незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя Баймакского МО УФССП РФ по РБ Яхину P.P. возвратить МСР незаконно взысканные денежные средства на сумму 107435,710 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Баймакского района РБ Янбеков Т.М. исковые требования прокурора поддержал в полном объеме.

Представитель МСР, в интересах которого подано исковое заявление, Ильтинбаев И.Г. поддержал требования прокурора, просил их удовлетворить.

Заместитель начальника отдела- заместитель старшего судебного пристава Баймакского МО УФССП по РБ Вахитов Н.А. исковые требования прокурора не признал, просит отказать в их удовлетворении.

Выслушав стороны, изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства, в целях обеспечения исполнительного документа (п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона).

В соответствии со ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" после возбуждения исполнительного производства и после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебным приставом применяются меры принудительного исполнения, к числу которых относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Из материалов дела следует, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Баймакского МО УФССП по РБ Яхиной Р.Р. находились следующие исполнительные производства в отношении должника МСР:

- № 5510/13/14/02, о взыскании с МСР в пользу ФИО3 задолженности по выплатам алиментных платежей на содержание двух несовершеннолетних детей, в размере 1/3 части всех видов заработка должника, возбужденное 08.04.2013г.,

- № 18584/13/14/02, о взыскании с МСР в пользу ФИО3 задолженности по выплатам алиментных платежей на содержание сына Арсена, в размере 1/6 части доли доходов должника, возбужденное 21.10.2013г.,

- № о взыскании с МСР в пользу ФИО3 задолженности    по    выплатам алиментных платежей на содержание нетрудоспособной супруги, в размере 3/4 величины прожиточного минимума в сумме 5000 рублей в твердой сумме ежемесячно, возбужденное 21.10.2013г.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Баймакского МО УФССП по РБ Яхиной Р.Р. в рамках исполнительного производства № 5510/13/14/02, о взыскании с МСР в пользу ФИО3 задолженности по выплатам алиментных платежей на содержание двух несовершеннолетних детей, в размере 1/3 части всех видов заработка должника, возбужденного 08.04.2013г., вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику, и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на сумму задолженности в размере 482 882,45 рублей, которое было направлено в ЗАО «СУРГУТНЕФТЕГАЗБАНК».

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве", пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно положениям ст. 81 Федерального закона N 229-ФЗ постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

В силу ч. 2 ст. 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на средства, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона. Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.

Исходя из анализа положений ст. 80 и ст. 81 Федерального закона N 229-ФЗ в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск счетов должника, наложить арест как на его имущество, так и на имущественные права.

Системное толкование приведенных выше норм права в совокупности с установленными обстоятельствами настоящего дела, позволяет суду прийти к выводу, что поскольку у должника по алиментным обязательствам МСР имелась сумма задолженности в размере 482 882,45 рублей, что является существенной, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете должника, являются правомерными.

Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства совершены в рамках возбужденного исполнительного производства, соответствуют положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве" и направлены на обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требования о взыскании алиментов на содержание троих несовершеннолетних детей.

При этом суд обращает внимание, что на момент вынесения оспариваемого постановления у судебного пристава-исполнителя имелись сведения о том, что на имя должника в ЗАО «СУРГУТНЕФТЕГАЗБАНК» открыты счета. Непринятие судебным приставом-исполнителем мер по аресту денежных средств, находящихся на банковском счете должника по алиментным обязательствам, привели бы к нарушению законных прав и интересов несовершеннолетних детей и нетрудоспособной супруги должника.

Представленная банком информация не позволяла установить целевое назначение денежных средств, находящихся на счете и списанных со счета должника МСР в размере 107 435,71 рублей. Кроме того, не были представлены такие доказательства и суду.

Суд также принимает во внимание, что судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах (вкладах), на которых, по определению, аккумулируются личные денежные средства вкладчика, источник поступления которых может быть различным, тогда как на момент наложения ареста на денежные средства в банке должника, непосредственно на заработную плату должника взыскание еще не было обращено. Постановление о направлении исполнительного документа для удержания по месту работы было вынесено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что бесспорных и достоверных доказательств тому, что на счет № в ЗАО «СУРГУТНЕФТЕГАЗБАНК», открытый на имя должника МСР поступают только сумма заработной платы, суду не представлено.

С учетом конкретных установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке, не нарушают прав и законных интересов МСР, указанные оспариваемые прокурором действия совершены судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных последнему полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Разрешая исковые требования, суд также учитывает, что после обращения МСР судебному приставу-исполнителю о снятии ареста со счета 30.12.2014г. (л.д.8), судебным приставом-исполнителем постановлением от 30.12.2014г. был снят арест со счета (л.д. 33).

Также во время судебного разбирательства было установлено, что до принятия искового заявления прокурора к производству суда МСР были возвращены излишне удержанные суммы алиментов.

В связи с изложенным суд, установив, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя не нарушают прав и законных интересов МСР и не противоречат закону, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований Прокурора Баймакского района РБ в интересах МСР к судебному приставу-исполнителю Баймакского МО УФССП по РБ Яхиной Р.Р. о признании действий по наложению ареста на банковский счет должника незаконным и взыскании незаконно взысканных денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ,

                 решил:

Исковые требования Прокурора Баймакского района РБ в интересах МСР к судебному приставу-исполнителю Баймакского МО УФССП по РБ Яхиной Р.Р. о признании действий по наложению ареста на банковский счет должника незаконным и взыскании незаконно взысканных денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Баймакский районный суд РБ со дня принятия решения суда в окончательной форме.

             Судья: (подпись) Утарбаев А.Я.