Решение по делу № 2-979/2014 ~ М-557/2014 от 20.02.2014

Дело №2-979/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.

при секретаре Петункиной А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

10 апреля 2014 года

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 15 часов на автодороге по адресу: <адрес> произошло ДТП при участии автомобилей «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3., под управлением водителя ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО1 под управлением водителя ФИО1

Виновником данного ДТП является водитель автомобиля марки <данные изъяты>», ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.

В результате столкновения автомобилей, ФИО1, причинен имущественный ущерб, выразившийся в повреждении автомобиля марки <данные изъяты>

Так, согласно отчету № №, выполненного Автомобильной независимой экспертизой ООО «Кузбасс» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, он оплатил услуги эвакуатора автомобиля, связанные с вывозом авто с места ДТП, а также для проведения ремонта автомобиля на общую сумму 3000 рублей, которые должны быть возмещены ответчиком. Итого на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, имеет право на возмещение причиненного материального вреда и понесенных в связи с этим убытков.

В силу ст. 1079 ГК РФ ответственность по возмещению вреда истцу должна лежать на ответчике ФИО2.

Кроме того, действиями ответчика ему причинен моральный вред. Размер морального ущерба оцениваю в <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 15, 151, 1064, 1079, 1099-1101 ГК РФ просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей; сумму морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал и подтвердил обстоятельства на которых они основаны.

    В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, уведомлен по последнему известному месту жительства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы по делу, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 15-00 часов по адресу: <адрес> произошло столкновение двух автомобилей <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2. принадлежащего на праве собственности ФИО3 и автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО1

Виновным в происшествии признан ФИО2 который нарушил п. 2.5 ПДД, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 9,10).

В результате ДТП автомобилю, принадлежащему ФИО1. причинены механические повреждения.

Указанные повреждения подтверждаются справкой о ДТП.

В соответствии с отчетом №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. «Оценка ремонтно-восстановительной стоимости транспортного средства» автомобиля <данные изъяты>» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>» регистрационный номер № учитывая его техническое состояние и укомплектованность, имеющиеся повреждения, на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты> руб. с учетом износа деталей.

Согласно квитанций №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1. оплачены услуги эвакуатора в размере <данные изъяты> руб. (эвакуация транспортного средства с места ДТП и доставка к месту ремонта).

С учетом изложенного суд считает, что истцу причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> который подлежит взысканию с ответчика.

    В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку истцом суду не представлено доказательств подтверждающих причинение действиями ответчика физических или нравственных страданий, то в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда необходимо отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы ФИО1. состоят из оплаты услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., составлении искового заявления <данные изъяты> руб., отправка телеграммы <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то с ФИО2 в пользу ФИО1 необходимо взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. с учетом вычета государственной пошлины за требования о возмещении морального вреда <данные изъяты> (размер государственной пошлины с требования о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.04.2014 г.

Судья	/подпись/	М.Ю. Хряпочкин
Верно
Судья	М.Ю. Хряпочкин