Приговор по делу № 1-193/2012 (1-1209/2011;) от 23.12.2011

Дело 1-193/2012 (11082671)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белово                                       «01» ноября     2012 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Ерохиной Н. В.,

при секретаре судебного заседания Законновой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Сигановой Т. В.,

подсудимой ФИО7

защитника – адвоката Коллегии адвокатов № <адрес> – ФИО6, предоставившего одер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года;

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> -134, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2     ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытии наказания из УН-1612/50 <адрес>;

2) ДД.ММ.ГГГГ Бийским городским судом <адрес> по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ ч. 2 ст.69 УК РФ, общий срок 3 года 3 месяца лишения свободы в ИК общего режима;

3) ДД.ММ.ГГГГ Осинниковским городским судом <адрес> по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ года) УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, пришла в <адрес> пос. Н-Городок <адрес>, заранее узнав фамилию, имя и отчество хозяйки данной квартиры, где представилась работником почтового отделения. После чего ФИО1, путем обмана, предложила ФИО3 свои услуги под предлогом обмена «старых» денежных купюр на «новые». ФИО3 ввиду своего преклонного возраста поверила ФИО1 и добровольно передала ей свои деньги в сумме 20000 рублей для обмена. ФИО1, путем обмана, похитила деньги в сумме 20000 рублей, принадлежащие ФИО3, обменяв их на билеты «банка приколов». Затем, ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ст. 159 ч. 2 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением, свою вину в совершенном преступлении признала полностью и поддержала заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает и осознает.

Государственный обвинитель, защитник в настоящем судебном заседании заявили о согласии на применение особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО3, о дате судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, в ее отсутствие.

Наказание, предусмотренное санкцией ст.159 ч. 2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд полагает возможным применить при рассмотрении данного дела особый порядок судебного разбирательства, т.к. обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с положениями ст. 60 ч. 3 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, не состоящей на специальных учетах у нарколога и психиатра, положительно характеризуется, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.

В качестве смягчающих обстоятельств суд расценивает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой суд признает рецидив преступлений в силу ч. 1 ст.18 УК РФ.

Следовательно, суд в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ст. 68 ч.2, 62 ч.5 УК РФ, не усматривая оснований для назначения подсудимой более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ст.159 ч. 2 УК РФ, а также для применения при назначении наказания положений ст. 64, 73 УК РФ, поскольку настоящее преступление ФИО1 совершено в короткий промежуток времени после освобождения.

В то же время, учитывая указанные смягчающие вину подсудимой обстоятельства, с учетом конкретных обстоятельств по делу, в отношении ФИО1 не следует применять предусмотренное санкцией ч.2 ст.159 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Настоящее преступление ФИО1 совершено до вынесения приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года, которым назначено наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем сложения наказаний по приговору Бийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Осинниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем при назначении наказания следует применить положения ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и по приговору Осинниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого подсудимая обвиняется, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 07.12.2011 года) не имеется.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.159 ░.2 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ N 26-░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.68 ░.2, 62 ░.5 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 69 ░. 5 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░ 2 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ 22 ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                               ░. ░. ░░░░░░░