Решение по делу № 2-2858/2016 ~ М-2554/2016 от 07.06.2016

Дело №2-2858/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белово Кемеровской области 14 июля 2016 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Макаровой Е.В.

при секретаре Селеменевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческому ФИО2 «АЙМАНИБАНК» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО КБ «АЙМАНИБАНК» о защите прав потребителя.

Свои требования истец ФИО1 мотивирует тем, что между ней и ООО КБ «АЙМАНИБАНК» был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счёт (№) в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит. Она же в свою очередь обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.1 ст.16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно подп.3 п.2 ст.10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (в ред. Федерального закона от 21.12.2004г. №171-ФЗ, Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №-Ф3).

В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счёта.

Согласно ст.4 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (в области гражданского права существуют и сложные случаи, связанные со значительной юридической силой договоров по частноправовым отношениям.

Согласно ст.422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключённого договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключённых договоров); обратное действие (обратная сила), когда закон со дня вступления в действие распространяется на все случаи и «вперёд» и «назад», т.е. и на случаи, которые происходили раньше, в прошлом; переживание закона, когда закон, утративший юридическую силу, по специальному указанию нового закона может продолжать действовать по отдельным вопросам.

Типичным, нормальным в условиях законности вариантом действия закона является первый – немедленное действие. Обратная сила закона – исключение, каждый случай придания закону обратной силы должен быть особо оговорен в законе.

Судам, иным юрисдикционным органам иногда приходится оценивать правомерность фактов и ситуаций, которые происходили в прошлом. Поскольку применительно к указанным фактическим обстоятельствам не предусмотрена обратная сила действующего на данный момент закона, то суду, иному юрисдикционному органу следует при такой оценке руководствоваться законом, который действовал в то время, когда происходили соответствующие события, а именно на момент заключения кредитного договора между сторонами.

На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены ФИО2 в стандартных формах, и она, как заёмщик, была лишена возможности повлиять на его содержание.

Ответчик, пользуясь её юридической неграмотностью и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.02.1999г. №-П, свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц.

В отношениях с ФИО2 и в случае заключения договора кредитования гражданин выступает как экономически слабая сторона, лишённая возможности влиять на содержание договора в целом. В этой связи законодательное ограничение свободы договора в отношении ФИО2 обусловлено необходимостью особой зашиты его прав.

Считает, что её права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что, в свою очередь, также противоречит п.1 ст.16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Согласно Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала законными выводы суда о недействительности (ничтожности) условия кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счёта заёмщика-потребителя (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №- В10-15).

Согласно определению суда апелляционной инстанции Ярославского областного суда от 26.06.2014г. № (факт незаконности взимания ФИО2 комиссии за выдачу кредита) суд удовлетворил заявленные исковые требования, признав данное условие кредитного договора недействительным, взыскав излишне уплаченные заёмщиком денежные средства, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы, компенсацию морального вреда и штраф за нарушение прав потребителя. С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, Судебная коллегия согласилась, посчитав их правильными, основанными на материалах дела и законе – ст.ст.167, 819 ГК РФ, ст.ст.13, 15, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.5 ФЗ «О ФИО2 и банковской деятельности».

Согласно п.1 ст.16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2014г. №-КГ14-9 «В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из данных положений закона следует, что в том случае, если заключённый с заёмщиком – физическим лицом, которое является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, кредитный договор является типовым, условия которого определены ФИО2 в стандартных формах, и заёмщик лишён возможности повлиять на его содержание, то включение в такой договор условий, не предусмотренных нормами ГК РФ, нарушает права потребителя.

По смыслу ст.779 ГК РФ плата взимается за действие, являющееся услугой. Совершение таких действий, которые непосредственно не создают для истца какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключением сторонами кредитного соглашения, услугой как таковой не являются. Совершаемые ФИО2 действия следовало оценить, являются ли данные действия стандартными либо дополнительными. Под стандартными следует понимать такие действия, без совершения которых ФИО2 не смог бы заключить и исполнить кредитный договор. Такие действия не являются услугой в смысле 779 ГК РФ и взимание за них денежных средств неправомерно. Соответственно, денежные суммы, уплаченные ФИО2 в их исполнение, подлежат возврату».

Согласно выписке по лицевому счёту была удержана комиссия в размере 2964,00 рублей, полагает, что все незаконно произведённые платежи следует квалифицировать как незаконное обогащение ответчиком. Вышеуказанная сумма подлежит возмещению ответчиком, а на указанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 932,61 рублей.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно ст.ст.1102-1103, 1107 ГК РФ, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное приобретение. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ).

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами: формула для расчёта пени: П = Д х С (8,25% : 360) х Т, где П – сумма процентов; Д – сумма неосновательного обогащения; С – ставка рефинансирования ФИО2 России; Т – количество дней просрочки внесения платежа.

При расчёте сумма задолженности осуществляется с учётом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ № от 22.09.2009г.)

Комиссия	Дата списания		НДС	Количество дней пользования	Процент, подлежащий оплате
1900,00	08.08.2012		289,83	1377	599,57
760,00	16.08.2012		115,93	1369	238,43
304,00	27.08.2012		46,37	1358	94,61
Итого
Сумма		Процент
2964,00		932,61

Считает, что периодом пользования чужими денежными средствами следует считать со дня получения ФИО2 денежных средств – суммы неосновательного обогащения до дня полной уплаты (возврата) суммы неосновательного обогащения. Расчёт процентов составлен на ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Исходя из условий договора, ответчик обусловливает заключение договора займа обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, в то время как обязанность заёмщика при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством.

В силу статьи 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

К аналогичным выводам приходит и <адрес>вой суд в определении от 22.07.2014г. по делу № (исковые требования о защите прав потребителя удовлетворены правомерно, поскольку включение в кредитный договор условия об обязанности заёмщика застраховать свою жизнь и здоровье фактически является условием получения кредита, что свидетельствует о злоупотреблении свободой договора).

В дальнейшем за включение подобных условий ФИО2 был привлечён к административной ответственности (Определение ВАС РФ от 25.12.2013г. №ВАС-18504/13 по делу №А47-17328/2012). Требование: о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о признании незаконными и отмене постановлений о привлечении к ответственности по ст.14.7 и ч.2 ст.14.8 КоАП РФ за обман потребителей и включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя. Решение: в передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.304 АПК РФ.

Согласно Апелляционному определению Верховного суда по РТ от 24.02.2014г. по делу № – «Признать условия кредитного договора, заключённого между Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий ФИО2 «АйМаниБанк» и М.А.С., в части личного страхования недействительным».

В связи с чем, условия договора потребительского кредита о страховании жизни и здоровья заёмщика ущемляют установленные законом права потребителя.

Пунктом 1 статьи 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объёме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причинённые потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объёме.

Согласно выписке по лицевому счёту была удержана страховая премия в размере 59358,60 рублей, полагает что, все незаконно произведённые платежи следует квалифицировать как незаконное обогащение ответчиком. Вышеуказанная сумма подлежит возмещению ответчиком, а на указанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 18799,36 рублей.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствам вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лиц подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно ст.ст.1102-1103, 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное приобретение. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ).

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами: формула для расчёта пени: П = Д х С (8,25% : 360) х Г, где П – сумма процентов; Д – сумма неосновательного обогащения; С – ставка рефинансирования ФИО2 России; Т – количество дней просрочки внесения платежа.

При расчёте суммы задолженности осуществляется с учётом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ № от 22.09.2009г.)

сумма	Дата списания	НДС		Количество дней пользования	Процент, подлежащий оплате
59358,60	03.08.2012	9054,70		1382	18799,36
Итого
Сумма			Процент
59358,60			18799,36

Считает, что периодом пользования чужими денежными средствами следует считать со дня получения ФИО2 денежных средств – суммы неосновательного обогащения до дня полной уплаты (возврата) суммы неосновательного обогащения. Расчёт процентов составлен на 16.05.2016г.

В соответствии со ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», размер иска (о компенсации морального вреда), удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объёме причинённых потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Полагает, что вина ответчика в причинении морального вреда на лицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счёт уплаты комиссий, и пр.

Тот факт, что с оплачиваемых ею денежных средств по договору списывались на иные операции по счёту, причинил ей значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно.

В связи с изложенным, полагает, что ФИО2, в соответствии со ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ обязан возместить ей причинённый моральный вред, который она оценивает в 5000 рублей.

В связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения её требований – претензии об урегулировании решения в досудебном порядке по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ей присуждается 50% наложенного на ответчика штраф.

Согласно п.6 ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке.

Согласно ч.4 ст.12 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причинённых недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работа, услуги).

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999г. №-П «По делу о проверке конституционности положения ч.2 ст.29 Федерального закона о 03.02.1996г. «О ФИО2 и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной в правоотношениях с банками и нуждается в особой защите своих прав, что влечёт необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для ФИО2.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО КБ «АЙМАНИБАНК» в её пользу начисленные и удержанные комиссии в размере 3896,61 рублей, начисленные и удержанные страховые премии в размере 78157,96 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; штраф за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присуждённой судом суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте, которого извещена надлежащим образом, согласно заявлению просит дело рассмотреть в её отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Представитель ответчика ООО КБ «АЙМАНИБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого извещался надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что в удовлетворении требований ФИО1 необходимо отказать.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО2 гарантирует тайну банковского счёта и банковского вклада, операций по счёту и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения ФИО2 сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от ФИО2 возмещения причинённых убытков.

Предоставляя соответствующие сведения, ФИО2 должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.

Тем самым сведения о банковском счёте, операциях по нему, а также сведения, касающиеся непосредственно самого заёмщика, являются тайной, и разглашение их третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, нарушает права клиента ФИО2.

В соответствии со статьёй 26 Федерального закона от 02.12.1990г. № «О ФИО2 и банковской деятельности» кредитная организация, ФИО2 России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах её клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Указанной нормой также определён объём предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и ФИО2 могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.

В соответствии с положениями п.1 ст.8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п.2 ст.8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст.ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своём интересе (ст.ст.1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности и равноправия сторон (ч.1 ст.12 ГПК РФ), разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из смысла ст.10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», ст.30 Федерального закона «О ФИО2 и банковской деятельности» кредитный договор, приложения к нему, график платежей передаются заёмщику до заключения с ним кредитного договора. Доказательства того, что данные документы истцу не были переданы ФИО2, суду также не представлены.

Таким образом, в настоящее время судом не установлены факты нарушения прав истца, в том числе ст.10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Предъявляя к ФИО2 исковые требования, ФИО1 к исковому заявлению приложила лишь копии: своего паспорта, претензии, почтового отправления и уведомления, графика, выписки по счёту, заявления-анкеты, которые сами по себе доказательствами нарушения её прав как потребителя в виде отказа в предоставлении документов, не являются.

Учитывая прямое требование закона, кредитный договор, выписка по лицевому счёту, содержащие информацию о банковском счёте, операций по нему и сведений о клиенте, могут быть предоставлены ФИО2 только самой ФИО1 либо её представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия на основании оформленной надлежащим образом доверенности, содержащей отдельно прописанное специальное правомочие на предоставление интересов клиента в отношениях с ФИО2 (с отдельным указанием полномочий на получение сведений, составляющих банковскую тайну), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение ФИО2.

С учётом положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уклонения ответчика от выдачи документов, равно как и доказательств того, что при заключении кредитного договора необходимая информация не была истцу предоставлена или в её предоставлении было отказано, истцом ФИО1 суду не представлено.

Как установлено в судебном заседании, между ООО КБ «АЙМАНИБАНК» и ФИО1 был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счёт (№) в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит в сумме 261258,60 рублей на срок 60 месяцев, путём перечисления на счёт банковской карты.

Согласно статье 421Гражданского кодекса Российской Федерацииграждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерациидоговор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии с п.1 ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерациистрахование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (ч.1 ст.934 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.935 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Действующее законодательство не обязывает гражданина страховать при заключении кредитного договора в пользу кредитора жизнь и здоровье.

Страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, такое страхование в силу ст.ст.432, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации не является существенным условием кредитного договора, следовательно клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от неё.

На основании п.2 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

При этом, исходя из диспозиции указанной правовой нормы, наличие факта навязывания одной услуги другой, должно прямо усматриваться из условий заключённого договора.

Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено.

Действующее законодательство прямо запрещает обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Вместе с тем, запрет обязательной (безальтернативной) зависимости приобретения одних товаров (работ, услуг) от приобретения иных товаров (работ, услуг), по смыслу вышеприведенной нормы, распространяется только на действия продавца (исполнителя).

Соответственно при обеспечении права потребителя на свободный выбор товаров (работ, услуг) последствия такого выбора несёт сам потребитель.

Таким образом, основания для взыскания с ответчика комиссии в размере 3896,61 рублей, страховой премии в размере 78157,96 рублей, у суда не имеется.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг.

Из заявления истца следует, что ФИО1 обращалась к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении кредитного договора.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункты 1, 2 ст.450 ГК РФ).

Существенное изменение обстоятельств является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (п.1 ст.451 ГК РФ).

Изменение обстоятельств признаётся существенным при одновременном наличии условий, содержащихся в перечне, приведённом в п.2 ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации, и свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении кредитного договора ответчиком.

Исследуя представленные истцом доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для расторжения кредитного договора не имеется.

С учётом изложенного требование истца о расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежит.

Поскольку нарушений прав потребителя при заключении кредитного договора не установлено, не могут быть удовлетворены требования истца ФИО1 о взыскании в её пользу с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░