Дело №
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
23 июля 2018 года
Балашихинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Захаровой Е.В.
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПКФ «Виктория-5» о взыскании неустойки по договору долевого участия, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКФ «Виктория-5» и ООО «Инвест-Капитал» был заключен договор № участия в долевом строительстве. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвест-Капитал» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования №-Балашиха-ИН-3/477. Во исполнение условий договора ООО «Инвест-Капитал» перечислил на расчетный счет застройщика (ответчика) денежную сумму в размере 2 051 148,50 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора, застройщик принял на себя обязательства построить жилой дом и в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участнику <адрес> по адресу: <адрес>, ш. Энтузиастов, <адрес>. Застройщик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры и передал ее истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает акт приема-передачи. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 697,54 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Истец и его представитель в судебное заседание явились, на иске настаивали.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск и ходатайство об уменьшении размера неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.
Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование заявленных требований и возражений по иску.
Истец заключил с ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКФ «Виктория-5» и ООО «Инвест-Капитал» был заключен договор № участия в долевом строительстве <адрес> по адресу: <адрес>, ш. Энтузиастов, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвест-Капитал» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования №-Балашиха-ИН-3/477 на указанную квартиру.
Во исполнение условий Договора ООО «Инвест-Капитал» перечислил на расчетный счет застройщика (ответчика) денежную сумму в размере 2 051 148,50 руб. В свою очередь истец в адрес ООО «Инвест-Капитал» перечислил денежную сумму в размере 2 828 000 руб.
В соответствии с условиями Договора, Застройщик принял на себя обязательства построить жилой дом и в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участнику квартиру. Застройщик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры. Квартира была передана истцу по акта ДД.ММ.ГГГГ.
Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием уплаты неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
ДД.ММ.ГГГГ Кузьминским районным судом <адрес> с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. были взысканы неустойка, штраф и моральный вред.
Истец обратился с настоящим иском о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 697,54 руб.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, характера и последствий нарушения прав истца, суд находит возможным в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки. При уменьшении размера неустойки судом принимаются во внимание доводы ответчика.
Учитывая изложенные выше факты, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи квартиры обоснованы, однако подлежат частичному удовлетворению и полагает возможным взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 80 000 руб.
Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются. (Обзор законодательства и судебной практики ВСРФ за 1-й квартал 2005г., утверждённый Постановлением Президиума ВС РФ от 4,11 и ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии со ст.151 ГК РФ при определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Таким образом, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая установленную вину ответчика в нарушении прав истца, в части срока исполнения обязательств по договору установлена, суд, считает, что требования истца в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости в размере 2 000 рублей, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 41 000 рублей ( 80 000 руб.+ 2000 руб.х50%=41 000 руб.).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу бюджета городского округа Балашиха подлежит взысканию госпошлина в размере 8 600 руб.
Руководствуясь ст.ст. 193- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ООО «ПКФ «Виктория-5» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ПКФ «Виктория-5» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб., штраф в размере 410 000 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в большем размере отказать.
Взыскать с ООО «ПКФ «Виктория-5» госпошлину в доход бюджета г.о. Балашиха 8 600 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Захарова Е.В.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.В. Захарова