Решение по делу № 2-1592/2018 ~ М-43/2018 от 10.01.2018

Дело № 2-1592/2018

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

24 апреля 2018 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Алексеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыпковой Ирины Викторовны к ИП Азизова Галлия Хайдаровна о защите прав потребителей,

установил:

Истица Цыпкова И.В. обратилась в суд с иском к ответчику ИП Азизова Г.Х., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи мебели № на сумму 170 000 руб., а именно кухонного гарнитура. По настоящему договору истица оплатила 70 000 руб. наличными при подписании договора и впоследствии еще 39 000 руб., а всего 109 000 руб. Оставшуюся денежную сумму истица должна была оплатить после исполнения договора. До настоящего времени договор не исполнен, ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул истицей 70 000 руб., написал расписку с обязательством возврата 39 000 руб., но до настоящего времени деньги не вернул. В связи с чем истица просит взыскать с ответчика 39 000 руб., неустойку в размере 39 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме 1 900 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы за оказание юридических услуг в сумме 30 000 руб.

В судебном заседании представитель истицы поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ИП Азизова Г.Х в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, письменных возражений не представила.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Цыпковой И.В. и ИП Азизовой Г.Х. заключен договор купли-продажи мебели № на общую сумму 212 000 руб. (л.д. 6).

В соответствии с условиями договора при заключении договора покупатель осуществляет предоплату в сумме 70 000 руб.

Кроме того, в договоре указано, что ИП Азизова Г.Х получила ДД.ММ.ГГГГ еще 30 000 руб.

Согласно товарному чеку получено 9 000 руб.

Из пояснений истца следует, что ответчик часть денежных средств, уплаченных по договору, вернула, обязалась вернуть истице оставшуюся денежную сумму в размере 39 000 руб., о чем собственноручно написала в тексте договора.

Истица направила ответчику досудебную претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Спорные правоотношения сторон регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Так, в преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.04.2018) "О защите прав потребителей" указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 13 выше названного закона предусмотрена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителя, в частности:

1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

2. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

3. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

4. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

5. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом представленных истицей доказательств суд приходит к выводу об обоснованности требований истицы о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 39 000 руб.

В соответствии со ст. 23 ч. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ст. 22 выше названного закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно представленному истцом расчету неустойка составляет 86580 руб. (39 000 руб. х1%х222 дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), однако поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 39 000 руб.

В силу ст. 15 указанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлен факт нарушения прав истицы как потребителя, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб. с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости.

На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 41 500 руб. (39 000 руб.+39 000 руб.+5 000 руб./2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема оказанной юридической услуги, принципа разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы за оказание юридических услуг в сумме 15 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Балашиха подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 840 руб.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Цыпковой Ирины Викторовны удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Цыпковой Ирины Викторовны с ИП Азизова Галлия Хайдаровна денежные средства в сумме 39 000 руб., неустойку в сумме 39 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 41 500 руб., расходы на услуги представителя в сумме 15 000 руб.

Взыскать с ИП Азизова Галлия Хайдаровна в доход бюджета г.о. Балашиха государственную пошлину в сумме 2 840 руб.

Во взыскании остальной суммы иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Балашихинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Буянтуева Т.В.

Решение принято в окончательной форме 17.07.2018 г.

Судья Буянтуева Т.В.