Решение по делу № 2-1010/2016 ~ М-441/2016 от 04.02.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2016 года                         г.Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Гариповой Р.Б.,

с участием представителя истца Асланова С.А. – Чернышовой А.А., действующей на основании доверенности, ответчиков Ваняева В.Г., Киселевой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асланова С.А. к Ваняеву В.Г., Киселевой Т.И. о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности

УСТАНОВИЛ:

Асланов С.А. обратился в суд с иском к Ваняеву В.Г., Киселевой Т.И. о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности. В обоснование заявленных исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ решением Орджоникидзевского районного суда <адрес> (учетом апелляционного определения Челябинского областного суда) с Ваняева В.Г. в пользу Асланова С.А. была взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. Вышеуказанный акт выступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не исполнен. ДД.ММ.ГГГГ Определением Орджоникидзевского районного суда <адрес> с Ваняева В.Г. в пользу Асланова С.А. была взыскана индексация присужденных по вышеуказанному решению суда денежных сумм в размере <данные изъяты> руб. Первоначально, в целях исполнения судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении заявленного Аслановым С.А. иска в Орджоникидзевском РОСП в отношении Ваняева В.Г. было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника. Впоследствии в целях принудительного взыскания с Ваняева В.Г. присужденной судом денежной суммы ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № по факту взыскания <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № по факту взыскания <данные изъяты> рублей. У должника было обнаружено следующее имущество: земельный участок и находящийся на нем жилой дом по адресу: <адрес>; земельный участок и находящийся на нем жилой дом по адресу <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес>; квартира, расположенная по адресу: <адрес>; имущественные права на земельные участки (1/15 и 1/10 доли). Земельный участок и находящийся на нем жилой дом по адресу: <адрес> были проданы Киселевой Т.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями представленных свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Ваняев В.Г. продал наиболее ликвидное свое имущество, заключив с Киселевой Т.И. мнимые сделки, для сохранения данного имущества, прикрывшись лишь документальным оформлением соответствующей сделки. Считает, что вышеуказанный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, так как оформляет мнимую сделку ответчиков, т.е. сделку, совершенную лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия. Просит признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ б/н, заключенный между Ваняевым В.Г. и Киселевой Т.И., применить последствия недействительности указанной сделки путем погашения записи о регистрации права собственности Киселевой Т.И. в отношении земельного участка и жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> и восстановить в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись и регистрации права собственности Ваняева В.Г. в отношении указанного имущества.

Истец Арсланов С.А., извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель истца Чернышова А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Ваняев В.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Киселевой Т.И. и Ваняевым В.Г. был заключен договор целевого займа, по которому Киселева Т.И. передает, а Ваняев В.Г. принимает денежные средства в размере <данные изъяты> руб., на условиях возвратности, под <данные изъяты>% годовых на <данные изъяты> лет до ДД.ММ.ГГГГ, однако данный займ возвращен не был. По требованию заемщика, в качестве погашения суммы займа, заимодавец передал заемщику имущество, приобретенное за счет займа, а именно жилой дом и земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>. Считает, что подтверждений его действий о заключении мнимой сделки истцом не представлено, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Киселева Т.И. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что о долгах Ваняева В.Г. кому то, кроме нее она не знала, дом он ей передал в счет погашения долга по договору займа, заключенного между ней и Ваняевым В.Г. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Асланова С.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации гарантируются право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 166, ст. 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Киселева Т.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома (кадастровый №) и земельного участка (кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанное недвижимое имущество покупатель передает продавцу за <данные изъяты> рублей, право собственности покупателя на указанное имущество возникает с момента регистрации перехода права собственности в Белорецком отделе управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.

Указанная сделка прошла государственную регистрацию, при этом ДД.ММ.ГГГГ Ваняев В.Г. и Киселева Т.И. лично обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ с заявлениями о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и с заявлением о государственной регистрации перехода права, при этом Киселевой Т.И. была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ зарегистрировано право собственности Киселевой Т.И. на спорные объекты недвижимости и, как следует из расписки, свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок было получено Киселевой Т.И.

По смыслу статьи 170 ГК РФ для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Истцом в нарушение положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что на момент совершения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчики не намеревались создать правовые последствия, и данная сделка была совершена ими для вида, с целью сохранения данного имущества.

Объективных доказательств, свидетельствующих о порочности воли сторон оспариваемой сделки, истцом не представлено, напротив, договор содержит все условия, предусмотренные ст. ст. 454, 549 ГК РФ, подписан сторонами сделки, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, в договоре указано существенное условие - цена, которая составляет <данные изъяты> руб.

Также из материалов дела следует, что Ваняев В.Г. и Киселева Т.И. исполнили все условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, достигнув впоследствии соответствующего ему правового результата - перехода права собственности (ст. 549 ГК РФ), что исключает возможность признания сделки мнимой.

Ответчики стремились к наступлению правовых последствий по сделке, целенаправленно совершали действия с целью перехода в собственность Киселевой Т.И. указанного жилого помещения по договору купли-продажи, после заключения договора купли-продажи наступили соответствующие правовые последствия, а достоверных доказательств, свидетельствующих о порочности воли сторон, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд оснований для удовлетворении иска Асланова С.А. не находит.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Асланова С.А. к Ваняеву В.Г., Киселевой Т.И. о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

    Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2016 года.

    Решение в окончательной форме изготовлено 22 марта 2016 года.

    Судья:                          Е.Г. Баженова