Решение по делу № 12-121/2017 от 03.03.2017

дело № 12-121/2017 РЕШЕНИЕ город Белово 30 марта 2017 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Прощенко Г.А.,

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении

Ш.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего в <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КРФоАП в отношении Ш.Е.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Беловский» ФИО3 обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

В судебном заседании Ш.Е.В. возражал против доводов жалобы, просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

Судья, выслушав Ш.Е.В., сотрудника полиции ФИО3, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.11 КРФоАП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КРФоАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.ч.1,2 ст.26.2 КРФоАП).

Частью второй статьи 12.7 КРФоАП предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ш.Е.В. был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов он в <адрес> управлял автомобилем марки ВАЗ №, государственный регистрационный знак № будучи лишенным права управления транспортными средствами, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.12.7 КРФоАП.

Рассматривая дело по существу, мировой судья пришел к выводу об отсутствии бесспорных доказательств, подтверждающих наличие в деянии Ш.Е.В. указанного состава правонарушения, и прекратил производство по делу по указанному основанию.

При этом, мировым судьей приняты за достоверные и допустимые доказательства показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО6, просмотренная видеозапись в судебном заседании и отвергнуты письменные материалы дела, показания свидетеля ФИО3

Однако, при рассмотрении дела об административном правонарушении, собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 и ч.3 ст.26.2 КРФоАП.

Вместе с тем требования действующего КРФоАП мировым судьей не выполнены, поскольку допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В нарушение требований, предусмотренных статьями 26.1, 26.11 КРФоАП мировым судьей не приняты меры для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, не вызван и не опрошен в судебном заседании второй сотрудник полиции ФИО7, который непосредственно проследовал в дом за правонарушителем, когда тот вышел из автомобиля, не дана оценка показаниям свидетеля ФИО3 в части того, что свидетель ФИО8 не пояснял об управлении автомобилем Ш.Е.В., а также то, что ФИО8 был одет в домашнюю одежду в отличие от Ш.Е.В.

Тот факт, что инспектор ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, а также его устным показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

Более того, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29 мая 2007 года N 346-О-О, то обстоятельство, что сотрудник ГИБДД, осуществляя контроль за дорожным движением, уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения и принимать меры к выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками такого движения, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять его показаниям, получившим оценку наравне с другими доказательствами по делу.

Таким образом, постановление мирового судьи, вынесенное без полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение для проверки в полном объеме доводов, на которые ссылается ФИО3 в жалобе, в условиях того, что срок привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 4.5 КРФоАП не истек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КРФоАП в отношении Ш.Е.В. отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье.

Судья (подпись) Г.А. Прощенко