Решение по делу № 2-386/2015 ~ М-358/2015 от 18.03.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

    27 мая 2015 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Саянкиной И.Т., при секретаре Шапкиной И.М., с участием представителя истца по доверенности Белоцерковского К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулахметова ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие», третьему лицу Борщеву ФИО8 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Кулахметов Д.О. обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Страховая Компания «Согласие», третьему лицу Борщеву А.В. с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая требования совершением дорожно-транспортного происшествия, происшедшим ДД.ММ.ГГГГ с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Борщева А.В., нарушившего п.8.4, п.9.10 Правил дорожного движения РФ, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Кулахметова Д.О.. Истец указывает, что принадлежащему транспортному средству причинены механические повреждения, гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована в ООО «Страховая Компания «Согласие»; в связи с невозможностью предоставления страхователем автомобиля для проведения оценки причиненного ущерба по месту нахождения страховщика обратился за проведением независимой экспертизы с уведомлением страховщика, по составленному экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составит <данные изъяты> коп., величина утраты товарной стоимости – <данные изъяты> коп., страховщик произвел выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> коп., полученная сумма страхового возмещения недостаточна для восстановительного ремонта транспортного средства. Истец указывает, что ответ на направленную ДД.ММ.ГГГГ претензию о возмещении материального ущерба от страховщика не получил. Кроме того, истец считает, что ответчик обязан выплатить неустойку за неудовлетворение требования в установленный законом срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия решения суда из расчета <данные изъяты> коп. в день, в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере 50 процентов от суммы невыплаченного страхового возмещения, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. За защитой нарушенных прав страхователь обратился в суд к страховщику с требованиями о возмещении причиненного ущерба в размере <данные изъяты> коп., неустойки, морального вреда, судебных расходов, в том числе издержек, связанных с рассмотрением дела по оплате за проведение независимой экспертизы транспортного средства, по отправлению телеграммы об извещении о проведении осмотра автомобиля, по удостоверению доверенности представителю, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб..

Истец Кулахметов Д.О., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление в письменной форме о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Белоцерковский К.С. в судебном заседании уменьшил размер заявленных исковых требований в связи с перечислением страховщиком страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., по заключению проведенной по делу автотехнической экспертизы, и просил взыскать неустойку из расчета <данные изъяты> коп. в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от суммы невыплаченного страхового возмещения, расходы по отправке телеграммы в размере <данные изъяты> коп., за проведение независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., необходимой для защиты прав для обращения в суд, за услуги представителю в размере <данные изъяты> рублей, по оформлению доверенности представителю в размере <данные изъяты> рублей, выдвигая в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении требований исходя из стоимости, определенной представленным истцом экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ, отказать, в связи с проведением по делу судебной автотехнической экспертизы, требование истца о возмещении расходов на проведение независимой экспертизы, считает, не подлежит удовлетворению, применение штрафа в заявленном истцом размере признать необоснованным в связи с отсутствием нарушений злонамеренно прав истца, в случае взыскания штрафа просит в силу ст.333 ГК РФ снизить размер и компенсацию морального вреда до <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя до <данные изъяты> рублей, размер неустойки до <данные изъяты> руб. в день, при этом, взыскать с истца сумму судебных издержек пропорционально размеру требований, в которых истцу отказано (л.д.166-167).

Третье лицо Борщев А.В., извещенный о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, не явился, направленное судебное извещение возвращено в связи с истечением сроков хранения.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, как предусмотрено статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, в части 2 указанной статьи закреплено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления поврежденного его имущества (реальный ущерб).

Пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» закреплено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и Правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и названным Законом.

Исходя из нормы статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Исходя из части 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. К отношениям между потерпевшим и страховщиком по поводу осуществления прямого возмещения убытков по аналогии применяются правила, установленные настоящим Федеральным законом для отношений между потерпевшим и страховщиком по поводу осуществления страховых выплат.

По смыслу статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования гражданской ответственности), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с положениями статьи 14.1 указанного Федерального закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

    Как предусмотрено в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15) (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Из материалов дела видно, что за совершение дорожно-транспортного происшествия установлено виновное лицо водитель транспортного средства, гражданская ответственность владельца которого застрахована страховщиком перед третьими лицами, потерпевшему причинителем вреда причинен имущественный вред, требование о возмещении вреда потерпевший предъявил непосредственно к страховщику гражданской ответственности в пределах суммы страхового возмещения. Владельцу источника повышенной опасности причинен имущественный вред, страховщик в добровольном порядке в установленный законом срок сумму страхового возмещения, необходимую для восстановления принадлежащего владельцу транспортного средства, выплатил не в полном объеме. На страховщика гражданской ответственности в силу закона возложена обязанность возмещения потерпевшему причиненного имущественного вреда в полном объеме в пределах страховой суммы, страховщиком обязанность выплаты в полном объеме исполнена в период судебного разбирательства по гражданскому делу, возбужденному по иску потерпевшего.

Изложенные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 00 минут с участием двух транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением Борщева А.В., нарушившего п.8.4, п.9.10 ПДД, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Кулахметова Д.О. (нарушений ПДД не установлено) (л.д.6).

Схемой происшествия, составленной ДД.ММ.ГГГГ, с участием водителей Борщева А.В. и Кулахметова Д.О. (л.д.7).

Страховым полисом серии ССС № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств о заключении договора страхования с ООО Страховая компания «Согласие», страхователь – Кулахметов ФИО9, собственник транспортного средства – Кулахметов ФИО10, транспортное средство <данные изъяты>, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д.71).

Паспортом транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, где собственником значится Кулахметов ФИО11 (л.д.70).

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ в отношении Борщева ФИО12, о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д.8).

Заявлением Кулахметова Д.О. на выплату страхового возмещения, направленным ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «Согласие» (л.д.78,77).

Актом о страховом случае, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший (страхователь) Кулахметов Д.О., транспортное средство- <данные изъяты>, с указанием выплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты> коп. (л.д.95), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении Кулахметову Д.О. указанной денежной суммы (л.д.96).

Представитель истца в судебном заседании не оспаривает получение Кулахметовым Д.О. в счет страхового возмещения <данные изъяты> коп.

Претензией о возмещении материального ущерба, направленной Кулахметовым Д.О. в ООО СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ года, и полученной ООО СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82,83).

Вина водителя Борщева А.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается собранными доказательствами, имеющимися в материалах дела, объяснениями представителя истца. Совокупность представленных по факту совершения дорожно-транспортного происшествия материалов дает суду основание прийти к выводу, что столкновение транспортных средств обусловлено виновными действиями водителя Борщева А.В., которые находились в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в повреждении транспортного средства, принадлежащего потерпевшему.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля страхователь обратился в ООО «<данные изъяты>», экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ независимой технической экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности Кулахметову ФИО13, определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере <данные изъяты> коп. (л.д.14-69).

Истцом представлены допустимые доказательства об извещении телеграммой ответчика о времени и месте осмотра поврежденного транспортного средства, застрахованного страховщиком, при проведении независимой экспертизы.

Ответчик в обоснование доводов возражений размера причиненного ущерба, заявленного истцом, заявил ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы, по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Кулахметову Д.О., составила <данные изъяты> коп., с величиной утраты товарной стоимости <данные изъяты> коп. (л.д.130-155).

В процессе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось представителем истца, что страховое возмещение ответчик выплатил потерпевшему Кулахметову Д.О. в полном объеме после обращения в суд.

Как предусмотрено положениями статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлены требования о взыскании с страховщика неустойки из расчета <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> коп. (сумма не выплаченного в добровольном порядке страхового возмещения) х 1%) в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп.

Исходя из статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований страхователя физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом, в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (пункт 64 Постановления).

    Исходя из заявленных истцом требований и доказательств, имеющихся в материалах дела, сумма штрафа составит <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> коп./2).

    Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При взыскании неустойки и штрафа в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащие уплате неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку и штраф.

Неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исследовав представленные доказательства о взыскании неустойки и штрафа, с учетом добровольного страхового возмещения страховщиком в добровольном порядке в неполном объеме, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 0,25 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составит <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> коп. х 0,25 % х 85 дней), а также снизить размер штрафа до <данные изъяты> рублей, поскольку подлежащие уплате неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлены нарушения страховщиком прав потерпевшего и с страховой компании подлежит возмещению моральный вред с учетом принципов разумности и справедливости.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы, как предусмотрено статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ходатайство истца о взыскании расходов с ответчика по оплате за проведение экспертного исследования в размере <данные изъяты> коп., по оплате услуг представителю, по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, по оплате за почтовое отправление и телеграмму страховщику подлежит удовлетворению.

Понесенные истцом судебные расходы подтверждаются: договором на оказание представительских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Белоцерковским К.С., об изучении представленных клиентом документов, подготовке документов, необходимых для обращения в суд, представлении интересов клиента в судах всех инстанций, и выплате вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.84, 85), который принимал участие при рассмотрении дела в судебном заседании;

договором № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», о проведении экспертного исследования по определению величины стоимости устранения дефектов автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д.10-12), справкой о получении денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп за проведение экспертизы (л.д.9),

доверенностью, выданной Кулахметовым ФИО14 на имя Белоцерковского К.С., и удостоверенной нотариусом ФИО5 (л.д.86), с указанием о взыскании <данные изъяты> руб. по тарифу, <данные изъяты> руб. за услуги правового и технического характера;

телеграммой, направленной ДД.ММ.ГГГГ Кулахметовым Д.О. страховой компании «Согласие», о производстве независимой экспертизы автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д.76), кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ об оплате <данные изъяты> коп. (л.д.76).

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания расходов по проведению независимой экспертизы в связи с проведением по делу судебной автотехнической экспертизы суд находит несостоятельными, поскольку расходы на проведение независимой оценки являются объективно необходимыми для истца, экспертное исследование об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства служит основанием для формулировки исковых требований, определения цены иска, в связи с чем являются издержками в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые подлежат взысканию.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В бюджеты муниципальных районов подлежит зачислению государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции (абз. 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Требования истца удовлетворены в части и с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> коп., исходя из удовлетворенных требований имущественного характера в размере <данные изъяты> коп., <данные изъяты> руб. по требованиям неимущественного характера).

Возражения ответчика о взыскании с истца судебных издержек пропорционально размеру требований, в которых истцу будет отказано, не основаны на нормах процессуального права, поскольку гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов и издержек является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования, судом установлена законность предъявленных истцом требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчиком в обоснование доводов возражений заявлено ходатайство о проведении автотехнической экспертизы (л.д.93-94).

Определением Балашовского районного суда от 17 апреля 2015 года назначена автотехническая экспертиза, проведение которой суд поручил эксперту общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» с возложением обязанности на ответчика об оплате за производство экспертизы (л.д.122-124).

Гражданское дело поступило в суд с заключением эксперта общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129), с ходатайством эксперта о взыскании оплаты за проведенную экспертизу в сумме <данные изъяты> руб. с приложением счета на оплату (л.д.156-157).

В соответствии со статьей 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу. Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию издержки, подлежащие выплате экспертам за проведение по делу автотехнической экспертизы, назначенной по делу по ходатайству ответчика с возложением обязанности произвести оплату. Экспертным учреждением автотехническая экспертиза проведена, ответчик предварительную оплату за проведение экспертизы не произвел. Соответственно с ответчика подлежат взысканию издержки за проведение экспертизы, на основании представленного экспертным учреждением заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить в части иск Кулахметова ФИО17 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие», третьему лицу Борщеву ФИО18 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в пользу Кулахметова ФИО19 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, издержки, связанные с рассмотрением дела, по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, по оплате за проведение оценки транспортного средства в размере <данные изъяты> коп., по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, по отправке телеграммы в размере <данные изъяты> коп., всего сумму <данные изъяты> коп..

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в пользу Кулахметова ФИО20 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты> коп.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в бюджет Балашовского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» за проведение судебной автотехнической экспертизы сумму <данные изъяты>) рублей путем перечисления на расчетный счет получателя ООО «<данные изъяты>», ИНН №, счет № № наименование банка получателя платежа- ОАО «НВК банк», к/счет №, БИК банка №, дата регистрации получателя ДД.ММ.ГГГГ, адрес: <адрес>, наименование платежа – производство судебной автотехнической экспертизы по гражданскому делу № по определению № от ДД.ММ.ГГГГ судьи Балашовского районного суда Саратовской области И.Т. Саянкиной, по иску Кулахметова ФИО21.

    Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Саратовский областной суд через Балашовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                      И.Т. Саянкина