Решение по делу № 2-93/2017 (2-1297/2016;) ~ М-1290/2016 от 29.12.2016

Дело № 2-93/2017

Поступило 29.12.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2017г. г. Барабинск

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Расколуповой Г.А.,

при секретаре Токаревой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куроедова А.С. к публичному образованию - Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование,

УСТАНОВИЛ:

Куроедов А.С. обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации, в котором просил суд взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием в сумме 1 000 000руб..

В обоснование заявленных требований Куроедов А.С. указал о том, что был незаконного привлечен к уголовной ответственности приговором Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.228-1 УК РФ по двум эпизодам: от ДД.ММ.ГГГГ. и по эпизоду в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.. Данный приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлением суда надзорной инстанции г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в части осуждения Куроедова А.С. по указанным эпизодам отменены и производство по делу в этой части прекращено на основании п.2 ст.24 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в деянии состава преступления, а также за Куроедовым А.С. признано право на реабилитацию. Также в обоснование заявленных требований Куроедов А.С. сослался в иске на ст.53 Конституции Российской Федерации, ст.150, ст.1070, ст.1071, ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, изложенные в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 29.11.2011 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей реабилитацию в уголовном судопроизводстве»(л.д.4).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца по делу произведена замена ответчика, в качестве надлежащего ответчика привлечено публичное образование- Российская Федерация, от имени которой по делу выступает Министерство финансов Российской Федерации(л.д.57-61).

В судебном заседании истец Куроедов А.С. поддержал заявленные требования и обстоятельства, указанные в исковом заявлении в их обоснование, а также пояснил о том, что при указании размера компенсации морального вреда учитывал свое субъективное мнение. Надеялся на правильное разрешение дела четыре года, пока не доказал свою правоту, переживал(л.д. ).

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, в лице которого по делу выступает ответчик – публичное образование Российская Федерация, в судебное заседание не явился, извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела надлежащим образом, представил в суд сообщение, в котором, сославшись на п. 11.4 Положения об Управлении Федерального казначейства по Новосибирской области, утвержденного приказом Федерального казначейства от 27.12.2013 № 316 и совместный приказ Министерства финансов Российской Федерации и Федерального казначейства от 25.08.2006 № 14н/9н, определяющий порядок организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации…, указал о том, что на территории Новосибирской области интересы Министерства финансов Российской Федерации и интересы Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации, представляет Управление Федерального казначейства по Новосибирской области. Также в данном сообщении указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ им направлена частная жалоба на определение Барабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ(о замене ответчика)(л.д. ).

Также представителем Министерства финансов Российской Федерации было представлены письменные возражения на иск( л.д. 44-47), в которых указывается на необоснованно завышенный размер компенсации морального вреда, заявленный истцом к взысканию, отсутствие обоснование расчета размера компенсации морального вреда, отсутствие указания на то какие нематериальные блага нарушены, не представлены доказательства причинения нравственных и физических страданий, что признание за гражданином права на реабилитацию не является единственным и безусловным основанием для компенсации морального вреда, что полагает при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать личность истца, период незаконного уголовного преследования, а также то, что истец признан виновным в совершении особо тяжких преступлений и ему назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы, что в отношении истца частично прекращено производство по делу.

Выслушав истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к мнению, что заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду следующих обстоятельств.

Судом установлено, что приговором Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ Куроедов А. С. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3 – 228.1 ч.2 п.п. «а,б», 30 ч.3 – 228.1 ч.2 п.п. «а,б», 30 ч.3 – 228.1 ч.2 п.п. «а,б», 30 ч.1 – 228.1 ч.3 п.п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации и данным приговором суда Куроедову А.В. назначено наказание по ст.ст.30 ч.3 – 228.1 ч.2 п.п. «а,б» Уголовного кодекса Российской Федерации(по двум эпизодам) в виде <данные изъяты> лишения свободы без штрафа по каждому эпизоду, по ст.ст.30 ч.3 – 228.1 ч.2 п.п. «а,б» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде <данные изъяты> лишения свободы без штрафа, по ст.ст.30 ч.1 – 228.1 ч.3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде <данные изъяты> лишения свободы без штрафа. На основании ст.69 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Куроедову А.С. было назначено в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, что подтверждается приговором Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.8-34).

Также судом установлено, что постановлением суда надзорной инстанции – Президиума Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворена надзорная жалоба осужденного Куроедова А.С.. Приговор Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Куроедова А.С. в части его осуждения по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.228-1 Уголовного кодекса Российской Федерации(по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГг.) и по ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.2 ст.228-1 Уголовного кодекса Российской Федерации(по эпизоду в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.) отменены и производство по делу в этой части прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в деяниях состава преступлений. На основании п.4 ч.2 ст.133 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, ст.134 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отменой судебных решений и прекращении производства по делу в этой части за Куроедовым А.С. признано право на реабилитацию.

Данным постановлением суда надзорной инстанции постановлено считать Куроедова А.С. осужденным по ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.2 ст.228-1Уголовного кодекса Российской Федерации(по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к <данные изъяты> лишения свободы и ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1Уголовного кодекса Российской Федерации(по эпизоду, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) к <данные изъяты> лишения свободы. На основании ч.2 ст.69(в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011) по совокупности этих преступлений путем частичного сложения наказаний Куроедову А.С. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>. В остальной части судебные решения в отношении Куроедова А.С. оставлены без изменения, что подтверждается постановлением суда надзорной инстанции – Президиума Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7).

Куроедов А.С. в обоснование своего иска ссылается на то, что незаконным уголовным преследованием в части осуждения его по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.228-1 Уголовного кодекса Российской Федерации(по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГг.) и по ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.2 ст.228-1 Уголовного кодекса Российской Федерации(по эпизоду в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.), производство по которым в отношении него прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений, ему причинен моральный вред.

Согласно ст. 61 ч.4 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации, указанный приговор и постановление суда надзорной инстанции обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В ч.1 и ч.2 ст.19 Конституции Российской Федерации определено, что все равны перед законом и судом, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация - это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию и возмещение ему вреда.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

Из приведенных обстоятельств и положений закона следует, что Куроедов А.С. действительно был незаконно, необоснованно подвергнут уголовному преследованию, уголовное преследование в части осуждения по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.228-1 Уголовного кодекса Российской Федерации(по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГг.) и по ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.2 ст.228-1 Уголовного кодекса Российской Федерации(по эпизоду в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.) в отношении него прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений, что в соответствии с приведенными положениями закона является основанием для возникновения у него права на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, и соответствующие доводы Куроедова А.С. являются обоснованными.

Из искового заявления Куроедова А.С. следует, что указанными выше фактами незаконного уголовного преследования ему был причинен моральный вред.

Суд также признает приведенный довод истца обоснованным ввиду следующих обстоятельств.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате, в том числе, его незаконного привлечения к уголовной ответственности.
По смыслу законодательства (ст.ст.133 и 136 Уголовно- процессуального кодекс Российской Федерации и ст.ст.1100, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации) при незаконности привлечения гражданина к уголовной ответственности причинение морального вреда предполагается.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», Верховный Суд Российской Федерации дал следующие разъяснения, что понимается под моральным вредом( нравственные или физические страдания), чем может быть причинен моральный вред (действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Приведенные выше правовые нормы свидетельствуют, что моральный вред, причиненный в результате уголовного преследования, заключается в нравственных (негативных переживаниях) или физических страданиях(негативных ощущениях), причиненных действиями должностных лиц, в данном случае, органов предварительного следствия и суда по уголовному преследованию истца, посягающих на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага - честь, достоинство, репутация человека, а также личная свобода и неприкосновенность).

Суд полагает, что моральный вред был причинен истцу в виде нравственных страданий, связанными с полученными в результате уголовного преследования в отношении него негативными переживаниями, в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела, уголовным преследованием, что следует из пояснений истца, не оспаривалось и не опровергнуто ответчиком.

В соответствии со статьей 136 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 года N.. . "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве").

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Так, п 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает выступление на равных началах в гражданских правоотношениях Российской Федерации, субъектов Российской Федерации: республик, краев, областей, городов федерального значения, автономных областей, автономных округов, а также городских, сельских поселений и других муниципальных образований с иными участниками этих правоотношений - гражданами и юридическими лицами. Кроме того, в соответствии с п. 2 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации к публично-правовым образованиям как субъектам гражданского права применяются нормы, определяющие участие в гражданских правоотношениях юридических лиц.

В соответствии с п. 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно п. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета документы, указанные в п. 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, направляются для исполнения в Минфин России.

При указанных обстоятельствах надлежащим ответчиком по делу является публичное образование- Российская Федерация, от имени которой по делу выступает Министерство финансов Российской Федерации.

При этом в силу ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда о замене ненадлежащего ответчика надлежащим не подлежит обжалованию в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда, но возражения относительно данного определения могут быть включены в апелляционную жалобу на решение суда.

Следовательно, компенсация морального вреда, причиненного истцу действиями должностных лиц в результате незаконного уголовного преследования подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

По смыслу положений ст.151 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, учитывая требования разумности и справедливости.

Учитывая, что Куроедов А.С. подвергался незаконному уголовному преследованию в течение продолжительного времени(около пяти лет с момента задержания), учитывая характер причиненных Куроедову А.С. нравственных страданий в виде негативных переживаний, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред(Куроедов А.С. обвинялся и осужден наряду с двумя эпизодами, в отношении которых установлено осуществление его незаконного уголовного преследования – по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.228-1 Уголовного кодекса Российской Федерации(по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГг.) и по ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.2 ст.228-1 Уголовного кодекса Российской Федерации(по эпизоду в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.), также в совершении иных покушения на особо тяжкое преступление и в приготовлении к совершению особо тяжкого преступления, в отношении которых его вина установлена и уголовное преследование правомерно), а также учитывая требования разумности и справедливости, суд определят размер компенсации морального вреда в размере – 20 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 20000рублей в счет возмещения морального вреда в пользу Куроедова А.С., ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме в апелляционном порядке.

Председательствующий Г.А. Расколупова

Решение в окончательной форме составлено 13.02.2017г.

Судья