Решение по делу № 2-78/2016 (2-2012/2015;) ~ M-1741/2015 от 20.08.2015

Дело № 2-78/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2016 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Зиядиновой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» к Вовк А.С. о взыскании стоимости безосновательно приобретенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ГУП РК «Крымэнерго» обратилось в суд с исковым заявлением Вовк А.С. о взыскании стоимости безосновательно приобретенного имущества в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что ответчик производил самовольное подключение к сетям энергоснабжения, ввиду чего был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении и произведены расчеты недоучтенной электроэнергии.

Представитель истца Янус С.И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объёме и просила их удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомлял, возражений, по сути, спора не предоставил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в связи, с чем Бахчисарайским районным судом Республики Крым 18.01.2016 года вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Частью первой статьи 233 ГПК РФ, предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем, судом было определено рассмотреть дело в заочном порядке.

Изучив материалы гражданского дела, оценивая их в совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

Сотрудниками Бахчисарайского РЭС ДД.ММ.ГГГГ произведена проверка соблюдения требований Правил пользования электрической энергией для населения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в присутствии потребителя Вовк А.С., и установлен факт самовольного подключения к сетям ПАО «ДТЭК Крымэнерго», о чем составлен акт о нарушении №.

Акт о нарушении ППЭЭн № от ДД.ММ.ГГГГ был рассмотрен комиссией Бахчисарайского РЭС ПАО «ДТЭК Крымэнерго», где произведен расчет стоимости электроэнергии, не учтенной вследствие нарушения потребителем Правил пользования электрической энергией, сумма ущерба составила <данные изъяты> (л.д.4-5).

Решение комиссии оформлено соответствующим протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7).

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что ГУП РК «Крымэнерго» действовало в строгом соответствии с действующим законодательством, ввиду чего его исковые требования о взыскании с ответчика <данные изъяты> стоимости недоучтенной электроэнергии подлежат удовлетворению полностью.

Также согласно части первой ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию также государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

1.      Иск Государственного Унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» - удовлетворить.

2.      Взыскать с Вовк А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Государственного Унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (<адрес>, 298400, ИНН 9102002878, КПП 910201001 р/с № в ОАО «Банк ЧБРР», БИК: 043510101) <данные изъяты> стоимости недоучтенной электроэнергии, а также <данные изъяты> рублей государственной пошлины, а всего - <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Бахчисарайский районный суд Республики Крым заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 18.01.2016 года.

Судья: А.Е. Скисов