Решение по делу № 2-4655/2018 ~ М-3207/2018 от 18.06.2018

Дело №

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

     Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре ФИО5,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующих также в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

ФИО1, ФИО2, действующие также в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3, обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены требования ФИО1 о признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в предоставлении ФИО1 и членам его семьи жилых помещений по адресу: <адрес>, мкрн. Салтыковка, <адрес>, квартиры №№ и 66 по договору социального найма. Решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ФИО1 к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о праве пользования вышеуказанными жилыми помещениями по адресу: <адрес>, квартиры №№ и 66 на условиях договора социального найма. Решением Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, признано незаконным решение Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации об отказе в предоставлении указанных жилых помещений ФИО1 и членам его семьи. В настоящее время Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации незаконно бездействует, договор социального найма на право занятия квартир с ними не заключен, обращение истцов о передаче им квартир в собственность в порядке приватизации, оставлено ответчиком без внимания.

Истцы просят суд признать за ними в порядке приватизации право собственности на жилые помещения по адресу: <адрес>, мкрн. Салтыковка, <адрес>, квартиры №№ и 66.

В судебное заседание ФИО1 явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО6, действующий по доверенности, исковые требования поддержал, пояснил, что истцы имеют признанное судебными постановлениями право на пользование указанными жилыми помещениями на условиях социального найма, в соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ, данные выводы судов, принятые ими по ранее рассмотренным делам с участием тех же лиц, являются при рассмотрении данного спора для суда обязательными, ФИО1, ФИО2 (его супруга), ФИО3 (их дочь), несовершеннолетний ФИО3 (их сын, 2001 года рождения) ранее в приватизации не участвовали, право на приватизацию жилых помещений реализовать не могут по независящим от них причинам, препятствий для удовлетворения иска не имеется, поскольку квартиры не относятся к жилым помещениям, приватизация которых в силу закона не допускается.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, иск удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, отзыв на иск не направил.

Представитель ответчика ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

С учетом мнения истца и его представителя, суд определил слушать дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца ФИО1, его представителя ФИО6, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе и несовершеннолетних.

Ст.6 вышеуказанного Закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

        В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены требования ФИО1 о признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в предоставлении ФИО1 и членам его семьи квартир по адресу: <адрес>, мкрн. Салтыковка, <адрес>, квартиры №№ и 66 по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №/№. Из названных судебных актов следует, что за ФИО1 и членами его семьи было признано право на пользование квартирами на условиях социального найма (л.д. 31-48).

Решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ФИО1 к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Указанным решение признано незаконным бездействие Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, выразившееся в непринятии решения о предоставлении ФИО1 и членам его семьи жилых помещений по адресу: <адрес>, квартиры №№ и 66; за ФИО1 и членами его семьи признано право на пользование жилыми помещениями по адресу: <адрес>, мкрн. Салтыковка, <адрес>, квартиры №№ и 66 на условиях договора социального найма с выплатой компенсации затрат федерального бюджета за превышение общей площади жилых помещений; на Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации возложена обязанность выдать ФИО1 платежный документ для осуществления выплаты компенсации затрат федерального бюджета за превышение общей площади жилых помещений по адресу: <адрес> <адрес>, квартиры №№ и 66 (л.д.49).

Решением Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, признанно незаконным решение Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации об отказе в предоставлении квартир ФИО1 и членам его семьи от ДД.ММ.ГГГГ № Р-6243/2018 (л.д. 57-66).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и члены его семьи обратились в Министерство обороны РФ с заявлением о передаче распределенных квартир в собственность в порядке приватизации, которое получено Министерством обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа не получили (л.д. ).

Право ФИО1, ФИО2, ФИО3, несовершеннолетнего ФИО3, 2001 года рождения, на пользование квартирами на условиях социального найма установлено судебными решениями: решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решением Балашихинского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в силу ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», истцы имеют право на приватизацию квартир, однако, как следует из материалов дела, не могут его реализовать по независящим от них причинам.

Из извещения о распределении жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и извещения о распределении жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 и членам его семьи надлежит за счет собственных средств компенсировать затраты федерального бюджета при строительстве жилья в сумме 653 400 рублей, на что истцы дали свое согласие.

Из материалов дела следует, что в настоящее время данная компенсация ФИО1, ФИО2, ФИО3 не произведена. Как установлено судом, ФИО1 предпринял для производства указанной выплаты все зависящие от него меры, в частности, обратился в суд к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации с исковыми требованиями об обязании ответчика выдать ФИО1 платежный документ для осуществления выплаты компенсации затрат федерального бюджета за превышение общей площади распределенных жилых помещений, для исполнения судебного акта, в последующем, предъявил исполнительный документ в службу судебных приставов по месту нахождения должника, обжаловал бездействие судебного пристава-исполнителя, связанного с неисполнением судебного решения. Из материалов дела также усматривается, что ответчик по данному делу и должник по исполнительному производству по решению Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, несмотря на принятые к нему судебным приставом-исполнителем меры принудительного воздействия, решение Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнил, платежный документ для осуществления выплаты компенсации затрат федерального бюджета за превышение общей площади распределенных жилых помещений ФИО1 до настоящего времени не выдал. При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства уклонения ФИО1, ФИО2, ФИО3 от выплаты компенсации затрат федерального бюджета за превышение общей площади распределенных квартир, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства не являются препятствием для удовлетворения иска (л.д. ).

В соответствии со ст. 4 Закона № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Вышеназванная статья Закона содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым не допускается приватизация жилых помещений.

Суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об ограничении права истцов на получение спорной квартиры в собственность в порядке бесплатной приватизации.

Ранее истцы в приватизации не участвовали, иных жилых помещений в собственности не имеют, что подтверждается уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по МО. Доказательств обратного суду не представлено.

При разрешении данного спора суд также учитывает, что квартиры были распределены истцам ДД.ММ.ГГГГ, с этого периода времени в отношение ФИО1 и членов его семьи Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны РФ и его структурными подразделениями неоднократно принимались решения об отказе в предоставлении квартир, которые впоследствии признавались незаконными.

В настоящее время у ФИО1, ФИО2, ФИО3, несовершеннолетнего ФИО3 какого-либо жилого помещения для постоянного проживания не имеется, поскольку ФИО1 и члены его семьи в связи с распределением квартир сдали Министерству обороны РФ ранее занимаемое жилое помещение в 2017 году. Данные обстоятельства установлены названными выше судебными постановлениями.

Из материалов дела следует, что спорные жилы помещения находятся в собственности РФ и оперативном управлении ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (л.д. 19-28).

На момент рассмотрения данного дела квартиры свободны от прав третьих лиц, что подтверждается выпиской из домовой книги, справкой УК «ЖКХ ОНЛАЙН», согласно которой лицевые счета открыты на ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку изложенные в иске фактические обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Право истцов на приватизацию занимаемого жилого помещения не должно ставиться в зависимость от отсутствия в Министерстве обороны РФ процедуры передачи жилья в собственность граждан, а также от бездействия должностных лиц.

Право истцов на передачу квартиры в собственность соответствует требованиям ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации (ст. 131 ГК РФ).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1, ФИО2, действующих также в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности в равных долях (по ? доле за каждым) за ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 на жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, квартиры №№ (шестьдесят пять) и 66 (шестьдесят шесть).

Настоящее решение является основанием для внесения записи в ЕГРН.

Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России на квартиры по адресу: <адрес>, квартиры №№ (шестьдесят пять) и 66 (шестьдесят шесть).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Беседина Е.А.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

____________